Vad gäller? kostnader

[Ainon]

Kort bakgrund. Jag har en häst på foder, vi har Deckemans fodervärdsavtal.
Nu är det så att hästen visat onormala symptom (asmatisk andning vid ansträngning). Har tagit ut en veterinär för koll i stallet men denne hittade ingenting så jag vill (och ska) ta han för ordentlig undersökning på en klinik.

Nu kommer det till saken. Har precis pratat med en i stallet och han visste en häst med likadana symptom som var tvungen att opereras
Vem skulle isåfall betala operationen, jag eller ägaren?
Har det någon betydelse om felet är medfött men visat sig just nu under tiden jag haft hästen?

Är lite orolig att jag ska stå med enorma vetrinärräkningar upp över öronen för en häst jag ev bara har i 1,5 månader - 7,5 månader till

 

[Salasolen]

Sv: Vad gäller? kostnader

Är inte hästen försäkrad???

 

[MiaMaria]

Sv: Vad gäller? kostnader

Jag hoppas att ägaren har en försäkring. Om det visar sig att hästen har ett medfött fel skulle jag förvänta mig att ägaren stod för självrisken, annars är det fodervärden som gör det tycker jag. Har ni veterinärbesiktigat innan hästen kom till dig? Jag har själv råkat riktigt illa ut i ett sånt här fall då jag hade en häst på foder som visade sig vara sjuk i en sjukdom som han fått innan han kom till mig. Vi veterinärbesiktigade inte innan han kom (ägaren tyckte inte det behövdes...). Idag skulle jag aldrig göra om samma misstag. Viktigt att besiktiga innan man lånar/lånar ut en häst. Försök komma överens med ägaren hur ni ska göra. Kanske kan ni dela självrisken, förutsatt att det finns en försäkring förståss... I slutändan är det ju trots allt ägaren som ansvarar för hästen och inte du som fodervärd.

 

[Hiwiie]

Sv: Vad gäller? kostnader

Var det du som fick stå för eventuella veterinärkostnader då? Fast det var en sjukdom hästen hade innan du fick den? :O

 

[Masse]

Sv: Vad gäller? kostnader

Vad står i avtalet?
Har för mig att det brukar stå att fodervärden övertar allt ansvar för hästen. Men här är själva formuleringen vktig för hur det ska tolkas. Men i normalfallet så har det ingen betydlse om det är medfött fel eller om det funnits där innan utan det är datumet för när det upptäcks som blir avgörande. Är det under fodervärdstiden som det upptäckts så är det fodervärden som får stå kostnaderna enligt de flesta avtalen.
De flesta avtalen säger också att fodervärden har fullt ansvar för hästen under fodervärdstiden, alltså inte som MiaMaria tror att det är hästägaren. Vissa avtal kan till och med ge ägaren rätt till ersättning om hästen minskat i värde under fodervärdstiden. Så om det vill sig illa så kan fodervärden i det här fallet få stå både för veterinärkostnaderna och ersätta ägaren om hästen inte blir fullt frisk. Men allt beror på vad som står i avtalet. Tycker det verkar som Deckemans avtal har en del brister när det kommer till kritan, verkar vara lite luddiga när det kommer till de verkligt viktiga bitarna att ha avtal om. Har ju funnits en del fall här i andra trådar tidigare.