Vems fel?

[Bison]

En rad med parkerade bilar, bakom en smal, dubbelriktad väg där det är stoppförbud

På vägen står en bil parkerad och bakom den kommer en annan bil.
På själva parkeringen står den tredje bilen som ska backa ut för att göra en korrigering.
Precis när den backar kör bil två om den parkerade bilen och repar sin sida på bil tres dragkrok.

Den felparkerade bilen piper iväg direkt och en skadeanmälan upprättas mellan de andra två.
Vem kommer behöva betala?

 

[Gammeln]

En rad med parkerade bilar, bakom en smal, dubbelriktad väg där det är stoppförbud

På vägen står en bil parkerad och bakom den kommer en annan bil.
På själva parkeringen står den tredje bilen som ska backa ut för att göra en korrigering.
Precis när den backar kör bil två om den parkerade bilen och repar sin sida på bil tres dragkrok.

Den felparkerade bilen piper iväg direkt och en skadeanmälan upprättas mellan de andra två.
Vem kommer behöva betala?

Det kommer försäkringsbolagen att avgöra

 

[swemale]

Med största sannolikhet den backande bilen... Man ska ha koll på trafiken när man backar.. oavsett felparkerade bilar....

 

[Bison]

Med största sannolikhet den backande bilen... Man ska ha koll på trafiken när man backar.. oavsett felparkerade bilar....

Då har jag förstått rätt när jag kollat

 

[BernT]

Bil två, den har hindret (den parkerade bilen) på sin sida och ska därför lämna företräde.

Har den backande bilen dessutom kommit så långt ut i sitt backande att den andra bilen repar sig på dragkroken måste ju bilföraren i bil två vara både blind och dum som kör om.

 

[Bison]

Bil två, den har hindret (den parkerade bilen) på sin sida och ska därför lämna företräde.

Har den backande bilen dessutom kommit så långt ut i sitt backande att den andra bilen repar sig på dragkroken måste ju bilföraren i bil två vara både blind och dum som kör om.

Haha, ja det kan man ju tycka

Ska tillägga att jag varken hör till bil ett, två eller tre. Bor bara där det hände och blev nyfiken.

 

[lil-sis]

Det kommer försäkringsbolagen att avgöra

Plus ett på den.

 

[mamman]

Låter inte som att bil 1 var felparkerad om det satt någon i som snabbt kunde köra iväg? Troligen hade den bara stannat (men det beror ytterst på syftet med att den stod där, var det för att t ex släppa av någon=stanna, var det för att ta en tupplur=parkering, ju längre tid den stått där ju mer sannolikt att det var parkering).

Det kan bli så att försäkringsbolaget anser att båda bidragit till skadan, det kan göras med olika procentsatser beroende på hur de anser att ansvaret fördelar sig. Polisen hade kanske ansett att den backande bilen var vållande. Skillnaden mellan polis och försäkringsbolag är att polisen prövar om någon har begått en trafikförseelse medan försäkringsbolaget även kan väga in att man ska vara lite allmänt försiktig och inte orsaka/bidra till en skada även om man inte i juridisk mening är skyldig till något brott. Man får inte backa utan att det kan ske utan risk (Trafikförordningen 3 kap §40), dvs om den uppställda bilen hindrade sikten så fick man inte backa. Å andra sidan så borde den som körde om den parkerade bilen insett faran och kört mycket långsamt förbi parkeringen (TrF 3 kap §31-33) och borde kanske också hållit ut mer.

Däremot finns det en risk att bil1:s förare kan anses ha smitit, och det är ett ganska allvarligt brott (TrF 3 kap §8).

 

[Bison]

Låter inte som att bil 1 var felparkerad om det satt någon i som snabbt kunde köra iväg? Troligen hade den bara stannat (men det beror ytterst på syftet med att den stod där, var det för att t ex släppa av någon=stanna, var det för att ta en tupplur=parkering, ju längre tid den stått där ju mer sannolikt att det var parkering).

Det kan bli så att försäkringsbolaget anser att båda bidragit till skadan, det kan göras med olika procentsatser beroende på hur de anser att ansvaret fördelar sig. Polisen hade kanske ansett att den backande bilen var vållande. Skillnaden mellan polis och försäkringsbolag är att polisen prövar om någon har begått en trafikförseelse medan försäkringsbolaget även kan väga in att man ska vara lite allmänt försiktig och inte orsaka/bidra till en skada även om man inte i juridisk mening är skyldig till något brott. Man får inte backa utan att det kan ske utan risk (Trafikförordningen 3 kap §40), dvs om den uppställda bilen hindrade sikten så fick man inte backa. Å andra sidan så borde den som körde om den parkerade bilen insett faran och kört mycket långsamt förbi parkeringen (TrF 3 kap §31-33) och borde kanske också hållit ut mer.

Däremot finns det en risk att bil1:s förare kan anses ha smitit, och det är ett ganska allvarligt brott (TrF 3 kap §8).[/QUOTE

Ja, jag lär väl inte få veta.
Stoppförbud innebär just stoppförbud, du får inte ens stanna för att släppa av.

 

[landsbygdsbo]

Orsak till skadan är den bil som backar ut i körfältet.
Ev men dock mycket ev skulle den felparkerande kunna vara med som medvållande.
Ställer mig dock tveksam till detta.
Alltså, den som backat ut ska ta skadan ur sin plånbok eller försäkring.

 

[mamman]

Förlåt läste fel (parkeringsförbud). Är det förbud att stanna får man inte stanna

 

[lil-sis]

Vi har kört på en bil bakifrån och efter lite dividerande ansågs motparten av båda bolagen vållande.

(Vilket han också var).