Förbjöd skolkort med killar i klänning!

[Gry]

Jag har svårt att se hur det skulle vara fel att polisen tittar i en skolkatalog, däremot ser jag stora problem med om katalogen tas fram i det syftet - vilket är hur rektorn fick det att låta.

Fick rektorn det att låta så, eller har det vinklats så?

Jag har väldigt svårt att tro att det är därför skolor har skolkatalog. Att man däremot vill kunna se vem som är på kortet är ju en annan sak.

Som sagt, är syftet med att klä ut sig av solidaritet är hela historien olycklig. Men är det bara för att man ska göra sig rolig, en helt annan. Är det det sistnämnda är det ju tvärtom bara bra av socialpedagogen.

 

[Kiwifrukt]

Jag gick i nian 2004-2005. Vi tog ett "vanligt" skolfoto på hösten som hamnade i den "vanliga" skolkatalogen. På våren innan vi slutade nian tog vi spexfotona, som hamnade i en egen katalog för endast avgångsklasserna i hela kommunen, och där var alla utklädda. (I just min klass på 23 elever var det en kille som klädde ut sig till tjej, och en tjej som klädde ut sig till kille, resten var utklädda till cowboy, gangster, fotbollsspelare, djävul och lite allt möjligt.) Det var någon i någon annan klass som inte klädde ut sig alls, och det stämplades som skittrist, meningen med den katalogen var ju just att folk skulle klä ut sig.

Det som jag tycker är värst i den här historien är att det tydligen var helt okej för tjejerna att klä sig i "kill-kläder" medan killarna inte fick ha klänning. Jag gissar att ingen av tjejerna i den berörda klassen brukar gå klädd som de gjorde på fotot. Men då var det helt okej. Hade de nöjt sig med att ingen fick "klä ut sig"/vara klädd på ett annat sätt än vad de är i vanliga fall i skolan, så hade det inte varit lika skrämmande som det blev när det tydligen var skillnad på vem som klädde sig hur. Sen går väl argumenten även att diskutera, som någon annan skrev, hur många ungdomar i nian byter inte stil/frisyr/hårfärg/växer mycket från nu tills de går ut nian i juni nästa år? Känns som att det kan ha skett stora förändringar utseendemässigt hos många innan det här läsåret är färdigt?

(Det finns tjejer som gick på högstadiet i min gamla lågstadiekatalog från senare halvan av 90-talet som hade slips på sig. Det verkade förekomma även då, och att vi då 2015 sitter med en skolpersonal som förfasar sig över killar i klänning känns väldigt... bakåtsträvande?)

 

[Monstermom]

Fick rektorn det att låta så, eller har det vinklats så?

Jag har väldigt svårt att tro att det är därför skolor har skolkatalog. Att man däremot vill kunna se vem som är på kortet är ju en annan sak.

Som sagt, är syftet med att klä ut sig av solidaritet är hela historien olycklig. Men är det bara för att man ska göra sig rolig, en helt annan. Är det det sistnämnda är det ju tvärtom bara bra av socialpedagogen.

Jag kan som sagt inte se inlägget så jag har bara texten att gå på, men citat från rektorn där är "Bilderna används av polisen och socialförvaltningen och därför vill vi att eleverna ser ut som de brukar göra", där jag ser "därför vill vi..." som ett problem. När han får veta att polisen säger att de inte har några synpunkter på hur barnen ska se ut i skolkataloger svarar han "Det var ju märkligt. De har kanske inte uttryckligen sagt att eleverna måste se ut på det här viset...".

Det kan mycket väl vara vinklat (då i betydelsen kanske saker kan tänkas fattas, jag tror inte de citat som skrivits är påhittade), men även med alla tillhörande förklaringar i världen har jag problem med att skolans rektor ser skolkatalogerna som identifieringsverktyg för polisen. Jag har som sagt inga problem med att polisen använder skolbilder, problemet för mig uppstår om barnen fotograferas för att polisen ska ha bilder att använda.

 

[athena_arabians]

Vad @Monstermom sa

 

[Speciella_tina]

om utklädningen vore en solidaritetshandling med transvestiter och att det vore syftet, så visst, då vore det ju en annan sak. Men nu var det ju ett spexfoto aka göra sig rolig. Skoja till det lite grann. Över att killar klär sig till tjejer. Hö hö. Och jag må låta skitnödig men skolkatalogen är ju en katalog över elever och som skolan kan använda i olika sammanhang, bla vikarier, identifikationer av olika slag, även för elever att identifiera andra elever etc och då är det ju bra om man ser hur eleverna ser ut. Skolkatalogen är ju ingen rättighet som elev. Den ingår inte i skollagen.

Hur VET vi att det inte var just det? Hur vet vi att det inte var en person i den klassen som var trans?

 

[Gry]

Hur VET vi att det inte var just det? Hur vet vi att det inte var en person i den klassen som var trans?

Det vet vi ju inte. Sannolikheten att hela klassen är transsexuella och valde att komma ut på just dagen då skolkortet togs är, enligt min bedömning, väldigt liten. Om nu ngn kille trivdes bra med klänning hoppas jag att han fortsatte med det. Jag hoppas också att killarna runt honom var helt ok med att klä ut sig till tjej, inte garvade och fånade sig utan gjorde det för att de verkligen kändes som en helt normal sak att göra. Och inte tyckte det var hö hö och lite skoj så där. Men min gissning är att det också är lite osannolikt. Men visst. Under kan hända.

 

[Speciella_tina]

Det vet vi ju inte. Sannolikheten att hela klassen är transsexuella och valde att komma ut på just dagen då skolkortet togs är, enligt min bedömning, väldigt liten. Om nu ngn kille trivdes bra med klänning hoppas jag att han fortsatte med det. Jag hoppas också att killarna runt honom var helt ok med att klä ut sig till tjej, inte garvade och fånade sig utan gjorde det för att de verkligen kändes som en helt normal sak att göra. Och inte tyckte det var hö hö och lite skoj så där. Men min gissning är att det också är lite osannolikt. Men visst. Under kan hända.

Sannolikheten att hela klassen är trans och valde att komma ut den dagen är säkert väldigt liten. Men sannolikheten att någon i den klassen var trans är inte särskilt liten. Om hen i så fall uppfattade den här dagen som en dag en kunde iklä sig de attribut hen ville utan att sticka ut, eller som en dag där de andra gjorde narr av transpersoner kan vi inte heller veta. Eftersom ungdomarna verkar väl insatta i och medvetna om hbtq-frågor hoppas jag på det förstnämnda.

Jag kan inte se att ungdomarna sagt att de "klätt ut sig" varken till det ena eller det andra, det är du som hela tiden skriver det. Att vara trans är INTE att klä ut sig till motsatta könet.

 

[Pontevecchio]

Fick rektorn det att låta så, eller har det vinklats så?

Jag har väldigt svårt att tro att det är därför skolor har skolkatalog. Att man däremot vill kunna se vem som är på kortet är ju en annan sak.

Som sagt, är syftet med att klä ut sig av solidaritet är hela historien olycklig. Men är det bara för att man ska göra sig rolig, en helt annan. Är det det sistnämnda är det ju tvärtom bara bra av socialpedagogen.

Som jag skrev, rektorn uttryckte sig så och när han fick veta att det var olagligt sa han att det var dumt att han berättat det, alltså inte att det gjordes.

 

[Miljon]

I länken från DN där socialpedagogen fick uttala sig står att hon sa så här:

– Det är klart att killar kan gå i klänning. Jag sade att ”går killar i klänning hela dagarna så är det jätteokej att ha det på fotot också”, men skolans policy är att man ska ha på sig det man har i vardagen på fotot.

Och det är väl logiskt på ett sätt, men alltså... Vadå "går killar i klänning hela dagarna så är det jätteokej att ha det på fotot"?
Undrar just vad en sån som jag skulle få ha på mig på ett sånt foto, om man måste gå klädd på ett visst sätt "hela dagarna" för att få ha det på sig på fotot. Jag har jättevarierad klädstil och har haft det sedan jag var ganska ung, i slutet av högstadiet hade jag det definitivt. Så hur ska skolan då bedöma vad som är "det man har i vardagen"?

Nu kanske ingen av ungarna i den här klassen är trans, men någon av dem KAN ju vara det också och kanske inte går i klänning eller skjorta och fluga för att hen inte vågar, men tyckte det kändes jättebra och skönt att ha det på sig. Då känns ett sånt uttalande från skolpersonal väldigt riskabelt, som att det inte räknas om man inte alltid går klädd på ett visst vis.

Att det sen bara var pojkarna som ansågs behöva byta om, men inte flickorna, känns också väldigt märkligt.

Men sedan tycker jag också att det är tråkigt att det från början, vad jag förstår, bara var en kul grej från ungdomarnas sida. Och att det är en "kul grej" att klä sig i kläder som oftast används av personer av ett annat kön. Det är ju inte kul. Det är bara ganska sorgligt att ungdomar fortfarande tycker det är en "kul grej", fast det ju borde vara världens mest normala sak att alla som vill kan ha klänning på sig.

 

[Amha]

Jag har svårt att se hur det skulle vara fel att polisen tittar i en skolkatalog, däremot ser jag stora problem med om katalogen tas fram i det syftet - vilket är hur rektorn fick det att låta.

Är syftet att det ska vara ett register vill jag ha tillbaka de pengar jag betalat för dem genom åren det anser jag kan vara en rättighet när man ställer upp på att bli fotad på det viset! ( )

Skämt åsido, tycker det var rätt fånigt att neka eleverna. Reglerna borde i så fall hellre vara att man inte får maskera sig och/eller måla knorrar i ansiktet eller så.

 

[Billy]

Nä.

Hrmmm...är inte det själva grundtanken med demokrati???? ALLAS rätt till sina åsikter oavsett vad vi tycker om dem?

 

[Billy]

Jag har inga problem med att tycka (MIN åsikt) att exempelvis nazister och inskränkt skolpersonal kan brinna i helvetet.

I sin roll som skolpersonal har man tämligen snäva regler för vad man får uttrycka inför elever.

Absolut, jag arbetar också inom skolvärlden och vet att man inte UTTRYCKER sina åsikter offentligt och jag håller inte alls med att killar inte får ha klänning. Rent ut sagt så skiter jag i vad folk har på sig så länge de har något på sig när de befinner sin utanför sitt hem. Men skulle någon anse att man kan gå naken, fine with me. Men så starka uttryck mot andras åsikter är för mig att vara lika inskrängt som dem man kritiserar.

 

[athena_arabians]

Absolut, jag arbetar också inom skolvärlden och vet att man inte UTTRYCKER sina åsikter offentligt och jag håller inte alls med att killar inte får ha klänning. Rent ut sagt så skiter jag i vad folk har på sig så länge de har något på sig när de befinner sin utanför sitt hem. Men skulle någon anse att man kan gå naken, fine with me. Men så starka uttryck mot andras åsikter är för mig att vara lika inskrängt som dem man kritiserar.

Jag sa aldrig att de inte fick ha åsikten, bara att de borde brinna i helvetet pga den och nej, det är sällan jag känner så starkt vad gäller någon annans åsikter men nazister... nä.

Inskränkt skolpersonal bidrog till att min obligatoriska skolgång var ett helvete så jag har tämligen starka känslor där också.

 

[Raderad medlem 6459]

Hrmmm...är inte det själva grundtanken med demokrati???? ALLAS rätt till sina åsikter oavsett vad vi tycker om dem?

Är grundtanken med demokrati att man inte får säga att man tycker att folk som tycker x ska brinna i helvetet? Åfan.

 

[athena_arabians]

Är grundtanken med demokrati att man inte får säga att man tycker att folk som tycker x ska brinna i helvetet? Åfan.

Vi har missat något ser du

 

[Billy]

Är grundtanken med demokrati att man inte får säga att man tycker att folk som tycker x ska brinna i helvetet? Åfan.

Jo, men även att säga att killar inte ska ha klänning.

 

[athena_arabians]

Jo, men även att säga att killar inte ska ha klänning.

Nej, inte i det jobb pedagogen har. Då är det rakt av fel. Vill du göra det som privatperson utanför din yrkesroll inom skolan är det en annan sak.

 

[Raderad medlem 6459]

Jo, men även att säga att killar inte ska ha klänning.

Förlåt, jag är trött och hänger inte med. Min poäng var: I en demokrati kan en kvinna säga att killar inte ska få ha klänning. En annan person kan då säga "folk som tycker som kvinnan ska/kommer brinna i helvetet". Alltså demokratin försvinner inte på grund av något av det där. Yttrandefrihet, och rätten till ens egna åsikter, försvinner inte för att någon annan OCKSÅ har en åsikt och uttrycker den. Så länge det inte är hets mot folkgrupp och yadayada. Sen kan jag tycka att vissa åsikter är mindre toleranta och därför har en negativ påverkan på demokratin mer långsiktigt eftersom de bidrar till ett mer intolerant samhälle. Vissa åsikter kan man heller inte lufta beroende på ens profession. Men faktum kvarstår - jag kan säga "åh, donald trump, må han brinna i helvetet" utan att jag för den sakens skull är odemokratiskt - så länge jag inte sitter på nyckeln till självaste helvetet och tänker skicka dit honom.

Och den nyckeln sitter nog inte @athena_arabians på heller.

 

[athena_arabians]

@niphredil: Nä, nyckel har jag inte men om de kristna har rätt om Gud etc vet jag var jag kommer att hamna

 

[Raderad medlem 6459]

@niphredil: Nä, nyckel har jag inte men om de kristna har rätt om Gud etc vet jag var jag kommer att hamna

Haha samma här! En snubbe sa senast igår till mig "wow, you're like really gonna go to hell". Tog det som en stor fet komplimang