Gängbråk i Malmö

[HannaN]

För att det ALDRIG kan vara rätt att hat, förfölja och förgöra andra människor beroende på deras ras, kön och åsikter osv. ALDRIG.
Och har det någonsin ansetts rätt så får vi väl för helsike utvecklas, inte backa i utveckling...

De har lagen bakom sig, vill du stoppa dem använd då lagliga medel förfall inte till en pöbeljustits som på sikt bara gynnar packen, de röda och de bruna..

Fel. Det är inte lagligt att uttrycka vilka åsikter som helst - inte när det rör sig om hets mot folkgrupp och till exempel hot och förtal. Att det "inte håller i rätten" är ju väldigt trist argumentation - borde det inte göra det? Om det uppenbart strider mot rådande lagstiftning?

 

[Gammeln]

Våra politiker tillåter sig att tro att de har folkets stöd i frågorna som rör migration och invandring eftersom de väljer att fokusera på röstfördelningen i sin helhet.
.

Men det är ju lögn. Dom har inte alls folkets stöd, bara del av folkets stöd. Men det törs dom inte erkänna

 

[sjoberga]

Men det är ju lögn. Dom har inte alls folkets stöd, bara del av folkets stöd. Men det törs dom inte erkänna

Fast de har ju majoritets-stöd, 2/3 är en majoritet i senaste aktuella undersökningen.

 

[Gammeln]

Våra politiker tillåter sig att tro att de har folkets stöd i frågorna som rör migration och invandring eftersom de väljer att fokusera på röstfördelningen i sin helhet.
.

Men det är ju lögn. Dom har inte alls folkets stöd, bara del av folkets stöd. Men det törs dom inte erkänna

Fast de har ju majoritets-stöd, 2/3 är en majoritet i senaste aktuella undersökningen.

Men det är inte hela svenska folket

 

[Lotheb]

(kan inte citera från fånen, det här är svar på #54, @Lotheb )
Vad man lär barnen är att ställa sig upp och visa att tex svenskarnas parti är oacceptabelt. Man lär dem att vilken smuts som helst inte ska få spridas obemött, och att det är VÅRT ansvar att stå emot. Man lär dem att göra sig synliga, inte sitta hemma och låtsas att de inget sett, inget hört... Man lär dem att vi alla gemensamt har ett ansvar för vårt samhälle, och att det betyder ett ansvar för individen. Det är inte "nån annans" jobb att gå emot, det är VÅRT.

Håller med allt förutom delar av denna bit. Argumenten för det är i alla mina andra inlägg. Men det är min åsikt. Vi har olika lets go on with our lives =)

 

[sjoberga]

Men det är inte hela svenska folket

Nej, självklart inte. Vilken fråga menar du enar hela det svenska folket, in till sista medborgare? Jag tror inte den existerar.

 

[TeamLundVer]

Jag har inte läst hela tråden så det är möjligt att jag skriver vad ngn annan redan skrivit men..

Jag tänker som såhär. Vi har en grundlagsskyddad yttrandefrihet i det här landet. Det är den som Poliserna i det här fallet är TVINGADE att skydda. De motdemonstranter som ägnade sig åt våld mot Poliser och hästar har enligt mig förbrukat sin rätt att tycka och tänka fritt (de klarar bevisligen inte av det). Alltså bör, utöver annat straff, deras rösträtt tas ifrån dem i kommande val. På så sätt kanske det inte längre är lika intressant med våldsamma motdemonstrationer..

Detsamma gäller givetvis alla motdemonstranter som inte klarar av att hålla fingrarna i styr även vid andra demonstrationer. Gör dem röstlösa i valet som kommer utöver vanligt straff så kanske vi blir av med/ minskar dessa fasoner.

 

[Gammeln]

Nej, självklart inte. Vilken fråga menar du enar hela det svenska folket, in till sista medborgare? Jag tror inte den existerar.

Så är det. Men man ska inte göra sken av att hela svenska folket tycker som dom själva.

Varför kan dom inte säga så här tex. Ca 1/3 av svenska folket tycker inte som vi. Ni passar inte in i vårt samhälle

 

[sjoberga]

Varför kan dom inte säga så här tex. Ca 1/3 av svenska folket tycker inte som vi. Ni passar inte in i vårt samhälle

Fast nu gör du dig dum. Självklart passar alla in, oavsett åsikt. Det är det som är demokrati.

 

[No1]

Nej, det stämmer inte. 2/3 av folket tycker att vi ska ta emot minst så många flyktingar som vi gör idag. Och då pratar vi ändå rekordsiffror i mottagandet. En sådan politik stå inte SD för.

Var och en väljer sin undersökning.
Jag tror mer på de olika instituten som delar upp partistödet i olika frågor.

Allt från novus som visar litet stöd men ändå det största:
http://nyheter24.se/nyheter/politik/765387-stodet-for-sd-minskar-i-invandringsfragor


- till Yougovs ökända mätning där 75.5% av svenska folket ansåg att Sverigedemokraterna hade den bästa invandringspolitiken.

Oavsett, i denna typ av undersökningar anses SD ha den bästa invandrings-/migrationspolitiken.

 

[Gammeln]

Fast nu gör du dig dum. Självklart passar alla in, oavsett åsikt. Det är det som är demokrati.

Men om man inte gillar den invandringspolitik som är och komma skall så passar man väl inte in i samhället. För då är man ju rasist, egoistisk och allt vad det nu är. Men likt förbannat vill dom ha dessa folks skattepengar

 

[sjoberga]

Men om man inte gillar den invandringspolitik som är och komma skall så passar man väl inte in i samhället. För då är man ju rasist, egoistisk och allt vad det nu är. Men likt förbannat vill dom ha dessa folks skattepengar

Dummare och dummare. Sossarna ville ha mina skattepengar fast jag inte röstade på dem, buhu.. Det är så samhället fungerar. Ge upp.

 

[No1]

Nej, det spelar liten roll om det blir 5, 10, 15,20 eller 40 procent. De som står upp för svenska värden gör det ändå och visar tydligt att SD är ogillat av 60% av folket.

Vad får dig att anta att SD är ogillat av 60% av folket?

 

[sjoberga]

Jo, 16 procent tyckte att SD hade bästa invandringspolitik. Nu är det den enda som allvarligt skiljer ut sig från de andra, de andra har bara nyanser av samma politik. (s) var tvåa med 15 procent. Summerar man partierna som står för svenska värden och ett öppet samhälle blir det en stark majoritet för att det ska förbli så. Då är plötsligt SDs 16 procent en väldigt liten del.

 

[sjoberga]

Vad får dig att anta att SD är ogillat av 60% av folket?

SOM-undersökningarna i mitten av 2000-talet (60-70%). Och motröstningsundersökningen där 50% angav att de skulle rösta MOT SD om de fick lägga en negativ röst i valet. Det finns några observationer till av opinionsinstituten.

(om du inte såg den: http://www.dn.se/valet-2014/svagt-stod-for-sd-och-fi-vid-en-nettokrati/)

 

[landsbygdsbo]

Men då kan man väl inte vräka ur sig:
"Att demonstrera för en folkmordsideologi är inte förenligt med svensk lag"

Det är alltid en sak att babbla och en annan att verkligen stå för vad man säger....

 

[No1]

Jo, 16 procent tyckte att SD hade bästa invandringspolitik. Nu är det den enda som allvarligt skiljer ut sig från de andra, de andra har bara nyanser av samma politik. (s) var tvåa med 15 procent. Summerar man partierna som står för svenska värden och ett öppet samhälle blir det en stark majoritet för att det ska förbli så. Då är plötsligt SDs 16 procent en väldigt liten del.

Det är fortfarande bara EN undersökning, det finns flertal andra som presenterats och där har värdet hamnat både högre till högre av betydande grad.
Jag finner det intressant.
Jag upplever att det finns desto fler invandring/migrationsmotståndare än vad det finns SD-anhängare så resultatet i undersökningar som visar stödet i specifika frågor förvånar mig inte.

 

[sjoberga]

Det är fortfarande bara EN undersökning, det finns flertal andra som presenterats och där har värdet hamnat både högre till högre av betydande grad.
Jag finner det intressant.
Jag upplever att det finns desto fler invandring/migrationsmotståndare än vad det finns SD-anhängare så resultatet i undersökningar som visar stödet i specifika frågor förvånar mig inte.

Så är det ju. 1/3 av folket verkar vilja ha en minskad invandring, förmodligen vill vissa av dem vara exakt så drastiska (eller värre) än vad SD förespråkar. 33% är större än de 10% som röstar på SD.

Undersökningarna är ganska konsistenta både vad gäller ogillande och stöd för dagens migrationspolitik. När det gäller ogillandet, finns det tyvärr, en viss trend mot mindre ogillande men det är fortfarande kompakt och jättestort i förhållande till andra partier.

 

[landsbygdsbo]

Fel. Det är inte lagligt att uttrycka vilka åsikter som helst - inte när det rör sig om hets mot folkgrupp och till exempel hot och förtal. Att det "inte håller i rätten" är ju väldigt trist argumentation - borde det inte göra det? Om det uppenbart strider mot rådande lagstiftning?

Det är en sak att tycka och påstå att något är olagligt och att det verkligen är olagligt. Jag anser att höger o vänstergrupper är samma politiska pack...men knappast att de är olagliga. De har lagt ner både tid o arbete för att hålla sina mål innanför de lagliga.

Och skulle det så uppenbarligen strida mot gällande lagstiftning så anmäl och låt en åklagare göra jobbet......om det nu inte är så att det endast i din fantasivärld är ett uppenbart lagbrott

 

[No1]

SOM-undersökningarna i mitten av 2000-talet (60-70%). Och motröstningsundersökningen där 50% angav att de skulle rösta MOT SD om de fick lägga en negativ röst i valet. Det finns några observationer till av opinionsinstituten.

(om du inte såg den: http://www.dn.se/valet-2014/svagt-stgod-for-sd-och-fi-vid-en-nettokrati/)

Aha. Ja som skrivet här ovan, det finns ett motstånd mot SD men definitivt ett snabbt ökande motstånd mot migrationspolitiken.
Dvs det verkar idag finnas ett stort och växande antal människor som vill ha stopp på migrationspolitiken men hellre tar livet av sig än röstar på SD.
Det har märkts av tidigare då bla Folkpartiet gjorde en snygg välplacerad valfläskkampanj och vann röster på att lova diverse hårdare krav på migranter.
Jag är övertygad om att vilket annat parti än SD hade kunnat gjort ett sensationellt superval på att överta den kritiska hållningen till migrationspolitiken.