Hur skulle ni tolka detta? (Om avtal)

[Philosophia]

Jag kontaktade ett företag för att jag ville få en offert på dränering, samt återställande/plattsättning framför entrén. Fast pris efterfrågades. Vi fick besök och offerten kom. Det fanns en post som hette "Följande arbete ingår i prisförslaget" och där fanns bara dräneringen med. Återställandet/plattläggningen stod under en post som hette "Övriga arbeten" där det inte framgick någon kostnad.

Jag kontaktade företaget och berättade att jag tyckte att offerten primärt såg bra ut, men att innan vi accepterade den hade några frågor. Den första frågan gällde posten "övriga arbeten". Eftersom vi hade bett om ett prisförslag där även det ingick så blev det oklart om övrigt arbete ingick i offerten och det prisförslag som angavs. Min exakta fråga var: "Ingår det som står under "övriga arbeten" i offerten". På den frågan fick jag svaret "Ja" och "Priset för plattläggning är 9000 kr exkl. ROT".

Eftersom företaget hade svarat "Ja" på frågan om plattläggningen ingick i offerten så tolkade jag det som att kommentaren om 9000 kr var en specificering av vilken del i kostnaden som var plattläggningen. Men nu påstår företaget att det var "vid sidan av" eftersom det ligger under övriga arbeten - trots att de hade svarat "ja" på frågan om det ingick i offerten.

Jag ser visserligen möjligheten att tolka det som företaget har gjort eftersom posten "övrigt arbete" inte hör till posten "följande arbete ingår i prisförslaget". Men det var ju på grund av den tolkningsmöjligheten som jag ställde frågan om övrigt arbete ingick i offerten: Vi hade ju efterfrågat ett fast pris på allt arbete. Och i avtalet som företaget formulerade efter min fråga så förändrades inte priset. Hade inte övrigt arbete ingått så hade det varit rimligt att efter min fråga ha lagt på ytterligare 9000 kr på det fasta pris i avtalet som vi tecknade. Men det var samma som tidigare.

Jag är nyfiken på hur ni hade tolkat det hela? Någon som har ett hum om huruvida jag har en chans att bestrida en separat faktura på den post som heter "övriga arbeten".

 

[Philosophia]

Tillägg: Företaget försvarar sig med att de glömde uppdatera priset i avtalet.

 

[hvala]

@Philosophia har du fått det där jaet skriftligt?
Entreprenören har ju helt klart gjort fel och gett dig felaktiga uppgifter. Jag bedömer att du har gjort det som står i din makt för att kontrollera vad priset skulle bli och vad som ingår. Ibland kan entreprenören hävda att det är uppenbart att underlaget är fel, att man borde förstå att inte den kostnadsposten var medräknad i fastpriset, men det beror bl.a. på fastprisets storlek och offertens utformning. Du å din sida kan hävda att om du vetat om det verkliga fastpriset för hela arbetet hade du (eventuellt) valt en annan entreprenör eftersom du inte kunnat jämföra offerterna rättvist

Mina entreprenadjuridikkunskaper är inte så djupgående, jag har bara jobbat kort tid med det, men jag tror det finns andra som vet mer. @TeamLundVer, är du insatt?

 

[Philosophia]

@Philosophia har du fått det där jaet skriftligt?
Entreprenören har ju helt klart gjort fel och gett dig felaktiga uppgifter. Jag bedömer att du har gjort det som står i din makt för att kontrollera vad priset skulle bli och vad som ingår. Ibland kan entreprenören hävda att det är uppenbart att underlaget är fel, att man borde förstå att inte den kostnadsposten var medräknad i fastpriset, men det beror bl.a. på fastprisets storlek och offertens utformning. Du å din sida kan hävda att om du vetat om det verkliga fastpriset för hela arbetet hade du (eventuellt) valt en annan entreprenör eftersom du inte kunnat jämföra offerterna rättvist

Mina entreprenadjuridikkunskaper är inte så djupgående, jag har bara jobbat kort tid med det, men jag tror det finns andra som vet mer. @TeamLundVer, är du insatt?

Ja:et har jag fått i ett mejlsvar. Entreprenören tycker dock att han har varit jättetydlig med att övrigtposten ingår, trots att explicit svarade ja på en väldigt konkret fråga om det ingår. Jag förstår inte alls hur jag i så fall ska förstå svaret.

”Ja, arbetet ingår i offerten, men kostnaden kostnaden ingår inte.” Är det språkligt rimligt att påstå båda sakerna samtidigt, i ljuset att man har efterfrågat ett kostnadsförslag? Är det kanske jag som missförstår vad en offert innebär?

 

[MiniLi]

Frågan är vad som menas med ”ingår i offerten”. Det är ju inte säkert att ”offerten” och ”totalsumma” anses vara samma sak?

Jag tänker att läget kanske varit annorlunda om du ställt frågan ”ingår posten övriga arbeten i totalpriset som anges på offerten?”.

 

[Thaliaste]

Jag kontaktade ett företag för att jag ville få en offert på dränering, samt återställande/plattsättning framför entrén. Fast pris efterfrågades. Vi fick besök och offerten kom. Det fanns en post som hette "Följande arbete ingår i prisförslaget" och där fanns bara dräneringen med. Återställandet/plattläggningen stod under en post som hette "Övriga arbeten" där det inte framgick någon kostnad.

Jag kontaktade företaget och berättade att jag tyckte att offerten primärt såg bra ut, men att innan vi accepterade den hade några frågor. Den första frågan gällde posten "övriga arbeten". Eftersom vi hade bett om ett prisförslag där även det ingick så blev det oklart om övrigt arbete ingick i offerten och det prisförslag som angavs. Min exakta fråga var: "Ingår det som står under "övriga arbeten" i offerten". På den frågan fick jag svaret "Ja" och "Priset för plattläggning är 9000 kr exkl. ROT".

Eftersom företaget hade svarat "Ja" på frågan om plattläggningen ingick i offerten så tolkade jag det som att kommentaren om 9000 kr var en specificering av vilken del i kostnaden som var plattläggningen. Men nu påstår företaget att det var "vid sidan av" eftersom det ligger under övriga arbeten - trots att de hade svarat "ja" på frågan om det ingick i offerten.

Jag ser visserligen möjligheten att tolka det som företaget har gjort eftersom posten "övrigt arbete" inte hör till posten "följande arbete ingår i prisförslaget". Men det var ju på grund av den tolkningsmöjligheten som jag ställde frågan om övrigt arbete ingick i offerten: Vi hade ju efterfrågat ett fast pris på allt arbete. Och i avtalet som företaget formulerade efter min fråga så förändrades inte priset. Hade inte övrigt arbete ingått så hade det varit rimligt att efter min fråga ha lagt på ytterligare 9000 kr på det fasta pris i avtalet som vi tecknade. Men det var samma som tidigare.

Jag är nyfiken på hur ni hade tolkat det hela? Någon som har ett hum om huruvida jag har en chans att bestrida en separat faktura på den post som heter "övriga arbeten".

Är det ett välkänt företag, som har ett rykte att försvara? Har ni varit kund där tidigare? Det kan såklart vara ett misstag från deras sida men jag tycker tyvärr att det känns som att de försöker göra en fuling, och jag hoppas du orkar driva det vidare för jag är så trött på dessa försök inom branschen att blåsa privatkunder.

Utifrån det du beskrivit från avtalet så skulle jag tolka att de har rätt att tolka som de gör, i offerten ingår de specificerade arbeten och kostnader men kostnaderna för de olika arbetena kan vara olika vilket de ju hävdar här att det är två olika kostnadsposter. Dvs de kan utföra allt arbete, men de har endast gav i första erbjudandet prisförslag för den ena posten. Möjligen hoppades de att de skulle få arbetet och sedan kunna ta (saltad) löpande räkning för återställandet/plattsättningen, och sedan så tog de fram ett fastpris istället när du frågade om det. Dock, om jag förstår dig rätt, så har du både skriftligt på vad du i offertförfrågan önskade skulle ingå i totalpriset, och den efterföljande konversationen?

Hur som helst måste det stå något mer i avtalet, t ex hur arbeten som inte är specificerade i offerten ska hanteras och prissättas? Är de specificerade kostnadsposterna endast för arbetet, eller inklusive material och maskiner/verktyg? Ansluter avtalet till AB eller ABT?

Har du kontaktat fler företag för att få en koll på rimlig kostnad? (Om du inte har den kompetensen själv förstås?)

 

[mamman]

Hur stor är summan 9000 i förhållande till det övriga arbetet? Är skillnaden liten så kan det vara rimligt att du har missförstått (t ex det övriga arbetet gick på 200 000), men om det är uppenbart att det inte kunde ingå (t ex det övriga gick på 10 000) så tror jag att du kan få svårt att hävda att du inte förstått. Kolla med konsumentvägledaren (om kommunen har), jag tror att det finns rättsfall/ARN beslut där detta tas med.

Möjligen hoppades de att de skulle få arbetet och sedan kunna ta (saltad) löpande räkning för återställandet/plattsättningen, och sedan så tog de fram ett fastpris istället när du frågade om det.

Kan vara svårt att beräkna den exakta kostnaden för detta, och då bättre med löpande. Vid fast pris övergår risken att arbetet tar längre tid än beräknat från kund till entreprenör, ett fast pris är därför normalt högre än ett budgetpris. Men det kan det vara värt om man vill veta vad det kommer att kosta.

 

[Thaliaste]

Kan vara svårt att beräkna den exakta kostnaden för detta, och då bättre med löpande. Vid fast pris övergår risken att arbetet tar längre tid än beräknat från kund till entreprenör, ett fast pris är därför normalt högre än ett budgetpris. Men det kan det vara värt om man vill veta vad det kommer att kosta.

Jag håller helt med, jag var lite otydlig ser jag. Det jag menade är oseriöst är inte att en del av arbetena tas på löpande, det kan vara lämpligt beroende på arbetet, utan att man inte är tydlig i det och specificerar priset även där innan avtalet ingås. Att komma överens om timpriset efter att arbetet är utfört (vilket eventuellt var det entreprenören hoppades på skulle inträffa) sätter kunden i underläge.

Dock kan det såklart vara ett helt omedvetet misstag i kommunikationen också, alla entreprenörer försöker inte mygla

När det gäller hur stor andel den angivna återställningskostnaden är av totalpriset, så håller jag helt med dig också gällande chansen till att driva ärendet och få rätt. Om det finns misstanke om försök till lurendrejeri så hoppas jag dock att @Philosophia driver det vidare, till rimlig arbetsinsats, även om chansen att få rätt inte är klockren, för jag tycker att det är ett viktigt budskap till oseriösa aktörer i branschen.

 

[TeamLundVer]

Jag hänger inte riktig med.
Hade du entreprenörens svar i mail och vad står det isf i det mailet?

Normalt så döms det till privatpersoners fördel kan nämnas men för att kunna uttala mig här behöver jag lite mer kött på benen.

 

[MiaMia]

Företag har ganska stort ansvar för att vara tydliga mot privatpersoner som inte ska behöva kunna allt för att köpa tjänster. Du hade tydligt sagt att du ville ha en fastprisoffert på hela arbetet och dessutom frågat för att dubbelkolla när du undrade. Då tycker jag det finns goda grunder för att bestrida. Det verkar vara en otydlighet av det slag som företaget ska stå risken för.

Det är långsökt att man ska förstå att arbeten som nämns där öht inte är prissatta när det ju ska vara en offert. Hade det stått att arbetena X betalas med fast pris X kronor och arbetena Y betalas med löpande pris Y kronor per timme, material tillkommer (eller något liknande), då hade det enklare gått att begripa att du fått en annan prismodell än du hade frågat efter.

 

[Wittman]

Vid en offert, så specar jag alltid dom olika momenten, då det ibland händer under arbetets gång att vissa moment bortfaller. (faktiskt nu i veckan då tio meter dränering försvann, för det som var där funkade och kunden ville inte gräva om allt) Men posten övriga arbeten, tar jag alltid löpande, och specar dom på fakturan.

 

[AnnDerry]

Jag kontaktade ett företag för att jag ville få en offert på dränering, samt återställande/plattsättning framför entrén. Fast pris efterfrågades. Vi fick besök och offerten kom. Det fanns en post som hette "Följande arbete ingår i prisförslaget" och där fanns bara dräneringen med. Återställandet/plattläggningen stod under en post som hette "Övriga arbeten" där det inte framgick någon kostnad.

Jag kontaktade företaget och berättade att jag tyckte att offerten primärt såg bra ut, men att innan vi accepterade den hade några frågor. Den första frågan gällde posten "övriga arbeten". Eftersom vi hade bett om ett prisförslag där även det ingick så blev det oklart om övrigt arbete ingick i offerten och det prisförslag som angavs. Min exakta fråga var: "Ingår det som står under "övriga arbeten" i offerten". På den frågan fick jag svaret "Ja" och "Priset för plattläggning är 9000 kr exkl. ROT".

Eftersom företaget hade svarat "Ja" på frågan om plattläggningen ingick i offerten så tolkade jag det som att kommentaren om 9000 kr var en specificering av vilken del i kostnaden som var plattläggningen. Men nu påstår företaget att det var "vid sidan av" eftersom det ligger under övriga arbeten - trots att de hade svarat "ja" på frågan om det ingick i offerten.

Jag ser visserligen möjligheten att tolka det som företaget har gjort eftersom posten "övrigt arbete" inte hör till posten "följande arbete ingår i prisförslaget". Men det var ju på grund av den tolkningsmöjligheten som jag ställde frågan om övrigt arbete ingick i offerten: Vi hade ju efterfrågat ett fast pris på allt arbete. Och i avtalet som företaget formulerade efter min fråga så förändrades inte priset. Hade inte övrigt arbete ingått så hade det varit rimligt att efter min fråga ha lagt på ytterligare 9000 kr på det fasta pris i avtalet som vi tecknade. Men det var samma som tidigare.

Jag är nyfiken på hur ni hade tolkat det hela? Någon som har ett hum om huruvida jag har en chans att bestrida en separat faktura på den post som heter "övriga arbeten".

Har du skriftligt att övriga arbeten ska ingå?
Annars är ju offerten tyvärr tydlig med att det inte ingår låter det som...

 

[MiaMia]

Vid en offert, så specar jag alltid dom olika momenten, då det ibland händer under arbetets gång att vissa moment bortfaller. (faktiskt nu i veckan då tio meter dränering försvann, för det som var där funkade och kunden ville inte gräva om allt) Men posten övriga arbeten, tar jag alltid löpande, och specar dom på fakturan.

Men om kunden uttryckligen bett om en fastprisoffert på helheten, så ger du då också ett pris där vissa delar inte ingår och tas på löpande?

 

[Philosophia]

Har du skriftligt att övriga arbeten ska ingå?
Annars är ju offerten tyvärr tydlig med att det inte ingår låter det som...

Jag frågade skriftligt och fick ett skriftligt svar som löd "Ja".
Nu redogjorde jag inte i detalj för hela offerten, men det som gjorde att jag tyckte att det var oklart om det ingick eller inte (vilket föranledde frågan om "övriga arbeten" ingick) var att det finns ytterligare en rubrik där det preciseras vad som inte ingår. Där finns t.ex. bortforsling av överblivna grävmassor, stenspräckning om huset skulle vara "inkilat" i berget osv.

Det fanns med andra ord tre poster:

1. Arbete som ingår
2. Övrigt arbete
3. Arbete som inte ingår

Eftersom allt som stod under övrigt arbete var sådant jag hade efterfrågat ett kostnadsförslag för så ställde jag frågan om "Övrigt arbete" ingick i offerten och fick då det skriftliga svaret "Ja".

 

[Philosophia]

Vid en offert, så specar jag alltid dom olika momenten, då det ibland händer under arbetets gång att vissa moment bortfaller. (faktiskt nu i veckan då tio meter dränering försvann, för det som var där funkade och kunden ville inte gräva om allt) Men posten övriga arbeten, tar jag alltid löpande, och specar dom på fakturan.

Men vad klassificerar du som "övriga arbeten"? Om kunden efterfrågar två väldigt konkreta saker: Varför ska det ena klassificeras som "övrigt arbete"?

 

[Philosophia]

Jag hänger inte riktig med.
Hade du entreprenörens svar i mail och vad står det isf i det mailet?

Normalt så döms det till privatpersoners fördel kan nämnas men för att kunna uttala mig här behöver jag lite mer kött på benen.

Jag kommunicerade via mejl efter att jag hade fått offerten. Det som står i mejlet är det jag skrev i det översta inlägget: Ja, plattsättningen ingår i offerten. Den kostar 9000 kr.

 

[Philosophia]

Hur stor är summan 9000 i förhållande till det övriga arbetet? Är skillnaden liten så kan det vara rimligt att du har missförstått (t ex det övriga arbetet gick på 200 000), men om det är uppenbart att det inte kunde ingå (t ex det övriga gick på 10 000) så tror jag att du kan få svårt att hävda att du inte förstått. Kolla med konsumentvägledaren (om kommunen har), jag tror att det finns rättsfall/ARN beslut där detta tas med.


Kan vara svårt att beräkna den exakta kostnaden för detta, och då bättre med löpande. Vid fast pris övergår risken att arbetet tar längre tid än beräknat från kund till entreprenör, ett fast pris är därför normalt högre än ett budgetpris. Men det kan det vara värt om man vill veta vad det kommer att kosta.

9000 kr exklusive ROT är en liten summa i relation till det övriga arbetet. Prisförslaget i offerten var 120000 kr inklusive ROT och då ingick inte bortforsling av grävmassor. I andra offerter som begärde in så ingick inte en förfrågan om plattsättning då de inte sysslade med det, men var i gengäld billigare. Så vi accepterade med andra ord offerten helt och hållet utifrån idén om att den omfattade plattsättningen.

 

[Philosophia]

Frågan är vad som menas med ”ingår i offerten”. Det är ju inte säkert att ”offerten” och ”totalsumma” anses vara samma sak?

Jag tänker att läget kanske varit annorlunda om du ställt frågan ”ingår posten övriga arbeten i totalpriset som anges på offerten?”.

Ja den tolkningen ser jag också i efterhand. Men samtidigt kan man tycka att entreprenören borde ha förstått att jag med min fråga undrade om om "övrigt arbete" ingick i priset.

 

[monster1]

Jag hade tolkat det som du. Att plattläggning ingick i det offererade priset med 9000 kr inkl rot.

 

[athena_arabians]

Ja den tolkningen ser jag också i efterhand. Men samtidigt kan man tycka att entreprenören borde ha förstått att jag med min fråga undrade om om "övrigt arbete" ingick i priset.

Jag hoppas du orkar driva det. Det är så sabla tröttsamt att entreprenörer/hantverkare försöker komma undan med sådan där skit. De VET att de måste vara extremt tydliga gentemot privatpersoner...

Edit: Kan tillägga att jag är glad att jag har lite koll och är envis... rörmokaren försökte slänga på en massa extra material när jag skulle betala badrumsrenoveringen...