Kyrkoval=politik?

[lost_in_translation]

Sv: Kyrkoval=politik?

Men fy en så larvig sida!!

Som om det är för att sänka skatten man ska lämna ett trossamfund!

Medlemskap eller icke medlemskap bör väl ändå grundas på tro och övertygelse.

Nu blev jag upprörd.

Är man inte troende är det skälet lika gott som något annat. Varför betala för ett medlemskap man inte har någon behållning av.

 

[lost_in_translation]

Sv: Kyrkoval=politik?

Du måste ha missat något.

Fler som röstar på SD och färre som röstar på andra partier = fler mandat för SD. Alltså får SD mer makt inom kyrkan då.

En gång till: kyrkovalet är för SD och övriga partier inte av vikt eftersom makten i kyrkan är av litet intresse. Den arenan lockar möjligen KD om inte av maktpolitiska intressen så av stolthet och princip. Att det finns aktiva kristna i alla partier som anser att kyrkovalet är viktigt förändrar inget för partierna som helhet.

 

[tanten]

Sv: Kyrkoval=politik?

Är man inte troende är det skälet lika gott som något annat. Varför betala för ett medlemskap man inte har någon behållning av.

Näe, vet du vad

Tror man inte ska man gå ur.

För mig handlar det helt och hållet om övertygelse och tro. Det är det enda skälet. Att gå ur för att spara lite pengar är bara larvigt.

 

[lost_in_translation]

Sv: Kyrkoval=politik?

Näe, vet du vad

Tror man inte ska man gå ur.

För mig handlar det helt och hållet om övertygelse och tro. Det är det enda skälet. Att gå ur för att spara lite pengar är bara larvigt.

Frågan är hur många medlemmar som skulle vara kvar i kyrkan om de icke troende, traditionssentimentala som vill kunna gifta sig och döpa sina barn i kyrkan och de som tror att deras medlemsavgift behövs för att bevara historiska byggnader skulle lämna. 23,5? Hur sekulariserad och religiöst avgiftad är svensken?

 

[tanten]

Sv: Kyrkoval=politik?

Frågan är hur många medlemmar som skulle vara kvar i kyrkan om de icke troende, traditionssentimentala som vill kunna gifta sig och döpa sina barn i kyrkan och de som tror att deras medlemsavgift behövs för att bevara historiska byggnader skulle lämna. 23,5? Hur sekulariserad och religiöst avgiftad är svensken?

Vet du, jag tror att väldigt många skulle vara kvar. Alla de som är agnostiker och de som trots att de inte går i kyrkan ändå har någon form av tro.

Anser man att kyrkan är viktig i samhället och i det egna livet är man väl kvar? Dvs om man vill döpa sig, gifta sig, begravas kyrkligt.

Jag tillhör inte dem. Jag har tagit ställning och begriper inte hur man intellektuellt kan ha en tro på en gudom och en bibel. Men jag är ganska ensam om jag ser till de människor jag har omkring mig.

 

[sdman]

Sv: Kyrkoval=politik?

jag hoppas att du inte röstade på VPK då

 

[Breaktown]

Sv: Kyrkoval=politik?

Är man inte troende är det skälet lika gott som något annat. Varför betala för ett medlemskap man inte har någon behållning av.

Självklart ska man inte vara med någonstans där man inte vill vara med.

Det absurda i kråksången är ju att det finns folk som av någon anledning tycker att det är viktigt att andra går ur kyrkan.

 

[lost_in_translation]

Sv: Kyrkoval=politik?

Självklart ska man inte vara med någonstans där man inte vill vara med.

Det absurda i kråksången är ju att det finns folk som av någon anledning tycker att det är viktigt att andra går ur kyrkan.

Antagligen handlar det om var och ens ideal & värderingar men att tanten m.fl. är av den passiva åsikten skadar ingen så länge de inte anammar militanta metoder.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Kyrkoval=politik?

Jag lyssnar på radion idag och häpnar - det är prat om kykovalet, i en intervju så säger en människa att h*n röstar för att slippa SD...
Vad??? undrar jag för mig själv. SD är ett politiskt parti, kyrkan är ju liksom kyrkan
Vad har hänt??
När blev kyrkan politik? Är Gud politisk? Var Jesus Moderat?
Jag icke förstå kopplingen

Därför att platser i de olika styrande församlingarna innebär kontaktnät erfarenhet och, hoppas man, en aceptans hos de andra "rumsrena" partierna.
V(pk) har ju tidigare gått samma väg.
Och för att röstdeltagandet är så lågt så kan man om man har lite tur få oproportionerligt mycket poster för lite röster

 

[Niyama]

Sv: Kyrkoval=politik?

En gång till: kyrkovalet är för SD och övriga partier inte av vikt eftersom makten i kyrkan är av litet intresse. Den arenan lockar möjligen KD om inte av maktpolitiska intressen så av stolthet och princip. Att det finns aktiva kristna i alla partier som anser att kyrkovalet är viktigt förändrar inget för partierna som helhet.

Ja, det är ju möjligt att kyrkovalet inte är viktigt för SD men det är ju uppenbarligen viktigt för många väljare att SD inte får mer makt i kyrkan eftersom många uppgett att de röstat därför. Alltså är det inte effektlöst att rösta om man inte vill att SD ska ha mer makt i kyrkan.

 

[Niyama]

Sv: Kyrkoval=politik?

Tror man inte ska man gå ur.

Varför då? Jag är ateist och är med (vet dock att detta tydligen är väldigt provocerande).

 

[Ramona]

Sv: Kyrkoval=politik?

Varför då? Jag är ateist och är med (vet dock att detta tydligen är väldigt provocerande).

Men varför är du med ifall du inte är troende?

Det är ju som att vara kommunist och vara medlem i Moderaterna.
Eller vara emot homosexuellas rättigheter och samtidigt vara medlem i RFSU.
Eller tycka att mänskliga rättigheter är larvigt, men vara medlem i Amnesty.

 

[tanten]

Sv: Kyrkoval=politik?

Varför då? Jag är ateist och är med (vet dock att detta tydligen är väldigt provocerande).

Ramona svarade bra på dem frågan.

Jag tror (!) att man ska vara rak och ärlig med sina åsikter.

Däremot kanske man kan tycka att kyrkan är viktig och vill stödja den därför, trots att man själv tror att bibeln är sagor. För mig känns det dock fel.

Jag tror inte på gud, tycker rätt illa om religion i många former och har sett alldeles för mycket otrevligt för att vilja stödja svenska kyrkan. Oavsett allt det goda de också gör. De gärningarna är OK men grunden till dem är fel.

 

[Brisa]

Sv: Kyrkoval=politik?

Ja, det är ju möjligt att kyrkovalet inte är viktigt för SD men det är ju uppenbarligen viktigt för många väljare att SD inte får mer makt i kyrkan eftersom många uppgett att de röstat därför. Alltså är det inte effektlöst att rösta om man inte vill att SD ska ha mer makt i kyrkan.

Dessutom vore det väl konstigt om det inte är viktigt för sd, när de har stora kampanjer hos sina väljare och jobbar hårt för att få dem att gå och rösta Jag tror inte lost_in_translation har hängt med i media senaste dagarna.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Kyrkoval=politik?

Men varför är du med ifall du inte är troende?

Det är ju som att vara kommunist och vara medlem i Moderaterna.
Eller vara emot homosexuellas rättigheter och samtidigt vara medlem i RFSU.
Eller tycka att mänskliga rättigheter är larvigt, men vara medlem i Amnesty.

en av orsakerna för dem som inte är kyrkliga.
man är medlem och röstar för att påverka en av Sveriges största fastighetsägare som förvaltar miljardvärden i landet,

du kan ju vara medlem/delägare i företag trots att du är socialist och motståndare till privat ägande...

 

[Scata]

Sv: Kyrkoval=politik?

*kl*

Spännande debatt - tack alla för information, trots att det blir märkligare och märkligare...

Jag har iallafall förstått att frågan inte riktigt kan besvaras för att alla har en egen åsikt - och det är kärnan i det hela. Inget VET...

Jag försöker bara förstå..

Idag läste jag i morgontidningen hur väljarna röstat, och då fanns det en hel del opolitiska grupperingar som fått röster. Då förstod jag åtminstone en del. Men jag tycker att man mer borde rösta på personer som är viktiga för att föra kyrkan framåt istället för på "partier".
Och jag tycker alltjämt att politiska partier inte har där att göra, det finns mig veterligen inget parti som har ett "kyrkligt" program annat än att jag förstår att dom vill bestämma över pengar och de fastigheter som kyrkan äger...

 

[zarmino]

Sv: Kyrkoval=politik?

Fast de olika partierna har ju en syn på hur de vill att kyrkan ska vara, t.ex. tillåtande och öppen för alla oavsett kön, sexuell läggning osv.

 

[Butros]

Sv: Kyrkoval=politik?

I alla tider har världsliga makthavare velat kontrollera religionen på något sätt. Kyrkliga ställningstaganden kan ibland anses politiska.

Att de politiska partierna ställer upp i kyrkoval kan nog ses som en rest av statskyrkosystemet. Till den 1 juli 1991 var det Svenska kyrkan som ansvarade för folkbokföringen. Då tog skatteförvaltningen över ansvaret. Kyrkan var en del av det offentliga samhället, inte enbart ett trossamfund.

I ett renodlat trossamfund borde politiska partier inte ställa upp, utan det borde vara grupperingar inom kyrkan, vilket det också finns exempel på. Att SD nu kämpat för att få många röster torde bero på att det också finns andra politiska partigrupper i kyrkan. Det har ett symbolvärde för dem att få många röster. Jag tror inte att särskilt många SD-anhängare hade ställt upp i valet, om de hade måst söka sig till någon ickepolitisk gruppering.

 

[tanten]

Sv: Kyrkoval=politik?

Och jag tycker alltjämt att politiska partier inte har där att göra, det finns mig veterligen inget parti som har ett "kyrkligt" program annat än att jag förstår att dom vill bestämma över pengar och de fastigheter som kyrkan äger...

Inte?

http://www.centerpartiet.se/Documents/Kyrkovalet 2013/valprogram-kyrkovalet.pdf

http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/Kyrkor-och-trossamfund/

https://sverigedemokraterna.se/?page_id=12425

 

[Minett]

Sv: Kyrkoval=politik?

Butros är lika välformulerad som alltid! Det många i tråden verkar ha glömt är att vi haft en statskyrka ända fram till år 2000 och att utgångsläget därför är att styret organiserats på motsvarande sätt som i kommuner, landsting och riksdagen. D v s hela maktstrukturen har utgått ifrån de olika politiska partierna.

Sedan kyrkan skildes från staten har allt fler som på olika sätt är engagerade i kyrkans verksamhet också velat ta del i beslutsfattandet UTAN att för den skull behöva gå med i ett politiskt parti. Och man har - med rätta tycker jag - tyckt att besluten som gäller kyrkan borde kopplas bort från den traditionella partipolitiken. Därför har allt fler ickepolitiska alternativ börjat växa fram lokalt, på stiftsnivå och i riket. POSK är ett exempel - vilket står för Politiskt Oberoende inom Svenska Kyrkan. Frimodig kyrka och Öppen kyrka andra exempel.

När TS försöker få det att låta som att bara KD som parti har något engagemang i kyrkovalet verkar han/hon helt ha missat den traditionellt mycket viktiga roll som t ex Broderskapsrörelsen haft inom Socialdemokraterna. (Sedan 2011 heter man dock "Socialdemokrater för tro och solidaritet" eftersom man inte längre är en rent kristen rörelse utan vänder sig till socialdemokrater av olika religiös tro.)

Och när TS hävdar att kyrkovalet inte skulle vara viktigt för SD så är det ju definitivt inte en åsikt som delas av SD själva... Förstår du inte varför kan det vara ett tips att läsa på om hur mandatsystemet fungerar...!