Masskjutningen i Las Vegas, tror ni det får några följder?

[Fruentimber]

Det ar mojligt att du uppfattar det sa i Sverige, men sa ar det inte har. Polisen har annu inte tagit fel vad jag vet ... men media kan vara val snabba att peka ut ett dad som "terror dad" aven nar det inte ar det. Jag tycker dock att de var mycket aterhallsamma i det har fallet.
Inte ens i Sydostra USA (som ar "the bible belt" och och republikaner) gar man pa utseende utan ett namn som later Arabiskt. Om forovaren har ett Arabiskt klingande namn ar det dock en annan sak ... Det finns sa manga Asiater och svarta har att de ser mer till namnet och religionen an utseendet.

Fast det var ju också vad jag skrev? Hudfärg och namn. Inte nödvändigtvis tillsammans, utan också var för sig. Och nu menade jag ju inte vad polisen direkt stämplar det som, utan omgivningen. Såsom media. Tillägg: obs att jag talar ur ett bredare perspektiv än enbart USA.

 

[landsbygdsbo]

Sant. Till viss del. Jag tror anda att om man begransar vapen innehav. Endast genom att andra lagen sa att man ALLTID maste ta en bakgrunds check nar man koper vapen, nu galler det bara nar man koper fran vapenaffar, och i min asikt finns det inte nagon anledning att det ska vara lagligt for allmanheten att ha "assault weapons".
Ett annat problem ar att det faktiskt ar lagligt att kopa ett "kit" som gor om ett halv automatiskt vapen till ett hel automatiskt som kan skjuta hundratals skott per minut.

Mest stor det mig att Trump administrationen har kontrat och tagit bort en lag som Obama forsokte fa igenom som gjorde att ALLA maste ta background check for att kopa vapen och att mentalt sjuka som inte ansags vara kapabla att ta hand om sin egen ekonomi inte fick aga vapen.

Maximera antal vapen, kräv rejäl förvaring (typ svenskt vapenskåp)
De amerikanska lagarna är lika tokigt långt ut som liberala som de svenska är lika tokigt långt ut åt de restrektiva.

Jag jagar en del utomlands. där är det helt naturligt att jag som jägare får använda en grovkalibrig pistol/revolver när jag avlivar skadskjutet/trafikskadat vilt.
Det är betydligt säkrare än skicka iväg en kula från den studsare man vanligtvis har med sig.
att använda pistol till detta är strängt förbjudet i Sverige...

 

[Mabuse]

Det är sällan jag håller med de republikanska vapenlobbyisterna, men denna gången gör jag det. Det är faktiskt inte vapnet i sig som gjort detta dåd, det är människan som håller i vapnet. Hade det inte varit ett skjutvapen så hade personen använt sig av någon typ av hemmagjord bomb eller något annat som förstör för en massa människor.

Se bara på flera av terrordåden i Europa där man kört ihjäl människor på öppen gata med större fordon.

För att citera Eddie Izzard: They say guns don't kill people, people do. But I think the gun helps.

Hemmagjorda bomber är rätt svåra att kasta från hotellfönstret och få den effekt som blev här.

Att man inte kan förhindra allt betyder ju inte att man inte kan förhindra något. Folk skjuts til döds dagligdags i USA på en skala som inte händer i länder utan så mycket skjutvapen.

USA radar ju upp den här typen av skjutningar, flera om året, och gör absolut ingenting för att förhindra dem. I Europa så gör man ju tvärtom rätt mycket för att förhindra fler lastbilsattacker, med väghinder etc.

Jag tycker Jimmy Kimmel hade bra poänger i sin monolog efter dådet:

 

[Mabuse]

För att citera Eddie Izzard: They say guns don't kill people, people do. But I think the gun helps.

Hemmagjorda bomber är rätt svåra att kasta från hotellfönstret och få den effekt som blev här.

Att man inte kan förhindra allt betyder ju inte att man inte kan förhindra något. Folk skjuts til döds dagligdags i USA på en skala som inte händer i länder utan så mycket skjutvapen.

USA radar ju upp den här typen av skjutningar, flera om året, och gör absolut ingenting för att förhindra dem. I Europa så gör man ju tvärtom rätt mycket för att förhindra fler lastbilsattacker, med väghinder etc.

Jag tycker Jimmy Kimmel hade bra poänger i sin monolog efter dådet:

The Onion gör samma poäng som jag försökte göra, men med mer finess:

http://www.theonion.com/article/americans-hopeful-will-be-last-mass-shooting-they--57093

 

[Milosari]

Fast tittar man på statistiken i Sverige, som är ett av världens mest vapentäta länder, så är det inte vi med vapenlicens som är ute och skjuter människor på gator och torg. Det är inte heller de vapen som har licens som används vid kriminalitet.

De vapen som används såsom vi inte vill att de ska användas är illegala vapen, och de gör vi inget åt genom att skärpa lagarna för de som redan har vapen.

Men visst, USA som i flera stater har enormt slappa regler, skulle må bra av att ha licens på vapen i alla fall så man vet hur många vapen som finns i hushållen och vem som köper. Men i slutändan kommer det ändå bli som i Sverige att det är inte de legala vapnen som är faran.

En snabb googling säger att vi i Sverige har någonstans runt 30 licenserade vapen per 100 invånare. Motsvarande siffra för USA är 90... Vi har dessutom lite mer krav på vem som ska få licens samt att du inte får förvara vapen hur som helst. Så det är dels svårare att köpa vapen, dels svårare att stjäla.

Att vapen är så lättillgängligt är absolut en av orsakerna till att det har dött så många människor i den här massakern.

 

[Mabuse]

En snabb googling säger att vi i Sverige har någonstans runt 30 licenserade vapen per 100 invånare. Motsvarande siffra för USA är 90... Vi har dessutom lite mer krav på vem som ska få licens samt att du inte får förvara vapen hur som helst. Så det är dels svårare att köpa vapen, dels svårare att stjäla.

Att vapen är så lättillgängligt är absolut en av orsakerna till att det har dött så många människor i den här massakern.

Har vi inte också fler restriktioner på typer av vapen, att det är vapen för jakt och sportskytte, men inte militära vapen? De militära vapnen är förstås mycket effektivare att döda människor med, tänker jag, eftersom de är gjorda för det.

 

[Snubbelfot]

Har vi inte också fler restriktioner på typer av vapen, att det är vapen för jakt och sportskytte, men inte militära vapen? De militära vapnen är förstås mycket effektivare att döda människor med, tänker jag, eftersom de är gjorda för det.

Absolut är det så. Och det är kanske inte så konstigt egentligen, eftersom en stor del av anledningen till den liberala synen på vapeninnehav i USA är just möjligheten att döda människor.

 

[Ramona]

Har vi inte också fler restriktioner på typer av vapen, att det är vapen för jakt och sportskytte, men inte militära vapen? De militära vapnen är förstås mycket effektivare att döda människor med, tänker jag, eftersom de är gjorda för det.

Jo, i Sverige är det strikta regler för vilka vapen du får ha och dessutom antalet vapen. Man säger att en vanlig jägare har nytta av 4 st vapen i sin vapengarderob, allting över det måste man ha en bra motivering för att ha. Personer som är aktiva inom tex en skytteklubb, men också jagar har dessutom användning för betydligt fler vapen eftersom man ogärna är på skytteklubben och skjuter med sin älgstudsare så hylsorna når en till knäna, det är alldeles för dyrt. De personerna har haft rätt stora problem att motivera varför de ska ha flera skjutvapen i olika kalibrar.

Men i slutändan då dödar en liten kaliber lika mycket som en grov kaliber gör. Folk har dött av att bli skjutna av .22r också liksom. Visst att när man hamnar på helautomat och kan spruta ut kulorna så är det fler som dör, men hade Paddock inte haft tillgång till sådana vapen hade han sett till att många dog ändå. Tex genom att sätta en ljuddämpare på ett vanligt grovkalibrigt halvautomat. Han hade lätt kunnat döda 60 personer med det innan folk insåg vad som hände och kalabalik utbröt.

 

[Ramona]

Vi har dessutom lite mer krav på vem som ska få licens samt att du inte får förvara vapen hur som helst. Så det är dels svårare att köpa vapen, dels svårare att stjäla.

Att vapen är så lättillgängligt är absolut en av orsakerna till att det har dött så många människor i den här massakern.

Jag tror att det handlar om att man måste veta vart man ska ta vägen. Du köper sällan några vapen utan licens i Sverige eftersom jägarna och sportskyttarna som säljer de vapen de vill sälja oftast vill ha kvar sina andra vapen, vilket gör att de inte bryter lagen. Å andra sidan är Sverige fullt med illegala skjutvapen. Det är ju knappast så att grabbarna i förorten har legala vapen med licenser.

Sen ska vi inte glömma att vi inom EU har fri rörlighet och att mer än hälften av alla EU-länder inte kräver licens för hagelvapen. Så vill man kan man bara åka ner på kontinenten, köpa sig en hagelbössa och en massa ammunition och åka hem igen. Jag vet inte hur många gånger jag passerat tullen och aldrig blivit kollad, så risken är nog väldigt liten att åka fast.

Grabbarna i förorten får ju tag på sina pistoler någonstans, så så svårt kan det knappast vara, då hade dagliga dödsskjutningar inte skett i Sverige.

 

[Mabuse]

Jag tror att det handlar om att man måste veta vart man ska ta vägen. Du köper sällan några vapen utan licens i Sverige eftersom jägarna och sportskyttarna som säljer de vapen de vill sälja oftast vill ha kvar sina andra vapen, vilket gör att de inte bryter lagen. Å andra sidan är Sverige fullt med illegala skjutvapen. Det är ju knappast så att grabbarna i förorten har legala vapen med licenser.

Sen ska vi inte glömma att vi inom EU har fri rörlighet och att mer än hälften av alla EU-länder inte kräver licens för hagelvapen. Så vill man kan man bara åka ner på kontinenten, köpa sig en hagelbössa och en massa ammunition och åka hem igen. Jag vet inte hur många gånger jag passerat tullen och aldrig blivit kollad, så risken är nog väldigt liten att åka fast.

Grabbarna i förorten får ju tag på sina pistoler någonstans, så så svårt kan det knappast vara, då hade dagliga dödsskjutningar inte skett i Sverige.

Uppenbarligen är det ju svårt, eftersom vi inte har dagliga dödsskjutningar. Förra årets skjöts 30 personer. Året har 365 dagar. Det är knappast dagligen. I USA är det mer än tio gånger fler som skjuts till döds (relativt invånarantalet, då).

 

[hastflicka]

Till saken hör väl att det är svårare att få tag på vapen i Europa, ergo lastbilar. I USA finns ju inte det problemet, ergo Las Vegas.



Skillnaden är att i Sverige är det svårt att få licens och lagstiftningen är mycket strikt. Vilket gör att trots att det finns ett relativt stort antal vapen så hamnar de inte i händerna på personer som Paddock, Adam Lanza (Newton) Eric Harris och Dylan Klebold (Columbine), Dylan Roof (Charleston kyrka) osv, osv. Breivik har ju faktiskt pratat om hur svårt det var för honom att få tag på illegala vapen. Ponera att Anton Lundin Pettersson (Trollhättan) istället för ett svärd skulle haft ett automatvapen likt Paddock. Hur många skulle dött då?

Poängen med alla tidigare nämnda massakrer i USA är att samtliga gärningsmän hade legala vapen. Så i USA är det definitivt så att licensierade vapen används till massmord. Att man, som i Paddocks fall, hittade 47 vapen av olika slag är groteskt. Mer groteskt är att han köpt och ägde dem alla lagligt.

Jag mar illa av att sa manga manniskor kommer ihag alla forovarnas namn i de har gamla skjutningarna ... men hur manga av de som dog minns man namnet pa? Jag haller verkligen med den press som inte vill ge forovarna det utrymmet och spelar med i deras spel att gora dem "kanda" for omvarlden.

Jag tror att det handlar om att man måste veta vart man ska ta vägen. Du köper sällan några vapen utan licens i Sverige eftersom jägarna och sportskyttarna som säljer de vapen de vill sälja oftast vill ha kvar sina andra vapen, vilket gör att de inte bryter lagen. Å andra sidan är Sverige fullt med illegala skjutvapen. Det är ju knappast så att grabbarna i förorten har legala vapen med licenser.

Sen ska vi inte glömma att vi inom EU har fri rörlighet och att mer än hälften av alla EU-länder inte kräver licens för hagelvapen. Så vill man kan man bara åka ner på kontinenten, köpa sig en hagelbössa och en massa ammunition och åka hem igen. Jag vet inte hur många gånger jag passerat tullen och aldrig blivit kollad, så risken är nog väldigt liten att åka fast.

Grabbarna i förorten får ju tag på sina pistoler någonstans, så så svårt kan det knappast vara, då hade dagliga dödsskjutningar inte skett i Sverige.

Precis, men har i USA maste man inte veta var man tar vagen. Det ar bara att svara pa en annons i en tidning eller aka till en vapenmassa sa kan man kopa vapen utan bakgrunds check. Sjalv skulle jag inte ha nagon att fraga vart man letar efter illegala vapen i Sverige eller har ... skillnaden ar att de inte ar illegala har.

Utom, forstass, att VAPNEN den har forovaren hade var illegala, daremot inte det ena kittet for att forandra vapnen, det andra kittet ar legalt att kopa, dock inte att forandra vapnet med.

Och sa ar ju da fragan, varfor mentalt sjuka som inte anses kunna ta hand om sin egen ekonomi ska kunna aga vapen?

Uppenbarligen är det ju svårt, eftersom vi inte har dagliga dödsskjutningar. Förra årets skjöts 30 personer. Året har 365 dagar. Det är knappast dagligen. I USA är det mer än tio gånger fler som skjuts till döds (relativt invånarantalet, då).

Fast dar haltar jamforelserna, det vore interessant att veta hur olika det ser ut over hela europa.

 

[MJLee]

Jag mar illa av att sa manga manniskor kommer ihag alla forovarnas namn i de har gamla skjutningarna ... men hur manga av de som dog minns man namnet pa? Jag haller verkligen med den press som inte vill ge forovarna det utrymmet och spelar med i deras spel att gora dem "kanda" for omvarlden.

Yep, tyvärr är det inte många av offren man kommer ihåg, men det är naturligt att det är gärningsmannen man talar om. Iofs gäller det bara i västvärlden. Ingen vet namnet på självmordsbombaren i Kabul eller Bagdad. De är lika namnlösa som deras offer.

 

[hastflicka]

Yep, tyvärr är det inte många av offren man kommer ihåg, men det är naturligt att det är gärningsmannen man talar om. Iofs gäller det bara i västvärlden. Ingen vet namnet på självmordsbombaren i Kabul eller Bagdad. De är lika namnlösa som deras offer.

Har gar media mer och mer ifran att anvanda forovarnas namn och bild ... daremot talar de om brottet och varfor ... och har mycket intervjuer med anhoriga till de omkomne dar de far beratta om de som omkommit.
Betydligt mer sunt att lagga vikten pa att se de som dog som personer, manniskor av vikt, tycker jag. Jag tycker att det ar nagot vi alla borde strava efter i sadana har situationer.

 

[MJLee]

Har gar media mer och mer ifran att anvanda forovarnas namn och bild ... daremot talar de om brottet och varfor ... och har mycket intervjuer med anhoriga till de omkomne dar de far beratta om de som omkommit.
Betydligt mer sunt att lagga vikten pa att se de som dog som personer, manniskor av vikt, tycker jag. Jag tycker att det ar nagot vi alla borde strava efter i sadana har situationer.

När det gäller egna medborgare tycker jag att media är bra på att lägga fokus på offer. Kanadensisk media tex skriver nästan bara om de kanadensare som dog inte mycket om Paddock.

 

[landsbygdsbo]

En snabb googling säger att vi i Sverige har någonstans runt 30 licenserade vapen per 100 invånare. Motsvarande siffra för USA är 90... Vi har dessutom lite mer krav på vem som ska få licens samt att du inte får förvara vapen hur som helst. Så det är dels svårare att köpa vapen, dels svårare att stjäla.

Att vapen är så lättillgängligt är absolut en av orsakerna till att det har dött så många människor i den här massakern.

Men visst är det underligt, att för ca 40 år sedan så fanns det antingen en K-pist ellerMauser eller AK-4 i vartannat hem i Sverige eftersom hemvärnsgubbarna hade sina vapen hemma. och trots det så förekom inga vansinnes dåd liknande det i USA..

 

[Mabuse]

Jag mar illa av att sa manga manniskor kommer ihag alla forovarnas namn i de har gamla skjutningarna ... men hur manga av de som dog minns man namnet pa? Jag haller verkligen med den press som inte vill ge forovarna det utrymmet och spelar med i deras spel att gora dem "kanda" for omvarlden.



Precis, men har i USA maste man inte veta var man tar vagen. Det ar bara att svara pa en annons i en tidning eller aka till en vapenmassa sa kan man kopa vapen utan bakgrunds check. Sjalv skulle jag inte ha nagon att fraga vart man letar efter illegala vapen i Sverige eller har ... skillnaden ar att de inte ar illegala har.

Utom, forstass, att VAPNEN den har forovaren hade var illegala, daremot inte det ena kittet for att forandra vapnen, det andra kittet ar legalt att kopa, dock inte att forandra vapnet med.

Och sa ar ju da fragan, varfor mentalt sjuka som inte anses kunna ta hand om sin egen ekonomi ska kunna aga vapen?



Fast dar haltar jamforelserna, det vore interessant att veta hur olika det ser ut over hela europa.

Varför haltar jämförelsen? Jag jämförde antal dödsskjutningar per 100 000 invånare och år i USA och Sverige, varför skulle inte det gå att jämföra?

I absoluta tal är skillnaden förstås enorm, eftersom länderna är så olika stora, men det var alltså inte de absoluta talen jag jämförde.

 

[Mabuse]

Har gar media mer och mer ifran att anvanda forovarnas namn och bild ... daremot talar de om brottet och varfor ... och har mycket intervjuer med anhoriga till de omkomne dar de far beratta om de som omkommit.
Betydligt mer sunt att lagga vikten pa att se de som dog som personer, manniskor av vikt, tycker jag. Jag tycker att det ar nagot vi alla borde strava efter i sadana har situationer.

Jag tycker nog man inte borde lägga vikt på personerna öht, utan snarare vad som hänt, vad orsakerna är, vad orsakerna beror på och vad ansvariga politiker kan tänkas göra åt dem.

Men överlag tycker jag det är mycket personfokus, typ kvällstidningsjournalistik, över de amerikanska tidningar jag läser (WP och NYT)

 

[Snubbelfot]

Men visst är det underligt, att för ca 40 år sedan så fanns det antingen en K-pist ellerMauser eller AK-4 i vartannat hem i Sverige eftersom hemvärnsgubbarna hade sina vapen hemma. och trots det så förekom inga vansinnes dåd liknande det i USA..

Inga så omfattande dåd som det i Las Vegas, det hör nog till de mest extrema även globalt och historiskt. Men nog förekom det då och då att polis fick förhandla ut havererade hemvärnare som hotade att skjuta grannen/frun/sig själv.

Sen handlar den jämförelsen ju om absoluta händelser och inte relativa; 25 gånger fler invånare ger (minst) 25 gånger fler tokdårar.

 

[Oldie]

Uppenbarligen är det ju svårt, eftersom vi inte har dagliga dödsskjutningar. Förra årets skjöts 30 personer. Året har 365 dagar. Det är knappast dagligen. I USA är det mer än tio gånger fler som skjuts till döds (relativt invånarantalet, då).

Med tre månader kvar av året har 46 mord och 70 mord- eller dråpförsök skett hittills i Stockholmsregionen. Det är nästan en fördubbling jämfört med 2016 års fall med dödlig utgång.

 

[Ramona]

Uppenbarligen är det ju svårt, eftersom vi inte har dagliga dödsskjutningar. Förra årets skjöts 30 personer. Året har 365 dagar. Det är knappast dagligen. I USA är det mer än tio gånger fler som skjuts till döds (relativt invånarantalet, då).

Vart har du fått de siffrorna ifrån??? Den siffran du lägger fram är säkerligen dödlig utgång av uppklarade dödsskjutningar inom kriminella kretsar.

Stockholmspolisen säger att de i medel haft en skjutning om dagen i bara Storstockholm. Då ligger ändå Stockholm efter Malmö i statistiken.
https://www.svd.se/efter-blodig-sommar--sa-kraftsamlar-polisen-mot-gangen