Masskjutningen i Las Vegas, tror ni det får några följder?

[landsbygdsbo]

Ja, det är helt enkelt mycket mer sannolikt att en vit våldsam brottsling beskrivs som lone wolf eller ensam galning, än att någon som tycks hö sina rötter i Mellanöstern omtalas så. Och det då INNAN utredning sker. Det är oerhört obehagligt och helt klart ett bidrag till islamifobi och främlingsfientlighet som både polis och media (inklusive vanliga dagstiddningar) trycker ner i halsen på oss.

Kan det bero på att de flesta som flippar ur och tar med sig ett antal andra innan de tar sig själva av daga är just vita?
Och att majoriteten av dem som begår en form av kamikaze, dvs utför en gärning som med största sannolikhet leder (men inte för egen hand) till döden ofta har anknytning till Islamsk fundamemtalism?

 

[Mabuse]

Jag tycker att det läggs för mycket fokus på "verktygen" som förövarna använder för att begå sina dåd. Borde läggas mer energi på att förstå deras motiv. Okej, med de fall av politisk och religiös indoktrinering, där kan jag "förstå". Men denna trend de senaste decennierna där man mer eller mindre vill begå självmord och ta så många oskyldiga som möjligt med sig i döden. Varför denna rena ondska? Var längs vägen har samhället misslyckats?

Tar man undan majoriteten av skjutvapen som i Sverige och Frankrike så använder de ju bara lastbilar i stället så det går ju inte att hindra dem när de väl bestämt sig

Men det har ju inte varit några lastbilsfall utan extremistisk indoktrinering?

Och hur då "dem"? Jag tror knappast att det är samma orsaker som ligger bakom t ex dödskörningen i Berlin, där gärningsmannen var en utländsk medborgare med utvisningsbeslut, som radikaliserats genom att som småkriminell sättas i fängelse tillsammans med radikalislamister som fängslats efter 9/11, som i det här fallet, med en enstörig, äldre man som aldrig suttit i fängelse och var född och uppvuxen i USA.

Jag tror inte du hittar en och samma orsak som kan förklara bägge fallen. De har förmodligen väldigt lite gemensamt, de är inga "dem".

 

[mnementh]

Men det har ju inte varit några lastbilsfall utan extremistisk indoktrinering?

Det är nog bara tidsfråga befarar jag nu när det visats hur effektivt det är.

Jag tror inte du hittar en och samma orsak som kan förklara bägge fallen. De har förmodligen väldigt lite gemensamt, de är inga "dem".

Nä, och det var därför jag lyfte ut politiska och religösa extrimister. Jag tror bara inte att man automatiskt förvandlas till en mördare för att man får ett gevär i handen. Utan tror att mördarna kommer hitta sina medel oavsett. Jag tror vi måste försöka komma åt dem redan i planeringsstadiet, förstå varför de hamnat på kant med samhället.

 

[Petruska]

Gör de?

I alla fall tycks de göra sitt bästa på den punkten. Såvitt jag kan begripa.

 

[Mabuse]

I alla fall tycks de göra sitt bästa på den punkten. Såvitt jag kan begripa.

Vilka tidningar är det du tänker på då? Eller menar du typ Breitbart och 4chan?

 

[Petruska]

Vilka tidningar är det du tänker på då? Eller menar du typ Breitbart och 4chan?

Typ vanliga svenska.

 

[Petruska]

Det ar mojligt att du uppfattar det sa i Sverige, men sa ar det inte har. Polisen har annu inte tagit fel vad jag vet ... men media kan vara val snabba att peka ut ett dad som "terror dad" aven nar det inte ar det. Jag tycker dock att de var mycket aterhallsamma i det har fallet.
Inte ens i Sydostra USA (som ar "the bible belt" och och republikaner) gar man pa utseende utan ett namn som later Arabiskt. Om forovaren har ett Arabiskt klingande namn ar det dock en annan sak ... Det finns sa manga Asiater och svarta har att de ser mer till namnet och religionen an utseendet.



Sant, fast "open carry" varken hjalper eller stjalper vad det galler den har typen av brott.



Det ar olagligt i vissa fall, men en grazone och inte helt definierat som olagligt i andra fall.



Inte barnen, men larare och ovrig personal.



Bra fragor. Det ar dock inte lagligt med automatvapen ... men tillrackligt manga forekommer for att jag ska ha provskjutit en forbjuden AK-47. En kille som ibland jobbade for mig pa farmen i South Carolina var vapen galen (fodd och uppvuxen och med pass fran Syd Afrika) och han hade en som jag och sonerna var med till skjutbanan och skot.
Anyway, Trump har ju dessutom andrat en lag om att alla som har mentala sjukdommar inte kan aga vapen, sa nu kan de gora det.

Alla stater har, som sagt, sina egna vapenlagar och man har mer eller mindre strikta lagar om kop av vapen. Vad som gor det helt utan mening ar dock det faktum att vapen massor kan salja vapen utan bakgrunds check och da vi inte har nagra granskontroller (utom agrecultural i vissa stater) ar det en enkel sak att aka till nasta stat och kopa vapen om det inte finns nagra vapen massor i ens egen stat, just nar man vill ha ett vapen.

Men om polisen tar fel eller inte beror ju på hur terror definieras, vilket i sin tur hänger samman med en massa faktorer. Det är ju en bedömningsfråga, och vilka kriterier man har är en bedömningsfråga.

 

[hastflicka]

Men om polisen tar fel eller inte beror ju på hur terror definieras, vilket i sin tur hänger samman med en massa faktorer. Det är ju en bedömningsfråga, och vilka kriterier man har är en bedömningsfråga.

Vi har tydligen lite olika definitioner av terrorism. Har ar hur det definieras har i USA och vad polis och myndigheter gar stenhart pa.

ter·ror·ism
ˈterəˌrizəm/
noun

1. the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

(bold italics emphasised by me)

 

[Vogue]

Tror ni vapenlagarna ändras eller kommer allt fungera som tidigare?

Jag har läst att många amerikaner är förbannade över att förövaren kallas "lone wolf" istället för terrorist. De verkar tro att om gärningsmannen var av annan hudfärg och annat ursprung så hade denne stämplats som terrorist direkt. Tror ni det hade varit så?

Jag kan inte ens föreställa mig skräcken och paniken människorna där måste ha känt. Det är så onödigt och tragiskt allting.

Aktierna hos diverse vapentillverkare gick upp direkt, nu vill ännu fler ha vapen hemma..

 

[Mabuse]

Typ vanliga svenska.

Vilka då? Vare sig DN eller Svenskan har rapporterat något sånt.

 

[Mabuse]

Vi har tydligen lite olika definitioner av terrorism. Har ar hur det definieras har i USA och vad polis och myndigheter gar stenhart pa.

ter·ror·ism
ˈterəˌrizəm/
noun

1. the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

(bold italics emphasised by me)

Det är väl olika i olika delstater, vad jag har förstått? I Nevada så är definitionen "act of terrorism means any act that involves the use or attempted use of sabotage, coercion or violence which is intended to cause great bodily harm or death to the general population”.

Så enligt den lokala lagen så är det som hände rimligen terrorism.

 

[Seabaz]

Ska man skratta eller gråta

 

[hastflicka]

Det är väl olika i olika delstater, vad jag har förstått? I Nevada så är definitionen "act of terrorism means any act that involves the use or attempted use of sabotage, coercion or violence which is intended to cause great bodily harm or death to the general population”.

Så enligt den lokala lagen så är det som hände rimligen terrorism.

Stricktly sa har du ratt ... men inte i praktiken. I praktiken slar den federala definitionen den statliga. Polis, Sheriff's office, FBI, och alla andra som ar inblandade i Las Vegas, liksom vara federala ledare (sadana de nu ar, ar de trots allt "in charge" of lagar i landet) ar dock mycket eniga om att inte satta den stampeln pa det forran man vet motivet.

 

[Ramona]

Det är sällan jag håller med de republikanska vapenlobbyisterna, men denna gången gör jag det. Det är faktiskt inte vapnet i sig som gjort detta dåd, det är människan som håller i vapnet. Hade det inte varit ett skjutvapen så hade personen använt sig av någon typ av hemmagjord bomb eller något annat som förstör för en massa människor.

Se bara på flera av terrordåden i Europa där man kört ihjäl människor på öppen gata med större fordon.

 

[hastflicka]

Det är sällan jag håller med de republikanska vapenlobbyisterna, men denna gången gör jag det. Det är faktiskt inte vapnet i sig som gjort detta dåd, det är människan som håller i vapnet. Hade det inte varit ett skjutvapen så hade personen använt sig av någon typ av hemmagjord bomb eller något annat som förstör för en massa människor.

Se bara på flera av terrordåden i Europa där man kört ihjäl människor på öppen gata med större fordon.

Sant. Till viss del. Jag tror anda att om man begransar vapen innehav. Endast genom att andra lagen sa att man ALLTID maste ta en bakgrunds check nar man koper vapen, nu galler det bara nar man koper fran vapenaffar, och i min asikt finns det inte nagon anledning att det ska vara lagligt for allmanheten att ha "assault weapons".
Ett annat problem ar att det faktiskt ar lagligt att kopa ett "kit" som gor om ett halv automatiskt vapen till ett hel automatiskt som kan skjuta hundratals skott per minut.

Mest stor det mig att Trump administrationen har kontrat och tagit bort en lag som Obama forsokte fa igenom som gjorde att ALLA maste ta background check for att kopa vapen och att mentalt sjuka som inte ansags vara kapabla att ta hand om sin egen ekonomi inte fick aga vapen.

 

[Ramona]

Endast genom att andra lagen sa att man ALLTID maste ta en bakgrunds check nar man koper vapen, nu galler det bara nar man koper fran vapenaffar, och i min asikt finns det inte nagon anledning att det ska vara lagligt for allmanheten att ha "assault weapons".

Fast tittar man på statistiken i Sverige, som är ett av världens mest vapentäta länder, så är det inte vi med vapenlicens som är ute och skjuter människor på gator och torg. Det är inte heller de vapen som har licens som används vid kriminalitet.

De vapen som används såsom vi inte vill att de ska användas är illegala vapen, och de gör vi inget åt genom att skärpa lagarna för de som redan har vapen.

Men visst, USA som i flera stater har enormt slappa regler, skulle må bra av att ha licens på vapen i alla fall så man vet hur många vapen som finns i hushållen och vem som köper. Men i slutändan kommer det ändå bli som i Sverige att det är inte de legala vapnen som är faran.

 

[hastflicka]

Fast tittar man på statistiken i Sverige, som är ett av världens mest vapentäta länder, så är det inte vi med vapenlicens som är ute och skjuter människor på gator och torg. Det är inte heller de vapen som har licens som används vid kriminalitet.

De vapen som används såsom vi inte vill att de ska användas är illegala vapen, och de gör vi inget åt genom att skärpa lagarna för de som redan har vapen.

Men visst, USA som i flera stater har enormt slappa regler, skulle må bra av att ha licens på vapen i alla fall så man vet hur många vapen som finns i hushållen och vem som köper. Men i slutändan kommer det ändå bli som i Sverige att det är inte de legala vapnen som är faran.

Jag och nej. Om vi hade Sverige's vapenlagar har i USA skulle inte varenda en kunna fa tag pa ett vapen hur latt som helst. Jag skulle inte kunna kopa ett vapen i Sverige, jag skulle inte veta var jag skulle fa tag pa ett, men har kan vem som helst ga in pa en vapen massa och kopa bade vapen och ammunition ... sedan ga hem och bestalla ett "kit" pa internet for att forvandla sitt halv automat vapen till ett helautomatiskt assault vapen.
Jag sager inte att vi ska ta bort vapnen. Inte alls. Jag sager bara att vi atminstone ska ta background checks pa de som koper vapen. Inte bara for att det ska registreras vilka de ar, utan for att det ocksa tar bort impulshandlingar da det tar ett par veckor (eller mer) att ga igenom.

 

[Jeffery]

Jag konstaterar att Trumps Travel Ban klickade i det här fallet.

 

[MJLee]

Till saken hör väl att det är svårare att få tag på vapen i Europa, ergo lastbilar. I USA finns ju inte det problemet, ergo Las Vegas.

Fast tittar man på statistiken i Sverige, som är ett av världens mest vapentäta länder, så är det inte vi med vapenlicens som är ute och skjuter människor på gator och torg. Det är inte heller de vapen som har licens som används vid kriminalitet.

De vapen som används såsom vi inte vill att de ska användas är illegala vapen, och de gör vi inget åt genom att skärpa lagarna för de som redan har vapen.

Men visst, USA som i flera stater har enormt slappa regler, skulle må bra av att ha licens på vapen i alla fall så man vet hur många vapen som finns i hushållen och vem som köper. Men i slutändan kommer det ändå bli som i Sverige att det är inte de legala vapnen som är faran.

Skillnaden är att i Sverige är det svårt att få licens och lagstiftningen är mycket strikt. Vilket gör att trots att det finns ett relativt stort antal vapen så hamnar de inte i händerna på personer som Paddock, Adam Lanza (Newton) Eric Harris och Dylan Klebold (Columbine), Dylan Roof (Charleston kyrka) osv, osv. Breivik har ju faktiskt pratat om hur svårt det var för honom att få tag på illegala vapen. Ponera att Anton Lundin Pettersson (Trollhättan) istället för ett svärd skulle haft ett automatvapen likt Paddock. Hur många skulle dött då?

Poängen med alla tidigare nämnda massakrer i USA är att samtliga gärningsmän hade legala vapen. Så i USA är det definitivt så att licensierade vapen används till massmord. Att man, som i Paddocks fall, hittade 47 vapen av olika slag är groteskt. Mer groteskt är att han köpt och ägde dem alla lagligt.

 

[Lingon]

Dådet i Las Vegas får inga som helst följder tyvärr. Det är för djupt rotat i USA att alla ska ha rätt att bära vapen.

Det ska bli intressant om det hittar nåt som tyder på varför och om han var ensam eller en del av en grupp...