Natur & växter - vad räknas som allmänbildning? (utbruten från Vi som pluggar del VII)

[ameo]

Julros skulle jag säga är en del av allmänbildningen. Alla de tre arterna - julros, gullregn och vintergäck är växter som de flesta i Sverige har i sin närhet (eftersom de flesta inte bor i zon 6-8), så jag skulle säga att de hör till allmänbildningen. De vanligaste vårlökarna liksom: vårstjärna, krokus, snödroppar, vintergäck, scilla, vårlök. Och de vanligaste prydnadsträden: syrén, hägg, gullregn, schersmin. Och julros eftersom det är en blomma som kanske inte odlas överallt, men brukar finnas med i julsammanhang (bilder, sagor etc).

Det är arter som Du tycker ingår i allmänbildning.
Och då får jag inse att jag inte är tillräckligt allmänbildad, för flera av dem måste jag googla för att ha minsta aning om hur de ser ut - vilket jag gjorde nu.
Jag har aldrig sett en julros i verkligheten, känner inte ens igen dem när jag ser bilder på dem.
Vintergäck har jag möjligen sett, men aldrig vetat namnet på.
Vårstjärna har jag aldrig ens hört namnet på, men det ser ut att kunna vara de som maken kallar scilla, som växer härute. Jag har ingen aning om vad som är rätt och vad som är skillnaden.
Schersmin är också okänd för mig.

Bara för att de kan trivas i de zoner du nämner så kanske de inte växer överallt i de zonerna, eftersom växter även har önskemål om jordmån och sånt.

 

[Mkb]

Julros skulle jag säga är en del av allmänbildningen. Alla de tre arterna - julros, gullregn och vintergäck är växter som de flesta i Sverige har i sin närhet (eftersom de flesta inte bor i zon 6-8), så jag skulle säga att de hör till allmänbildningen. De vanligaste vårlökarna liksom: vårstjärna, krokus, snödroppar, vintergäck, scilla, vårlök. Och de vanligaste prydnadsträden: syrén, hägg, gullregn, schersmin. Och julros eftersom det är en blomma som kanske inte odlas överallt, men brukar finnas med i julsammanhang (bilder, sagor etc).

Jag är inte övertygad om att de flesta har arterna i sin närhet, även hassel som fanns i originalinlägget. Jag är inte övertygad om att alla de arterna skulle vara så allmänt förekommande i bland annat zon 5 att så gott som alla människor stöter på dem. Och även om jag hade trott på det ganska lösa antagandet hade jag varit ännu mindre övertygad om att deras förekomst på vissa håll gör dem så viktiga för hela allmänheten att känna till att man bör lära sig dem alldeles oavsett om man någonsin ser dem eller inte. Vid kusten där jag tydligen (utan att veta om det) simmar i julrosor, gullregn, vintergäck och kanske också hassel, upplever jag inte något särskilt ömmande behov för allmänheten att lära sig dessa arter framför sådana som förekommer i mycket högre grad.

 

[Mabuse]

Det är arter som Du tycker ingår i allmänbildning.
Och då får jag inse att jag inte är tillräckligt allmänbildad, för flera av dem måste jag googla för att ha minsta aning om hur de ser ut - vilket jag gjorde nu.
Jag har aldrig sett en julros i verkligheten, känner inte ens igen dem när jag ser bilder på dem.
Vintergäck har jag möjligen sett, men aldrig vetat namnet på.
Vårstjärna har jag aldrig ens hört namnet på, men det ser ut att kunna vara de som maken kallar scilla, som växer härute. Jag har ingen aning om vad som är rätt och vad som är skillnaden.
Schersmin är också okänd för mig.

Bara för att de kan trivas i de zoner du nämner så kanske de inte växer överallt i de zonerna, eftersom växter även har önskemål om jordmån och sånt.

Så kan det väl vara? Att du inte är tillräckligt allmänbildad. Och det är väl ok? Jag tror vi har luckor i allmänbildningen lite till mans. Jag kan t ex väldigt lite om bilar.

Vårstjärna och scilla är olika växter. Scilla är helt blå och har klockarna vända nedåt. Vårstjärna har vit mitt och klockorna vända uppåt. Överkurs: botaniskt är båda egentligen scillor: den som brukar kallas för "scilla" är scilla siberica och heter egentligen rysk blåstjärna på svenska (men det har jag aldrig hört någon kalla den), medan den som kallas "vårstjärna" egentligen är två olika arter: scilla forbesii (Vårstjärna) och scilla sardensis (Liten vårstjärna). Vårstjärna och liten vårstjärna är såpass lika att de flesta nog inte tänkt på att de ser lite olika ut och är två olika sorter. Oftast är det vårstjärnan som odlas, liten vårstjärna är mer ovanlig.

Absolut växer inte allting överallt, det har nog ingen påstått heller.

 

[Mabuse]

Jag är inte övertygad om att de flesta har arterna i sin närhet, även hassel som fanns i originalinlägget. Jag är inte övertygad om att alla de arterna skulle vara så allmänt förekommande i bland annat zon 5 att så gott som alla människor stöter på dem. Och även om jag hade trott på det ganska lösa antagandet hade jag varit ännu mindre övertygad om att deras förekomst på vissa håll gör dem så viktiga för hela allmänheten att känna till att man bör lära sig dem alldeles oavsett om man någonsin ser dem eller inte. Vid kusten där jag tydligen (utan att veta om det) simmar i julrosor, gullregn, vintergäck och kanske också hassel, upplever jag inte något särskilt ömmande behov för allmänheten att lära sig dessa arter framför sådana som förekommer i mycket högre grad.

Nej, ömmande behov vet jag inte. Det mesta i allmänbildningen är väl sånt man klarar sig bra utan att veta? Det hindrar ju inte att det är trevligt att veta. Jag har lärt mina barn det, som en självklarhet. Jag tänker att oavsett om de blir trädgårdsintresserade eller inte, så hör det till allmänbildningen att känna till de vanligaste trädgårdsväxterna.

Lite som stjärnbilder - man behöver inte lära sig en enda stjärnbild, men det kan vara roligt att kunna de vanligaste, och namnen på några himlakroppar. Typ att man vet vad aftonstjärnan är för något. Men det går ju att leva gott utan att veta också.

Gullregn är ju en väldigt vanlig trädgårdsväxt, så jag gissar att de flesta nån gång har sett ett gullregn, kanske utan att tänka på det. Men ett gullregn i blom är ju rätt spektakulärt, så jag tänker att man skulle notera om grannen har en 2-3 meter hög halvbuske som ser ut som ett gult vattenfall varje vår.

 

[Ullmerkott]

Jag tycker att känna till de växter som är vanliga i kultur och natur hör till allmänbildningen. Jag förutsätter att de flesta känner till hur t. ex. ett hjortron ser ut, trots att de flesta inte bor där de växer. Precis som att jag kan se skillnad på en Volvo och en Mercedes utan att vara bilintresserad. Eller kan se skillnad på fotboll och golf, trots att jag hatar bollsporter.

 

[Mkb]

Nej, ömmande behov vet jag inte. Det mesta i allmänbildningen är väl sånt man klarar sig bra utan att veta? Det hindrar ju inte att det är trevligt att veta. Jag har lärt mina barn det, som en självklarhet. Jag tänker att oavsett om de blir trädgårdsintresserade eller inte, så hör det till allmänbildningen att känna till de vanligaste trädgårdsväxterna.

Lite som stjärnbilder - man behöver inte lära sig en enda stjärnbild, men det kan vara roligt att kunna de vanligaste, och namnen på några himlakroppar. Typ att man vet vad aftonstjärnan är för något. Men det går ju att leva gott utan att veta också.

Gullregn är ju en väldigt vanlig trädgårdsväxt, så jag gissar att de flesta nån gång har sett ett gullregn, kanske utan att tänka på det. Men ett gullregn i blom är ju rätt spektakulärt, så jag tänker att man skulle notera om grannen har en 2-3 meter hög halvbuske som ser ut som ett gult vattenfall varje vår.

Att känna till vilka trädgårdsväxter som är vanliga någon annanstans skulle jag inte jämföra med att veta vad aftonstjärnan är för något. Vi tycker olika. Lär du dina barn om växter som inte är direkt synliga i kulturen och som finns på andra ställen i Sverige där ni aldrig ser dem, och kan du ge exempel på minst två-tre i så fall?

 

[Sel]

Jag var övertygad om att 'julros' var något stolliga söderlänningar sade om 'julstjärna' tills jag googlade på grund av den här tråden.
Jag har aldrig sett en julros i sverige, vare sig i verkligheten eller på bild. Här finns de däremot lite överallt!

 

[Mabuse]

Att känna till vilka trädgårdsväxter som är vanliga någon annanstans skulle jag inte jämföra med att veta vad aftonstjärnan är för något. Vi tycker olika. Lär du dina barn om växter som inte är direkt synliga i kulturen och som finns på andra ställen i Sverige där ni aldrig ser dem, och kan du ge exempel på minst två-tre i så fall?

Ja, lätt. Persikoträd, blåregn och lärkträd, t ex.

Men de vanliga trädgårdsväxter är ju just vanliga, så förr eller senare råkar man ju på dem. Det ligger i sakens natur. Finns de inte hemmavid, så i nån botanisk trädgård eller nån trädgård man går förbi när man är på semester eller hälsar på vänner, och man kan peka ut dem. Eller så dyker de upp på tv eller nåt. Jag är nog mer förundrad hur man bär sig åt för att aldrig råka på de vanligaste trädgårdsväxterna, det måste ju vara att man själv inte har någon trädgård, och heller aldrig hälsar på någon eller går förbi en trädgård?

Visst, bor man i zon 8 och aldrig lämnar den, då blir det såklart svårt. Men det är ju lite specialomständigheter, de flesta lever ju inte så. Ungefär som om man bor i stan och aldrig satt sin fot i skogen, då kan man kanske ingenting om svampar och bär. Men det är ju inte det vanliga. Och jag skulle också tycka att det hör till allmänbildningen att känna till blåbär, lingon och hallon, även om man bor i stan och inte har dem bredvid huset.

 

[ameo]

Jag tycker att känna till de växter som är vanliga i kultur och natur hör till allmänbildningen.

I vilken del av landet ska de vara vanliga? Och Hur vanliga ska de vara för att räknas?
Jag som ändå bor på landet kan uppenbarligen för få. enligt Mabuses uppräkning. (men jag kan många andra som är vanliga just där jag bor!)
Hur ska vi kunna kräva av personer som bor i stan att de ska veta vilka växter de ska känna till för att anses vara allmänbildade?

Det är lätt att vara kaxig och anse att "de växter just jag känner till tillhör ju de vanliga som alla borde kunna". Men samtidigt finns det andra som tycker likadant om andra växter.

 

[Mabuse]

Jag var övertygad om att 'julros' var något stolliga söderlänningar sade om 'julstjärna' tills jag googlade på grund av den här tråden.
Jag har aldrig sett en julros i sverige, vare sig i verkligheten eller på bild. Här finns de däremot lite överallt!

Jag hade inte heller sett någon på riktigt förrän för kanske tio år sen, men nu säljs de lite varstans på våren, samtidigt som pärlhyacinter och sånt. De måste ju ändå vara på ett ungefär välkända, för vi gav en till mina (mycket gamla och lantligt boende bortom alla blombutiker) svärföräldrar, och de visste genast vad det var.

 

[Mabuse]

I vilken del av landet ska de vara vanliga? Och Hur vanliga ska de vara för att räknas?
Jag som ändå bor på landet kan uppenbarligen för få. enligt Mabuses uppräkning. (men jag kan många andra som är vanliga just där jag bor!)
Hur ska vi kunna kräva av personer som bor i stan att de ska veta vilka växter de ska känna till för att anses vara allmänbildade?

Det är lätt att vara kaxig och anse att "de växter just jag känner till tillhör ju de vanliga som alla borde kunna". Men samtidigt finns det andra som tycker likadant om andra växter.

Det är väl ingen som kräver att man ska vara allmänbildad? Du får det att låta som om man får stå med dumstruten på om man inte kan allt som räknas som allmänbildning, varför skulle det vara så? De flesta av oss har väl lite kunskapsluckor, gör det något?

Vad är det för vårlökar och blommande buskar som är vanliga där du bor?

Enligt min erfarenhet är det ingen som kräver att man ska kunna nånting, såvida man inte skriver ett prov eller nåt. Annars är det fritt fram att kunna så lite eller mycket man vill.

 

[parellikusken]

Det finns så mycket växter som är vanliga här i södern som jag inte kan namnet på då jag är uppväxt i norr. När jag flyttade till Öland blev jag otroligt fascinerad över hur mycket växter det fanns som jag aldrig greppat existerade eller iaf inte fanns i Sverige.
Ett exempel var att jag varje dag red förbi en hög med päron och undrade varför de låg där, efter typ en vecka tittade jag uppåt och insåg att det var ett päronträd. Hade aldrig sett päronträd innan och greppade i nye att det fanns vildpäron i landet.
Eller alla vårblommor jag såg som jag inte sett innan, eller att björnbär kunde växa i Sverige. Och hassel! Det var en så fascinerande tid för mig att bo i den miljön, såg mycket växter jag aldrig sett innan.

Däremot så kollade jag aldrig upp vad växterna hette, så lever fortfarande i ovisshet över vad de heter.. Men ta mig norrut och jag kan allt!

 

[Mabuse]

Jag tycker att känna till de växter som är vanliga i kultur och natur hör till allmänbildningen. Jag förutsätter att de flesta känner till hur t. ex. ett hjortron ser ut, trots att de flesta inte bor där de växer. Precis som att jag kan se skillnad på en Volvo och en Mercedes utan att vara bilintresserad. Eller kan se skillnad på fotboll och golf, trots att jag hatar bollsporter.

Hjorton är ett bra exempel. Vi bor definitivt inte där det finns hjortron, men när vi var på semester 50 mil bort och stötte på ett hjortron i skogen kunde man ju peka ut det för barnen och berätta vad det var. Eller att man köper frysta björnbär och låter barnen smaka nån gång så att de vet vad det är, även om man inte bor så att man kan se dem i naturen.

 

[Mkb]

Jag tycker att känna till de växter som är vanliga i kultur och natur hör till allmänbildningen. Jag förutsätter att de flesta känner till hur t. ex. ett hjortron ser ut, trots att de flesta inte bor där de växer. Precis som att jag kan se skillnad på en Volvo och en Mercedes utan att vara bilintresserad. Eller kan se skillnad på fotboll och golf, trots att jag hatar bollsporter.

Då kommer frågan vad som är vanligt och var, både geografiskt och kulturellt. Här kommer ibland kanske också frågan om man faktiskt vill underkasta sig en dominerande grupps syn på vad som är viktigt att kunna och vem som ska tillåtas definiera och styra det. En författare som ofta skrivit om trädgård, det kan mycket väl ha varit Kincaid, skrev i en av sina texter om hur hon som yngre kände till de växter som den styrande kolonialmakten ville att hon skulle känna till men inte den egna inhemska faunan. Innebär "allmänbildningen" på liknande sätt ibland att man förstärker en ensidig kunskap som kanske inte helt representerar det man säger sig representera, på bekostnad av annat som förpassas in i okunskapen? Jag tror det finns en sådan risk generellt med "allmänbildning". Men jag vet inte, det är kanske för sent för trädgårdsfilosofi.

 

[Mabuse]

Det finns så mycket växter som är vanliga här i södern som jag inte kan namnet på då jag är uppväxt i norr. När jag flyttade till Öland blev jag otroligt fascinerad över hur mycket växter det fanns som jag aldrig greppat existerade eller iaf inte fanns i Sverige.
Ett exempel var att jag varje dag red förbi en hög med päron och undrade varför de låg där, efter typ en vecka tittade jag uppåt och insåg att det var ett päronträd. Hade aldrig sett päronträd innan och greppade i nye att det fanns vildpäron i landet.
Eller alla vårblommor jag såg som jag inte sett innan, eller att björnbär kunde växa i Sverige. Och hassel! Det var en så fascinerande tid för mig att bo i den miljön, såg mycket växter jag aldrig sett innan.

Däremot så kollade jag aldrig upp vad växterna hette, så lever fortfarande i ovisshet över vad de heter.. Men ta mig norrut och jag kan allt!

Finns inte hassel med i Elsa Beskow? "Ocke, Nutta och Pillerill". Den minns jag att man läste som liten, och då fick man ju oavsiktligt ett hum om hur en hassel ser ut. Jag bor inte heller där det finns hassel, och var fascinerad första gången jag såg hasselsnår på riktigt. Jag såg dem bara på bild som liten.

 

[parellikusken]

Finns inte hassel med i Elsa Beskow? "Ocke. Nutta och Pillerill". Den minns jag att man läste som liten, och då fick man ju oavsiktligt ett hum om hur en hassel ser ut. Jag bor inte heller där det finns hassel, och var fascinerad första gången jag såg hasselsnår på riktigt. Jag såg dem bara på bild som liten.

Vi läste inte så mycket EB som barn, är mer nu när jag har kompisar som har barn som jag tittar i hennes böcker.

 

[Mabuse]

Då kommer frågan vad som är vanligt och var, både geografiskt och kulturellt. Här kommer ibland kanske också frågan om man faktiskt vill underkasta sig en dominerande grupps syn på vad som är viktigt att kunna och vem som ska tillåtas definiera och styra det. En författare som ofta skrivit om trädgård, det kan mycket väl ha varit Kincaid, skrev i en av sina texter om hur hon som yngre kände till de växter som den styrande kolonialmakten ville att hon skulle känna till men inte den egna inhemska faunan. Innebär "allmänbildningen" på liknande sätt ibland att man förstärker en ensidig kunskap som kanske inte helt representerar det man säger sig representera, på bekostnad av annat som förpassas in i okunskapen? Jag tror det finns en sådan risk generellt med "allmänbildning". Men jag vet inte, det är kanske för sent för trädgårdsfilosofi.

Nå, nu är ju inte Sverige en gammal koloni, så det blir lite långsökt att applicera kolonialteori här. Kunskapen om trädgårdsväxter är ju snarare ett kulturarv med lång inhemsk historia, som vi kan förpassa till glömskans sophög eller förvalta.

Men absolut, såklart man säger om nånting att "Det här är allmänbildning" så har man ju tagit sig ett tolkningsföreträde. Men det ligger ju i sakens natur.

 

[ameo]

Kunskapen om trädgårdsväxter är ju snarare ett kulturarv med lång inhemsk historia, som vi kan förpassa till glömskans sophög eller förvalta.

Och den förvaltningen behöver inte nödvändigtvis räknas som allmänbildning, utan sköts förmodligen bäst av personer som har specialintresse för just kunskap om trädgårdsväxter.

Men absolut, såklart man säger om nånting att "Det här är allmänbildning" så har man ju tagit sig ett tolkningsföreträde.

Exakt så. Vem är det egentligen som kan bestämma vad som ingår i allmänbildning?
Som jag nämnt tidigare nånstans, så är min inställning till allmänbildning att man har ytliga kunskaper inom väldigt många ämnen. Sen finns det massor av orsaker till att de delar som individer har kunskap om skiljer sig åt och jag vänder mig mot att någon ska precisera exakt vilka växter man ska kunna för att anses vara allmänbildad.

Vad är det för vårlökar och blommande buskar som är vanliga där du bor?

Varför just vårlökar och blommande buskar? Det finns en hel del andra växter man kan ha kunskap om, som varken är lökväxter eller buskar.

 

[Mabuse]

Och den förvaltningen behöver inte nödvändigtvis räknas som allmänbildning, utan sköts förmodligen bäst av personer som har specialintresse för just kunskap om trädgårdsväxter.

Exakt så. Vem är det egentligen som kan bestämma vad som ingår i allmänbildning?
Som jag nämnt tidigare nånstans, så är min inställning till allmänbildning att man har ytliga kunskaper inom väldigt många ämnen. Sen finns det massor av orsaker till att de delar som individer har kunskap om skiljer sig åt och jag vänder mig mot att någon ska precisera exakt vilka växter man ska kunna för att anses vara allmänbildad.

Varför just vårlökar och blommande buskar? Det finns en hel del andra växter man kan ha kunskap om, som varken är lökväxter eller buskar.

Absolut, men om det nu var vårlökar och blommande buskar. Vi pratade ju om vintergäck och gullregn? Det är ju en vårlök och en blommande buske. Jag trodde du menade att du inte kände till de jag räknade upp, men däremot andra växter i samma kategorier som odlas där du bor. Jag blev nyfiken på vilka det var - scilla och krokus t ex är min värld rätt vanliga överallt.

Jag har aldrig sagt att jag tycker att vårlök och blommande buskar är de enda växtkategorier som ingår i allmänbildningen. Bara att de också gör det. När det gäller att förvalta kulturarv, så tänker jag att de specialintresserade håller reda på de olika arterna av scilla, deras rätta namn och de mindre gängse sorterna (porslinshyacint, t ex), den detaljnivån, men att det hör till allmänbildningen att veta vad en scilla är, t ex. Eftersom de är så vanliga. De flesta har nog sett en någon gång.

Självklart kan ingen göra en exakt lista, men man kan väl diskutera vad som tillhör allmänbildningen och inte? Eller menar du att man inte bör prata om vad som ingår i allmänbildningen?

 

[Ullmerkott]

I vilken del av landet ska de vara vanliga? Och Hur vanliga ska de vara för att räknas?
Jag som ändå bor på landet kan uppenbarligen för få. enligt Mabuses uppräkning. (men jag kan många andra som är vanliga just där jag bor!)
Hur ska vi kunna kräva av personer som bor i stan att de ska veta vilka växter de ska känna till för att anses vara allmänbildade?

Det är lätt att vara kaxig och anse att "de växter just jag känner till tillhör ju de vanliga som alla borde kunna". Men samtidigt finns det andra som tycker likadant om andra växter.

Det är såklart svårt att fastställa exakta kriterier för hur känt något ska vara för att räknas som allmänbildning. Vad räknar du själv som allmänbildning, och på vilka grunder?
Sådant jag tycker är allmänbildning är t. ex växter som är livsmedel (att ha något hum om hur bär, frukt och grönsaker växer tycker jag är på ungefär samma nivå som att veta var ägg, mjölk och kött kommer från). Eller växter som är vanliga i litteraturen (det blir en jäkla skillnad i symbolik om Lisa får ett fång rosor jämfört med om hon får ett fång brännässlor. Eller om någons småbarn har plockat tussilago jämfört med om de plockat näckrosor.).

Även stadsbor kommer väl i kontakt med växtlighet (om inte annat i parker och på TV) och behöver då kunskap om och vokabulär för vad de ser? På samma sätt som jag som lantis kan identifiera spårvagnar, cykelbanor, övergångsställen och gallerior, trots att det inte finns där jag bor. Om en stadsbo inte har grundläggande koll på hur världen utanför innerstan ser ut skulle jag helt enkelt säga att hen inte är allmänbildad.