Ogiltigförklara triangelmärkning

[mackan]

@Problematisk om verksamheten är ansluten till SVRF kan du uppmärksamma den senare på det .

 

[Tingeling84]

Hittade pappret från försäkringsbolaget om t-märkningen. Det står att hästen ej får deltaga i tävling som kräver hästlicens samt att detta papper ska skickas med vid ägarbyte. Utfärdat 2005 så är ju ett tag sen.

 

[Grazing]

Han hade aldrig några problem med sin gamla skada. Hade jag varit intresserad av tävling hade jag aldrig köpt honom. Han älskade fullt ös i skogen och på ängarna så inget skritt i skogen 3 dagar i veckan. Gick igenom besiktning när jag köpte honom och när jag lånade ut honom en period när jag var gravid.

Att en triangelmärkt häst går igenom en besikning ser jag som självklart, triangelmärkta hästar ska bara inte klara av ridning helt enkelt, dom ska inte gå och ha ont för det. Skadan bör inte märkas av sålänge inte hästen ansträngs.

Sen så förändras ju inte hästen psykiskt för att den blir triangelmärkt, klart att hästen gillar att vara ute och ha kul. Annat hade varit konstigt.

Som sagt så är det nog många triangelmärkta hästar som inte hade behövt vara det, och jag tror inte att det är svårt att få en häst triangelmärkt sålänge försäkringsbolaget tjänar på det. En häst med återkommande problem som kommer kosta försäkringsbolaget mycket pengar går säkerligen med lätthet att triangelmärka ifall dom tjänar på det.

 

[paramore]

Därför jag anser att hans triangelmärkning är lite långsökt då han klarar långt mer än att gå och skrota.

 

[Grazing]

Därför jag anser att hans triangelmärkning är lite långsökt då han klarar långt mer än att gå och skrota.

Fast det är en risk att ta, hur länge vill man hålla hästen i livet. Ska hästen leva länge eller ska den leva kortare och ha kul. Trots allt så kan den ha en skada som faktiskt inte klarar av såpass mycket ridning.

 

[Tingeling84]

Att en triangelmärkt häst går igenom en besikning ser jag som självklart, triangelmärkta hästar ska bara inte klara av ridning helt enkelt, dom ska inte gå och ha ont för det. Skadan bör inte märkas av sålänge inte hästen ansträngs.

'Sen så förändras ju inte hästen psykiskt för att den blir triangelmärkt, klart att hästen gillar att vara ute och ha kul. Annat hade varit konstigt.

Känns som min hästs t-märkning gick igenom lite för enkelt men skit sak samma. Jag fick en trevlig häst, tyvärr fick han tarmvred för några år sedan och fick tas bort så han togs inte bort pga det han var t-märkt för. Faktiskt så var han aldrig halt under de 6 åren jag hade honom

 

[Aionee]

Alltså jag personligen ser det som lite problematiskt att börja träna triangelmärkta hästar på mer avancerade nivåer. De är trots allt märkta av en anledning, men inte tillräckligt sjuka för att avlivas (dva man har bedömt att hästen kan leva ett gott liv med att t.ex. ridas i skogen och vara häst).

Hästen ska ju inte ha ont. Den ska ju vara glad, het och gilla livet som vilken annan häst som helst, annars har den ju ont och då är det inte försvarsbart att hålla den som man gör. Det blir ju också problem om man börjar träna hästen mer än den håller för, och tycker att det går bra så länge hästen är pigg. Men sen då? Om man gör så att skadan kommer tillbaka? Hur är det då försvarsbart att man ridit hästen till den fått ont igen? Trots att man mycket väl vet om riskerna.

 

[Problematisk]

@Problematisk om verksamheten är ansluten till SVRF kan du uppmärksamma den senare på det .

Om den inte är det då (verksamheten är inte inom SvRFs ramar)?

 

[Mia_R]

Egentligen så bör triangelmärkta hästar vara lika med gårdshästar i princip, alltså hästar som inte ens klarar av ett skogsmulleliv som innefattar högre gångaret än skritt. Och det är iallafall så Agria skriver vilket för mig verkar vettigt.

Jag tror inte jag träffat på en enda triangelmärkt häst som inte har varit en aktiv skogsmulle och som faktiskt klarat av det livet utan problem. Dom hästarna borde inte blivit triangelmärkta tycker jag. Klarar en häst ett skogsmulleliv som innefattar alla gångarter så klarar hästen av lättare träning också.

Promenadridning anser jag är i princip skogspromenader i skritt ungefär, alltså inte sådant som är mer ansträngande än det hästen gör i hagen mer eller mindre, och det är väldigt få som håller sig till det. En triangelmärkt häst är ju en utdömd häst helt enkelt men som inte lider av att leva som haghäst och på sin höjd klara av promenader.

Skitsnack, det är inte vad Agria skriver!

"Det är inte alla hästar som är så lyckligt lottade att de får uppleva ålderns höst. Ibland är olyckan framme och hästen måste avlivas akut. I andra fall kan en skada som inte läker ordentligt göra att hästen inte kan användas till aktiv träning och tävling. Då brukar hästen bli utdömd.

– Att hästen blir utdömd är egentligen en term försäkringsbolagen använder, berättar Charlie Lindberg. Det innebär att ägaren kan få ut försäkringsbeloppet om hästen avlivas.

Om hästen blir utdömd kan man trots allt välja att låta den leva. Då kan man triangelmärka den vilket gör det möjligt för ägaren att få ut en del av försäkringsbeloppet. Däremot får hästen inte tävla.

– Om man till exempel har ett sto som använts till avel, men som på grund av skador inte längre fungerar för träning och tävling, kan ägaren triangelmärka henne, säger Charlie Lindberg. Likaså om man har möjlighet att ha kvar den som gårdshäst eller till promenadridning. Men det beslutet måste alltid fattas i samråd med veterinären.

En triangelmärkt häst kan fortfarande vara försäkrad, men till ett mindre belopp och inte för de skador den blivit utdömd för."

Källa: Agria

 

[Lobelia]

Tycker att det är rent förj-vligt att trianglade hästar används till träning och tävling. Det finns liksom en anledning till att dem är utdömda!
Nu vet jag inte uttryckligen vad som står i villkoren för utdömning, men som en trianglad häst jag känner till, som efter något års rehab kunde gå från att vara ren "hagprydnad", till att följa med på enklare skrittrundor i skogen på 30 min, 3-4 dagar i veckan, det skulle jag faktiskt kunna försvara ändå. Absolut att hästar inte ska tränas på något sätt, men om den på sikt kan klarare av enklare skrittrundor i skogen o.dyl, så tror jag nog nästan att det kan vara bra för dennes välbefinnande också.

Det är för j-vligt om man tränar en häst som inte tål det. Nu är inte veterinärer och försäkringsbolag allvetande och kan inte veta om alla triangelmärkta hästar verkligen inte kan bli friska. I själva verket är de säkert övertygade om att det blir fel ibland.

Att tävla är inte okej med tanke på att man avtalat om det och likaså att ha hästen i lektionsverksamhet., men det finns hästar som mår mycket bättre om de är igång och ordentligt musklade och jag ser ur hästsynpunkt inget skäl att inte aktivera och rida en häst som mår bra av det. Man bör skilja det avtalsmässiga och det som har med hästens hälsa att göra.

 

[mackan]

Om den inte är det då (verksamheten är inte inom SvRFs ramar)?

Då blir det godtyckligt om du ska anmäla en häst som verkar må bra ? Du anmäler djur som far illa till länsstyrelsen , men du har ingen anledning att ens tänka på det utifrån att hästen verkar ha det bra och mår detsamma .

 

[Lobelia]

Att en triangelmärkt häst går igenom en besikning ser jag som självklart, triangelmärkta hästar ska bara inte klara av ridning helt enkelt, dom ska inte gå och ha ont för det. Skadan bör inte märkas av sålänge inte hästen ansträngs.

Sen så förändras ju inte hästen psykiskt för att den blir triangelmärkt, klart att hästen gillar att vara ute och ha kul. Annat hade varit konstigt.

Som sagt så är det nog många triangelmärkta hästar som inte hade behövt vara det, och jag tror inte att det är svårt att få en häst triangelmärkt sålänge försäkringsbolaget tjänar på det. En häst med återkommande problem som kommer kosta försäkringsbolaget mycket pengar går säkerligen med lätthet att triangelmärka ifall dom tjänar på det.

Det spelar mindre roll att hästarna inte ska tåla att ridas, vilket för övrigt inte är sant - hästar tringelmärks för att de inte klarar de de är försäkrade för så att ägaren kan få ut ersättning.

Tål en häst att ridas och mår bra av det är det okej. Tringelmärkning innebär inte att man inte får rida hästen.

 

[Lobelia]

Alltså jag personligen ser det som lite problematiskt att börja träna triangelmärkta hästar på mer avancerade nivåer. De är trots allt märkta av en anledning, men inte tillräckligt sjuka för att avlivas (dva man har bedömt att hästen kan leva ett gott liv med att t.ex. ridas i skogen och vara häst).

Hästen ska ju inte ha ont. Den ska ju vara glad, het och gilla livet som vilken annan häst som helst, annars har den ju ont och då är det inte försvarsbart att hålla den som man gör. Det blir ju också problem om man börjar träna hästen mer än den håller för, och tycker att det går bra så länge hästen är pigg. Men sen då? Om man gör så att skadan kommer tillbaka? Hur är det då försvarsbart att man ridit hästen till den fått ont igen? Trots att man mycket väl vet om riskerna.

Vad riskerna är beror rimligen på orsaken till triangelmärkning. Alla hästar kan bli skadade.

 

[Alexandra_W]

Tycker att det är rent förj-vligt att trianglade hästar används till träning och tävling. Det finns liksom en anledning till att dem är utdömda!
Nu vet jag inte uttryckligen vad som står i villkoren för utdömning, men som en trianglad häst jag känner till, som efter något års rehab kunde gå från att vara ren "hagprydnad", till att följa med på enklare skrittrundor i skogen på 30 min, 3-4 dagar i veckan, det skulle jag faktiskt kunna försvara ändå. Absolut att hästar inte ska tränas på något sätt, men om den på sikt kan klarare av enklare skrittrundor i skogen o.dyl, så tror jag nog nästan att det kan vara bra för dennes välbefinnande också.

Hästen ska varaktigt förlorat förmågan att fungera på motsvarande lättklassnivå. Dvs dess användbarhet som ridhäst är förlorad.

 

[Alexandra_W]

Därför jag anser att hans triangelmärkning är lite långsökt då han klarar långt mer än att gå och skrota.

Jag t-märkte en häst. EFTER t-märkningen började vi hoppa, upp till metern (d-ponny). Red dressyr på LB-nivå. Samt uteritter i alla gångarter i skogen.

Var inte felaktig t-märkning ändå. Det du inte hade sett var att man fick helt gå efter hans dagsform, låta bli höger galopp om den inte fanns, rida på böjt spår (dressyr) MAX en gång i månaden, hoppa utefter dagsform och Max en gång varannan vecka och inga längdhinder eller hoppa ur sväng. Och perioder med mycket snö behövde han butta.

Skulle jag sålt honom kunde jag lätt lurat i nån han var ua. Han hade gått sönder igen på två månader Max.

Han hade en skelettdefekt i hasleden som retade inflammation. Vi behandlade oxh behandlade, vilade, opererade, satte igång långsamt osv. Men varje gång så på samma nivå i igångsättningen gick han sönder. När de böjda spåren kom. Men som glad förtidspensionär med anpassad träning och låta honom avgöra funkade han fint. Men att se honom hoppa en bana på en meter avslöjade långt ifrån hela sanningen.

 

[LenaH]

Fanns ens triangelmärkning på 80-talet ?

Absolut! Däremot minns jag inte om villkoren såg exakt likadana ut nu som då.

 

[LenaH]

Egentligen så bör triangelmärkta hästar vara lika med gårdshästar i princip, alltså hästar som inte ens klarar av ett skogsmulleliv som innefattar högre gångaret än skritt.

En häst som inte klarar av mer än att skritta tycker jag inte borde få triangelmärkas, den borde avlivas av djurskyddsskäl.

 

[Alexandra_W]

En häst som inte klarar av mer än att skritta tycker jag inte borde få triangelmärkas, den borde avlivas av djurskyddsskäl.

Håller helt med. En häst som inte klarar att röra sig i alla gångarter utan problem ska få somna.

 

[Aionee]

Vad riskerna är beror rimligen på orsaken till triangelmärkning. Alla hästar kan bli skadade.

Såklart? Jag menade dock att man tävlar för hårt så att den gamla skadan kommer tillbaka (såklart? eftersom det var det vi pratade om).

 

[Mia_R]

Såklart? Jag menade dock att man tävlar för hårt så att den gamla skadan kommer tillbaka (såklart? eftersom det var det vi pratade om).

Fast du får ju inte tävla en triagelmärkt häst.