Ogiltigförklara triangelmärkning

[TinyWiny]

Varför är det inte okey att träna en triangelmärkt häst? Red senast lektion på en triangelmärkt häst i höstas, det var en privathäst. Tränaren (välkänd i mitt område) tyckte det var synd att hästen var triangelmärkt, han menade på att vi kunde startat La och bli placerade på den nivån vi red på. Man vet inte varför denna häst är triangelmärkt, papprena har försvunnit hos tidigare ägare men hästen har gått igenom två veterinärbesiktningar hos nuvarande ägare utan anmärkningar (ägaren lånade ut hästen på foder en period, hästen besiktades i samband med det).

För att det är vad avtalet mellan försäkringstagare och försäkringsbolaget säger. En triangelmärkt häst får inte användas för tävling eller träning. Kan den det så borde den aldrig ha triangelmärkts från första början eftersom den bevisligen gick att rehabilitera.
Att triangelmärka en häst innebär att man får ut livvärdet minus i vanliga fall 10000 kr. Du får det efter att hästen dömts ut av veterinär pga skada/sjukdom som gör att den inte kan tävlas/tränas mer om den ändå enligt veterinär och försäkringsbolag kan antas leva ett smärtfritt hagliv eller möjligtvis som promenadhäst. Triangelmärkning ska vara ett tecken på att hästen inte ska tränas/tävlas även om hästen byter ägare och papper kommer bort just för att hen har en skada som förhindrar att hen kan göra det smärtfritt. Att då träna/tävla en sådan häst ändå är helt enkelt inte okej. Inte mot hästen såklart men inte heller mot försäkringsbolaget som ju då har betalat ut en massa pengar helt i onödan vilket ligger övriga försäkringstagare till last då försäkringsbolagets kostnader läggs på allas våra premier.

 

[Similitude]

Jo det är att jämföra med tävling eller träning och träning är inte heller okej. Många ridskolor har också triangelmärkta hästar vilket inte heller är okej eftersom det räknas som träning att gå lektion på ridskola.

Varför? För att pengar styr

Tack för svar. Det var som jag trodde då att en clear round är som en tävling. Jag rider western och är inte så bevandrad i andra hästsporter, även om jag gärna åker och tittar på exempelvis hopptävlingar. Särskilt om någon jag känner ska vara med.

Väldigt tråkigt att ridskolor tycker att det är ok att använda triangelmärkta hästar i sin verksamhet. Det låter inte som en seriös ridskola om de gör så.

 

[Similitude]

Hästen är knappast svårt skadad för då hade den varit avlivad istället för på en clear round.

Möjligt att du har rätt, men den blev triangelmärkt av en anledning och det var knappast för att den hade en hovböld tänker jag.

 

[Mia_R]

Möjligt att du har rätt, men den blev triangelmärkt av en anledning och det var knappast för att den hade en hovböld tänker jag.

Finns inte ett försäkringsbolag som skulle döma ut en häst pga hovböld, men att överdriva så till den grad att hästen skulle vara svårt skadad och ändå gå en clear round är i mina ögon löjligt. Ja, hästen har antagligen haft en svår skada, det betyder inte att den är svårt skadad.

En häst som skadas så den förlorar sin användbarhet kan triangelmärkas och leva vidare samtidigt som ägaren får möjligheter att få ut del av försäkringen att köpa ny häst. Triangelmärkningen ger inte ridförbud, om hästen håller för promenadridning är det fullt tillåtet men man får inte träna för tävling eller tävla.

 

[skuggi]

Visst kan hästar läka ut gamla skador och fungera till hobbyridning men det är inte det som är kruxet, en triangelmärkt häst är det resten av livet, det är inget som går att ändra på och det finns ingen anledning heller. Har man tävlingsambitioner köper man inte en triangelmärkt häst.

Mitt svar till TinyWiny handlade om huruvida alla friska, men triangelmärkta, hästar skulle blivit märkta med hjälp av försäkringsbedrägeri. Min poäng var att man ibland kan TRO att en skada är kronisk, även om det kanske faktiskt går att fixa. Det behöver inte handla om bedrägeri för det.

@TinyWiny skrev "Det är också så att om hästen inte borde vara triangelmärkt, dvs. kan tränas för tävling och tävlas, så innebär det att den som fått hästen triangelmärkt begått försäkringsbedrägeri vilket är straffbart."

 

[skuggi]

Nja. Där handlade det väl om att ägaren inte orkade/kunde/ville fortsätta och ville döma ut men försäkringsbolaget ansåg att det inte var omöjligt att rehabilitera och därför gjorde så. Att en veterinär och/eller ägare anser att hästen inte går/inte är lönt att rehabilitera innebär ju inte att försäkringsbolaget anser det också. Att få en häst utdömd och triangelmärka för att sedan börja träna för tävling och tävla efter rehab är försäkringsbedrägeri. Då skulle hästen aldrig dömts ut från första början utan rehabiliterats istället. Det är ju ett faktum att särskilt med dyra hästar som du aldrig kan få ut de pengar du gav för en häst som haft en allvarligare skada vid försäljning så vill ägaren ibland döma ut för att få tillbaka sina pengar. Då anser jag att det är bra att försäkringsbolagen säger nej och rehabiliterar själva istället.

Jag vet inte bakgrunden, men som sagt, det behöver inte handla om bedrägeri. Det exempel du tar (fetat) är ju inte det enda möjliga förloppet. Hästen kan ju ha sålts som sällskap till någon som sen lyckas rehaba den.

 

[Sirap]

Om det skulle gå, så faller ju hela vitsen med triangelmärkning. Jag hoppas verkligen att det inte går.

 

[TinyWiny]

Jag vet inte bakgrunden, men som sagt, det behöver inte handla om bedrägeri. Det exempel du tar (fetat) är ju inte det enda möjliga förloppet. Hästen kan ju ha sålts som sällskap till någon som sen lyckas rehaba den.

Det behöver såklart inte ha varit försäkringsbedrägeri från början men det blir om hästen tävlas/tränas. Har man köpt en triangelmärkt häst så ska den helt enkelt inte tränas.

 

[Dressyrtjejen_97]

Därför att det strider mot villkoren för triangelmärkning, simple as that. En triangelmärkt häst får inte ”tränas för tävling”, dvs på en nivå som kan anses förberedande för start. Den ska inte kunna användas som ridhäst om den är ersatt/delersatt, hela poängen är ju att man får ersättning för förlorad användbarhet.

Ang ridskolor så var det iaf förr inte tillåtet för ridskolor anslutna till förbundet att ha trianglade hästar i verksamhet.

Mig veterligen har det aldrig varit tillåtet under min tid som ryttare heller, började -08a, men det förekommer ändå vet jag. Tyvärr

 

[Dressyrtjejen_97]

Tycker att det är rent förj-vligt att trianglade hästar används till träning och tävling. Det finns liksom en anledning till att dem är utdömda!
Nu vet jag inte uttryckligen vad som står i villkoren för utdömning, men som en trianglad häst jag känner till, som efter något års rehab kunde gå från att vara ren "hagprydnad", till att följa med på enklare skrittrundor i skogen på 30 min, 3-4 dagar i veckan, det skulle jag faktiskt kunna försvara ändå. Absolut att hästar inte ska tränas på något sätt, men om den på sikt kan klarare av enklare skrittrundor i skogen o.dyl, så tror jag nog nästan att det kan vara bra för dennes välbefinnande också.

 

[Myrten]

Mig veterligen har det aldrig varit tillåtet under min tid som ryttare heller, började -08a, men det förekommer ändå vet jag. Tyvärr

Som nämnts i tråden ändrades reglerna vid något tillfälle. Hästar som var triangelmärkta före detta datum fick fortsätta att tävla även efter regeländringen. En bekant till mig hade en sådan häst. Utdömd för luftvägsproblem, helt frisk i annan stallmiljö.

Men jag tror att förändringen gjordes på 90-talet.

 

[Dressyrtjejen_97]

Som nämnts i tråden ändrades reglerna vid något tillfälle. Hästar som var triangelmärkta före detta datum fick fortsätta att tävla även efter regeländringen. En bekant till mig hade en sådan häst. Utdömd för luftvägsproblem, helt frisk i annan stallmiljö.

Men jag tror att förändringen gjordes på 90-talet.

Jag syftade på att det inte var tillåtet med trianglade hästar i ridskoleverksamhet

 

[Grazing]

Egentligen så bör triangelmärkta hästar vara lika med gårdshästar i princip, alltså hästar som inte ens klarar av ett skogsmulleliv som innefattar högre gångaret än skritt. Och det är iallafall så Agria skriver vilket för mig verkar vettigt.

Jag tror inte jag träffat på en enda triangelmärkt häst som inte har varit en aktiv skogsmulle och som faktiskt klarat av det livet utan problem. Dom hästarna borde inte blivit triangelmärkta tycker jag. Klarar en häst ett skogsmulleliv som innefattar alla gångarter så klarar hästen av lättare träning också.

Promenadridning anser jag är i princip skogspromenader i skritt ungefär, alltså inte sådant som är mer ansträngande än det hästen gör i hagen mer eller mindre, och det är väldigt få som håller sig till det. En triangelmärkt häst är ju en utdömd häst helt enkelt men som inte lider av att leva som haghäst och på sin höjd klara av promenader.

 

[mackan]

Varför är det inte okey att träna en triangelmärkt häst? Red senast lektion på en triangelmärkt häst i höstas, det var en privathäst. Tränaren (välkänd i mitt område) tyckte det var synd att hästen var triangelmärkt, han menade på att vi kunde startat La och bli placerade på den nivån vi red på. Man vet inte varför denna häst är triangelmärkt, papprena har försvunnit hos tidigare ägare men hästen har gått igenom två veterinärbesiktningar hos nuvarande ägare utan anmärkningar (ägaren lånade ut hästen på foder en period, hästen besiktades i samband med det).

Fast som flera redan påpekat - en triangelmärkt häst ska inte tränas eller tävlas. Det är helt irrelevant om den efter många år/lång tid efter triangelmärkningen förefaller frisk och fräsch.
Det händer att skador läker ut/hästen lappar ihop även större allvarligare skador . Det är fortfarande irrelevant utifrån triangelmärkningen.

Sen är det ju faktiskt så att ett F-bolag är ett vinstdrivande affärskoncept . Så i fall där skadorna på hästen och de ev uppskattade resurser i fråga om kostnader det beräknas innebära för f-bolaget över tid, så kan de godkänna triangelmärkning då de estimerar att det är en mer lönsam lösning för bolaget. Det är så det inte sällan funkar.

Förrutom själva överrenskommelsen med FB utifrån veterinärs bedömning av skadan som en triangelmärkning innebär, så existerar det ju faktiskt även en viss djurskyddsaspekt .

En triangelmärkt häst har heller inget försäkringsskydd vilket innebär att skulle den ”överbelastas/övertränas” av någon optimistisk ryttare i framtiden och det blir problem så löper hästen risk att lida då möjligheten finns att ryttaren drar på det hela ang att veterinärvårda (eller låta avliva) hästen.

 

[paramore]

Fast att påstå att en triangelmärkt häst ska bli prydnad är med lite överdrivet utan att veta orsak. Vår B-ponny är triangelmärkt, enligt oss dock onödigt, på grund av trång näsgång för några år sen. Den ena är superfin men den andra trång. Han var fet och hade obefintlig kondition när vi köpte honom men nu när han gått ner i vikt och fått kondition är han i topptrim och man märker ingenting på honom! Så att alla hästar som triangelmärkas skulle vara i princip döende är att påstå saker man inte vet.. Vår ponny har efter bantning helt plötsligt blivit het, nervig och bockar av tjejerna nu istället. Inte en flåsning i sikte.

 

[paramore]

Skulle snarare vilja påstå att vår ponny mår BRA av att få röra på sig så mycket som möjligt annars kryper det i skinnet på honom!

 

[Tingeling84]

Visst kan hästar läka ut gamla skador och fungera till hobbyridning men det är inte det som är kruxet, en triangelmärkt häst är det resten av livet, det är inget som går att ändra på och det finns ingen anledning heller. Har man tävlingsambitioner köper man inte en triangelmärkt häst.

Håller med. Jag köpte en t-märkt ponny för en del år sen. Hade noll tävlingsambitioner. Han t-märktes pga glidledsinflammation. T-märktes runt 5-6 år innan jag köpte honom och enligt henne jag köpte av hade han tränats för hårt i hoppning av ägaren innan henne. Tog enklare dressyrlektioner (ej inför tävling utan för mig som ryttare) på honom ibland men red mest ut.

Han hade aldrig några problem med sin gamla skada. Hade jag varit intresserad av tävling hade jag aldrig köpt honom. Han älskade fullt ös i skogen och på ängarna så inget skritt i skogen 3 dagar i veckan. Gick igenom besiktning när jag köpte honom och när jag lånade ut honom en period när jag var gravid.

 

[mackan]

Tror det gick att få ut pengar för hästen och använda dom till rehab för hästen, min förra hopptränare berättade att hon gjort så på en hopphäst tränaren hade, minns jag inte helt fel var det på 80 talet någon gång.

Fanns ens triangelmärkning på 80-talet ?

@ameo (och allmänt)
Så sent som runt 2005-6 så var det enligt SVrf upp till enskild klubb om de godkände t-märkta hästar på klubbtävling.
Däremot har aldrig tävling i någon form varit godkänd av något försäkringsbolag så klubbar som godkände/godkänner bryter mot den överskridande regeln.

 

[Problematisk]

Finns det något man kan göra om en triangelmärkt häst används i verksamhet? Dvs om den används på ett sätt som inte är lämpligt för en triangelmärkt häst.
Känns liksom inte bra i magen att veta att en triangelmärkt häst går i den verksamheten

 

[Grazing]

Fast att påstå att en triangelmärkt häst ska bli prydnad är med lite överdrivet utan att veta orsak. Vår B-ponny är triangelmärkt, enligt oss dock onödigt, på grund av trång näsgång för några år sen. Den ena är superfin men den andra trång. Han var fet och hade obefintlig kondition när vi köpte honom men nu när han gått ner i vikt och fått kondition är han i topptrim och man märker ingenting på honom! Så att alla hästar som triangelmärkas skulle vara i princip döende är att påstå saker man inte vet.. Vår ponny har efter bantning helt plötsligt blivit het, nervig och bockar av tjejerna nu istället. Inte en flåsning i sikte.

Oavsett så är det vad som är tanken med triangelmärkning, att dom mer eller mindre ska endast klara att vara haghäst ev promenadhäst.

Skulle snarare vilja påstå att vår ponny mår BRA av att få röra på sig så mycket som möjligt annars kryper det i skinnet på honom!

Du får dock göra skillnad på vad hästen måste ha psykiskt och vad den klarar fysiskt.