Problem!

[Gnistra]

Hej!
Vänder mig till er som är kunniga inom hästjuridiken.

Har ställts inför ett något annorlunda dilemma..

En person i min närhet har för två månader sedan sålt ett sto för en symbolisk, liten summa pengar till en flicka på 13 år, då stoet ej gick att få dräktigt pga livmoder infl.
De försökte få henne dräktig förra året, veterinär var ut och ultraljudade stoet på 20 dygnet, konstaterade att stoet ej var dräktigt, och mest troligt inte gick att få dräktig pga återkommande problem med livmodern.

Stoet ställdes av och gick i hage och skrotade hos fodervärd, tills ägaren då bestämde att stoet skulle kunna gå som ridhäst, och sålde hästen.
Inget ägarbyte har dock gjorts ännu.

Igår morse fölade plötsligt stoet.

Och då kommer tvisten.

Vem äger fölet?

Är det förra ägaren, som i princip gav bort hästen då hon inte kan gå som avelsmärr. Som har betalt språngavgifter, dygnsavgifter osv.

Som sålde hästen i befintligt skick, vilket innebär till promenadridning, ej dräktig.

Det finns papper på att stoet EJ var dräktig.

Eller är det nya ägaren, som köpte hästen för 2 månaders sedan? Som var helt införstådd med att stoet ej går att använda till avel och att hon inte var dräktig? Och som bara kom ut en morgon och upptäckte en fölunge i spiltan? Som dagen innan har varit ute och tävlat i galopp med en annan tjej och hennes häst och inte
upptäckt att stoet var högdräktigt.

Nu vill nya ägaren behålla fölet gratis, och gamla ägaren vill ha fölungen och gärna häva köpet då hon aldrig skulle ha sålt hästen om hon inte trodde att stoet ej gick att få dräktig, samt att hon har betalt för fölet.

Och hur är det med ägarbyte?

Inget ägarbyte har gjorts, men det finns kvitto på att hästen är såld.
Vilken soppa! Jag har aldrig varit med om något liknande!

Någon som har?

Och vad kan hon göra åt veterinären som kollat hästen och kommit fram till att stoet ej var dräktigt?

 

[bubbel]

Sv: Problem!

oj

101010

 

[Texaz]

Sv: Problem!

Vet ej hur det fungerar juridiskt men skulle tro att tjejen inte är riktigt införstådd med vilka kostnader det innebär att behålla fölet!!! För att kunna registrera fölet måste väl språngsedel skickas in och den har ju gamla ägaren tillgång till..
Rent spontant tycker jag att köpet borde kunna hävas, det är många olyckliga omständigheter som bidragit...
Ska bli intressant att se hur det fungerar rent juridiskt med en sån här soppa!

 

[Gnistra]

Sv: Problem!

Rent spontant kan jag säga att jag tycker att det är för hemskt, och har huvudvärk som attans.

Tycker så synd om säljaren, fölet, köparen, allihopa, men känner att för fölets skull så vore det bäst att få komma till säljaren som har avelsverksamhet, den får gå med andra föl och få rätt skötsel.

Istället för att stå hos ett barn tillsammans med får.

Att fölet klarade sig är otroligt tycker jag. Stoet har inte ens kunnat slicka fölet rent då hon stod i spilta.

Säljaren har väl inte möjlighet att häva köpet?

Köparen vill inet häva köpet, utan tycker det är såååå gulligt med ett litet föl på gården och tjohoo vilken tur hon har som fick två hästar till priset av en...

 

[sydney]

Sv: Problem!

Givetvis tillfaller nya ägaren fölet. Ev diskussioner får tas med undersökande vetrinär, men det kommer allra troligast inte komma någon vart.
Tråkigt för säljaren, men är hästen såld i befintligt skick inga restriktioner så är det säljaren som drar det kortaste ståret.

 

[Texaz]

Sv: Problem!

Jo förvisso, men ett föl kostar massor!! vaccinationer registrering, pass, försäkring, + massor av jobb. Hoppas att föräldrarna har lite vett i huvudet och får henne att förstå att fölet kommer att ha det mycket bättre hos en uppfödare än som ensamt föl...
Håller tummarna för att allt löser sig på ett bra sätt!!!

 

[Ciazon]

Sv: Problem!

Fölet tillfaller självklart den nya ägaren. Om hästen är såld så är den såld, även om det är oturligt för den förra ägaren.

 

[Mynta2]

Sv: Problem!

Vänd er till en riktig jurist istället...bla Deckeman har ju sin huvudinriktning på just hästjuridik. Saker och ting kanske inte är fullt så enkelt som många skrivit här..Menas: hästen såld, men inget ägarbyte är gjort...Detta kan ju skapa ett problem. Vad bevisar att hästen är såld egentligen ? Det är ju mycket som måste vägas för eller emot.

 

[Mabuse]

Sv: Problem!

Vad bevisar att hästen är såld? Köpehandlingarna såklart. Det finns inget som heter hästjuridik, utan det är köplagen som gäller även för hästar. Sen att en och annan jurist specialiserar sig på området och får det låta speciellt är en annan sak, men eftersom det inte finns någon reservation i köpet skulle jag säga att fölet tillfaller den nya ägaren.

 

[elle12]

Sv: Problem!

Sålt är sålt. Kompisen importerade ett sto som fölade i januari utan att den fd ägaren visste att stoet var dräktigt. Det fölet tillhör den nya ägaren enligt jurister.

 

[Mynta2]

Sv: Problem!

Köplagen är tillämplig på hästköp mellan näringsidkare i deras rörelse eller mellan privatpersoner eller vid köp av näringsidkare från privatperson. Konsumentköplagen äger tillämpning när en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet säljer häst till privatperson (konsument) i huvudsak för privatpersonens enskilda användning.

då trådkskaparen inte skrivit om detta gäller privatperson till privatperson eller näringsdikare till privatperson så skrev jag som jag gjorde.

KÄLLA: Aftonbladet samt Googla så hittar du andra sajter, jag hinner inte just nu.....

 

[Jfrelin]

Sv: Problem!

Tyvärr så tillfaller nog fölet nya ägaren.

Om jag vore säljaren så skulle jag erbjuda mig att köpa tillbaks hästen för lite mer än jag sålde den för samt förklara för flickans föräldrar att det kommer ta månader innan flickan kan rida stoet, alla kostander när man har föl osv så kommer de nog ta sitt förnuft till fång. Tror inte lilla tjejen tycker det är lika kul med en fölunge när hon inte kommer kunna rida på hela sommaren...............

 

[Gnist]

Sv: Problem!

Hur kan säljaren (erfaren hästuppfödare?) ha missat att hästen var dräktig om h*n sålde henne för 2 månader sedan, då stoet alltså var i 9:e månaden

Tror faktiskt att h*n kan få väldigt svårt att häva köpet och ta tillbaka sto & föl...

Om nu inte föräldrarna till jäntan är väldigt schyssta mot säljaren vill säga

 

[Gnistra]

Sv: Problem!

Hej!

Jag hugger en knapp då jag inte hinner svara på allt nu, men det är ju så att ägaren inte haft hästen hemma hos sig, utan hos fodervärd.
Vilket jag även skrivit.

Sedan är det ju så att det inte alltid är så lätt att se skillnad på en fet och en dräktig häst, speciellt om stoet haft flera föl och är lite bukig.

Sedan till er som skrivit att fölet självklart tillfaller nya ägaren; Detta stämmer inte i detta fallet. Men självklart är advokat inkopplad och det är inte så enkelt som att sålt är sålt.

Angående flickan så har hon fått höra av andra "erfarna" uppfödare att hon kan rida om en månad igen som vanligt, så det spelar ingen roll vad vi säger.

Men jag tror och hoppas att det kommer ordna sig på bästa sätt, det ska bli intressant och se hur det utvecklar sig.

mvh

 

[Gisburne]

Sv: Problem!

Tja, mitt sto ska ju enligt veterinär vara dräktigt, men hon ser ut helt som vanligt. Tydligen ganska vanligt med förstföderskor.

Men personligen tycker jag väl inte att man bör fösöka få ett sto dräktigt om hon har problem med livmodern. Något som en erfaren uppfödare borde hålla med om. Hur vet hon t.ex. att det inte är ett ärftligt fel hon har, som ett stoföl kan råka ut för också?

 

[Gnistra]

Sv: Problem!

De visste ju inte om stoets problem när de betäckte henne, utan senare då de började reda ut varför hon inet blir dräktig.

Jag vill inte att denna tråden utvecklas till en massa tjafs om dittan och dattan, om att man inte gör si och så,
vill jag bara vänligt påpeka,

utan jag ville veta om någon råkat ut för något liknande.

Ifrågasättande av uppfödarens handlande har jag ingen möjlighet att svara på, speciellt så självklara saker som att inte avla på sjuka hästar om man vet om att de inte är ok.

vänligast/

 

[Gisburne]

Sv: Problem!

Eftersom du först skrev att hon inte gick att få dräktig på grund av sjukdom, och sedan skrev att de försökt få henne dräktig så lät det ju som att de visste om det. När man återberättar en historia brukar man ju ta sakerna i kronologisk ordning. För övrigt så tjafsar jag inte, jag påpekade.

 

[elle12]

Sv: Problem!

Som jag skrev har en kompis råkat ut för ett liknande fall, och där blev det hennes föl trots att den fd ägaren gjorde anspråk på fölet. Det kan säkert skilja sig i de olika fallen, men så blev det iaf för henne.

Du skriver i tråden att ägarbyte ej genomförts, det kan kanske påverkar utgången.

 

[Ciazon]

Sv: Problem!

Som jag skrev har en kompis råkat ut för ett liknande fall, och där blev det hennes föl trots att den fd ägaren gjorde anspråk på fölet. Det kan säkert skilja sig i de olika fallen, men så blev det iaf för henne.

Du skriver i tråden att ägarbyte ej genomförts, det kan kanske påverkar utgången.

Men man måste ju inte alltid anmäla ägarbyte hos avelsföreningen för att köpet skall gå igenom, det är köpekontraktet som gäller, inte när det anmäls. I sådana fall skulle det bli en ganska utdragen "affär" när man köper häst om man skall vänta tills tex. ASVH har gjort en registrering.

 

[Ciazon]

Sv: Problem!

Sedan till er som skrivit att fölet självklart tillfaller nya ägaren; Detta stämmer inte i detta fallet. Men självklart är advokat inkopplad och det är inte så enkelt som att sålt är sålt.mvh

Varför stämmer det inte att fölet tillfaller ägaren i just detta fallet, har jag missat något