Sexuell objektifiering done right

[Trani]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Varför skulle det vara mot forumreglerna att kommentera/diskutera hur sexig en reklamfilm är?

 

[Trani]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Därmed inte sagt att ren objektifiering inte förekommer alls hos betraktaren (här i tråden tex, men det är inte heller den första tråd på ämnet utan det har funnits trådar tidigare där folk postat både män och kvinnor de ser som attraktiva).

Tänkte också på de trådarna. Det brukar inte vara någon som protesterar mot dem.

Själv tycker jag inte att sexuell objektifiering per definition är fel/dåligt/omoraliskt. Det som är ett problem är ju snedfördelningen mellan kön och vem som är objektifierad vs betraktare samt hur objektet framställs. Dvs att det oftast är kvinnor som ser kåtare ut än en porrskådis.

 

[Pigalle]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Såg precis reklamen och det var med den halvnakna versionen. Helt ok reklam och de visar ju upp det som det görs reklam för, jeans.

 

[Borttaget konto]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Ja i denna tråd är det väl enbart objektifiering som gäller antar jag? Jag hade dock blivit väldigt bekymrad om ett gäng killar hade suttit och snackat likadant här om tjejer. Det är inte rätt forum enligt mig men eftersom en Moderator även skrivit här så kanske det är jag som är fel ute denna gång.

Jag vet faktiskt inte om jag hade blivit bekymrad av det scenariot, det beror helt på omständigheterna och hur långt man låter det gå. Jag tycker inte det som skrivits här är grovt alls, inget förnedrande eller perverst utsvävande, men då har jag kanske också sneda referensramar vem vet. Jag har hört en del objektifierande i mina dagar och den här tråden är väldigt respektfull och pryd i jämförelse. Men det är klart att tycker man att vad som är sexigt/osexigt överhuvudtaget inte bör diskuteras så har tråden gått för långt redan i rubriken.

Jag kan inte tala för moderatorerna men som sagt har det funnits trådar förut där användare postat bilder på kvinnor och män de ser som snygga och dessa trådar har accepterats som diskussionsämne. De trådarna har alltså gått ut på nästan exakt samma sak som den här och de har hållits på barntillåten nivå.

Tänkte också på de trådarna. Det brukar inte vara någon som protesterar mot dem.

Själv tycker jag inte att sexuell objektifiering per definition är fel/dåligt/omoraliskt. Det som är ett problem är ju snedfördelningen mellan kön och vem som är objektifierad vs betraktare samt hur objektet framställs. Dvs att det oftast är kvinnor som ser kåtare ut än en porrskådis.

Jag håller med. Problemet är inte den sexuella objektifieringen i sig utan sättet det sker på, och i vilka sammanhang/vilken omfattning det sker.

 

[Enya]

Sv: Sexuell objektifiering done right

kl

Jag såg reklamen jag också och gillade också vad jag såg Lite förvånande för att vara jag, men vad ska jag säga... de har gjort en bra reklam eller nåt

Jag tror bestämt jag ska titta lite mer på tv en tid nu....

 

[Asa_S]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Dvs att det oftast är kvinnor som ser kåtare ut än en porrskådis.

Detta håller jag helt med. Byt ut männen mot kvinnor och så länge de inte tittar på kameran med trånande blick, tillbakalutade och plutande läppar skulle jag tycka de var lika vackra, även om de var iklädda skinn-bh:ar med fransar (eller något motsvarande som passar i sammanhanget). Jag tycker oftast det är kvinnornas roll i förhållande till kameran som blir förnedrande.

 

[martha]

Sv: Sexuell objektifiering done right

Vilken fjantig text: "Jeans for real men". Jaha, inte för låtsas-män då eller?

haha, väntade faktiskt på den ...män är väl män oavsett ...eller ??

 

[Ackio]

Sv: Sexuell objektifiering done right

*KL*

Äntligen en Dressmanreklam som inte är stel och tråkig. De gamla får mig tänka på typ farsan för han handlade på Dressman

Denna.. fick mig tänka på att min man behöver nog nya kläder