Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

(Sydsvenskan)
En kvinna som driver en hästgård i Lunds kommun åtalas misstänkt för djurplågeri. Enligt åtalet ska hon sparkat, slagit och piskat hästar, använt elfösare och kört på ett föl med bobcat. Kvinnan förnekar anklagelserna.

http://sydsvenskan.se/skane/article402312/Skansk-hastagare-atalad-for-djurplageri.html

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Hur ska man få hjälp av polisen, ska polisen stå hemma hos dig och vakta så du inte blir anfallen?

*tänker på gruppen av kvinnor som varje år sagt till polisen att de är rädda för sina män, men ändå blir mördade*

Jag tror knappast att det finns så farliga folk inom häst branschen. Det lär knappast gå så långt som mord möjligtvis tomma hot.

 

[ginnies]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Jag tror knappast att det finns så farliga folk inom häst branschen. Det lär knappast gå så långt som mord möjligtvis tomma hot.

Tror? Du tror, jag vet att de finns, och menar du att det bara är inom hästbranschen man inte ska få anmäla anonymt? Kossor då?

Det finns en anledning till att när inspektörer häromkring åker till vissa gårdar, att de vänder bilen innan och har vägen klar ut.

Och det finns det en stor zon mellan mord och tomma hot, jag skulle inte ex ens vilja bli misshandlad för att jag skulle vara tvungen att anmäla med namn.

Läs bara vad du själv skriver, du verkar vara jävligt piss på anonyma anmälare, vad skulle du göra om du fick reda på namnet på en som från början anmält dig anonymt?

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Tror? Du tror, jag vet att de finns, och menar du att det bara är inom hästbranschen man inte ska få anmäla anonymt? Kossor då?

Det finns en anledning till att när inspektörer häromkring åker till vissa gårdar, att de vänder bilen innan och har vägen klar ut.

Ja då skulle dom nog kanske ha farbror blå med sig. Om dom nu är så himla rädda för en bonde. Dessutom tror jag det finns mer eller mindre hatade inspektörer med. Vi har en sk djurskydds inspektör här ute som är totalt dum i huvet. Alla hatar henne totalt och jag tror många vill se henne försvinna fort som ögat. Men ingen skulle vilja döda henne (tror jag iaf). Så alla sk djurskydds inspektörer är inte "goda djurvänner" en del är enbart ute efter att jävlas med en.

Och det finns det en stor zon mellan mord och tomma hot, jag skulle inte ex ens vilja bli misshandlad för att jag skulle vara tvungen att anmäla med namn.

Tror du att någon skulle misshandla dig om du anmäler en person som faktiskt är skyldig och blir dömd för tex djurplågeri?
Det tror inte jag jag tror nog att den personen får tillräckligt att tänka på med allt annat runt en anmälan/dom för djurplågeri.

Läs bara vad du själv skriver, du verkar vara jävligt piss på anonyma anmälare, vad skulle du göra om du fick reda på namnet på en som från början anmält dig anonymt?

Jag skulle nog slå halvt ihjäl honom/henne.
Nej du jag skulle stämma skiten ur personen ifråga och se till att han/hon fick sina fiskar riktigt varma. Men så längre än till en rättegångs sal skulle jag nog inte gå.

 

[Humelibumlan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Dom spelar en mycket stor roll humlan. Alla som har blivit felaktigt anklagade för någonting vet vilken otroligt hemsk känsla det är. Bara vetskapen om att man kan bli dömd för något man inte gjort. Den psykiska pressen under en utredning tex. Om man är felaktigt anmäld för någonting skall man ha rätt till ersättning av den/dom som gjort anmälan.

Vågar man inte anmäla öppet anmäl inte alls då.

Nu kanske jag är naiv, men en oskyldig person som blir anmäld får ett besök på sin gård o är inte anklagad för något alls.
De får helt enkelt ett besök o sen är den saken ur världen om det inte finns något att gå på!?
Och självklart är dte jobbigt, men jag som hästmänniska skulle lätt kunna ta ett besök om det betyder att de åker ut till alla som blir anmälda o får fast de som är anmälda på verklig grund.

Att det finns en o annan bitter person som sitter o anmäler hit o dit tycker jag inte ska förstöra möjligheten att få ut inspektörer anonymt för att kolla upp de verkliga förhållanden.

Misstänker ju att många som anmäler anonymt gör det just för att de faktiskt har personen i sin närhet o fruktar kanske för sin säkerhet, ska då djuren lida för att någon inte anser att det är värt sin/familjen/gården/sina djurs säkerhet om man inte får vara anonym?

Nej!
Det viktiga är att de fall där de som anmäls faktiskt är skyldiga kommer till ytan och görs något åt. Inte att man skall kunna anmäla folk till höger och vänster.4

Precis, men hur många fall anmäls då helt utan grund jämnfört med hur många fall som anmäls på riktig grund?


Alltså, hur många anmälda fall var det tex 2007 o hur många gick till åtgärder o hur många var helt utan grund o inspekören hade inget att anmärka?

Kanske drar du detta mot ÅS?
Men inget av de anonyma tips som kom in ledde till något mer än extra besök från STC och det antar jag du tycker är korrekt?
Det var ju inte förrens det fanns offentliga vittnen det blev en utredning på högre instans.

 

[Humelibumlan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Jag tror knappast att det finns så farliga folk inom häst branschen. Det lär knappast gå så långt som mord möjligtvis tomma hot.

Hur vet du det??
Du tror inte sjuka, kriminella och våldsamma människor kan äga häst?

 

[ginnies]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Tror du att någon skulle misshandla dig om du anmäler en person som faktiskt är skyldig och blir dömd för tex djurplågeri?
Det tror inte jag jag tror nog att den personen får tillräckligt att tänka på med allt annat runt en anmälan/dom för djurplågeri.

Men du pratar om att oskyldiga anmäls ? Hur får då en oskyldig "tillräckligt" att tänka på så den inte hinner hota någon?

Sedan skrev jag att de faktiskt kan hämnas på andra sätt,genom djur ex, kom inte och säg att det inte förekommer.

 

[Hóbagoly]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Något av ett knapplån:
Möjligheten till anonym anmälan är en grundläggande förutsättning för ett samhälle där medborgaren ska kunna känna sig något säkrare, annars vågar man inte anmäla Makten (staten, myndighetsföreträdare, stora företag, organiserad brottslighet, och även individer som har makt genom hot). Relaterat är naturligtvis även meddelarskyddet.

Det är nödvändigt att ha det för alla brott då den som är utsatt för eller upptäcker brott inte ska behöva ta reda på om det är möjligt att göra anonym anmälan eller ej - därmed alltså lika för allt.

 

[TomasN]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Något av ett knapplån:
Möjligheten till anonym anmälan är en grundläggande förutsättning för ett samhälle där medborgaren ska kunna känna sig något säkrare, annars vågar man inte anmäla Makten (staten, myndighetsföreträdare, stora företag, organiserad brottslighet, och även individer som har makt genom hot). Relaterat är naturligtvis även meddelarskyddet.

Det är nödvändigt att ha det för alla brott då den som är utsatt för eller upptäcker brott inte ska behöva ta reda på om det är möjligt att göra anonym anmälan eller ej - därmed alltså lika för allt.

Jag håller med! Hur skulle ett samhälle där man inte får anmäla anonymt se ut?

Säg att jag ringer in tips från en oregistrerad kontantkortstelefon. Skall då myndigheten som får in anmälan inte göra något eftersom anmälaren inte kan spåras? Skall polisen inte ens åka på an anmälan om misshandel eller våldtäkt tex?

Ni som förordar förbud mot anonyma anmälningar borde kunna svara på följande: Vad gör myndigheten om en anonym anmälan ändå kommer in?

 

[peter_lundin]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Men med tanke på hur lätt rättsväsendet ibland tar på djurplågerimål skulle risken vara stor att någon med en helt legitim anmälan åkte på ett skadestånd enligt ditt förslag. Blotta misstanken om någopt sådant vore rena katastrofen för djurskyddet även om du anser att jag som veterinär borde inse motsatsen (tala om förmätet påstående från en som varken har utbildningen eller erfarenheten!
PL

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Nu kanske jag är naiv, men en oskyldig person som blir anmäld får ett besök på sin gård o är inte anklagad för något alls.
De får helt enkelt ett besök o sen är den saken ur världen om det inte finns något att gå på!?
Och självklart är dte jobbigt, men jag som hästmänniska skulle lätt kunna ta ett besök om det betyder att de åker ut till alla som blir anmälda o får fast de som är anmälda på verklig grund.

Nej humlan du är inte naiv så går det för det mesta till om myndigheten enbart har blivit tipsad om att det förekommer tex djur misshandel. Men om en person anmäler en annan så kommer det helt andra saker på fråga. Rena terrorismen i min mening (om man är oskyldig).

Att det finns en o annan bitter person som sitter o anmäler hit o dit tycker jag inte ska förstöra möjligheten att få ut inspektörer anonymt för att kolla upp de verkliga förhållanden.

Det finns vissa som anmäler folk för att dom blir sura på andra och enbart vill ställa till med djävulskap. Därför borde anmälningar inte få göras anonymt.
Att tipsa om att det kan förekomma tex djur misshandel på en gård skall man såklart göra anonymt då det inte föreligger något annat än ett oannonserat besök.

Misstänker ju att många som anmäler anonymt gör det just för att de faktiskt har personen i sin närhet o fruktar kanske för sin säkerhet, ska då djuren lida för att någon inte anser att det är värt sin/familjen/gården/sina djurs säkerhet om man inte får vara anonym?

Som jag tidigare sagt att tipsa skall man kunna göra anonymt.

Precis, men hur många fall anmäls då helt utan grund jämnfört med hur många fall som anmäls på riktig grund?

I min erfarenhet alldeles för många.

Alltså, hur många anmälda fall var det tex 2007 o hur många gick till åtgärder o hur många var helt utan grund o inspekören hade inget att anmärka?

Har ingen statistik på det men skall leta lite under morgondagen.

Kanske drar du detta mot ÅS?
Men inget av de anonyma tips som kom in ledde till något mer än extra besök från STC och det antar jag du tycker är korrekt?
Det var ju inte förrens det fanns offentliga vittnen det blev en utredning på högre instans.

Att en utredning startades först efter att vittnena hade trätt fram och tar även på sig skulden om det skulle visa sig att ÅS är oskyldig är precis så jag vill ha det. Om oannonserade besök inte visar något skall den "åtalade" vara helt fri från alla anklagelser tills dess att någon/något vittne träder fram.
Det är rättssamhälle.

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Något av ett knapplån:
Möjligheten till anonym anmälan är en grundläggande förutsättning för ett samhälle där medborgaren ska kunna känna sig något säkrare, annars vågar man inte anmäla Makten (staten, myndighetsföreträdare, stora företag, organiserad brottslighet, och även individer som har makt genom hot). Relaterat är naturligtvis även meddelarskyddet.

Det är nödvändigt att ha det för alla brott då den som är utsatt för eller upptäcker brott inte ska behöva ta reda på om det är möjligt att göra anonym anmälan eller ej - därmed alltså lika för allt.

Först läs mitt tidigare svar till Humlan.
Att man tipsar myndigheterna om att det förekommer tex djurmisshandel skall man kunna göra anonymt! Men att anmäla någon = peka ut att personen ifråga gör si och så skall inte kunna göras anonymt.

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Ni som förordar förbud mot anonyma anmälningar borde kunna svara på följande: Vad gör myndigheten om en anonym anmälan ändå kommer in?

Dessa skall enbart kontrolleras som ett tips på att det kan förekomma tex djur misshandel.
Men person angrepp skall ignoreras och kontrolleras inte starta utredningar på någon som lika gärna kan vara oskyldig. Får hänvisa till fallet med ÅS.
Han har blivit anklagad åtskilliga gånger för djurplågeri med enbart oannonserade besök som följd först efter att 2 vittnen trätt fram händer det något mera. Så tycker jag att det skall vara.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Tror du att någon skulle misshandla dig om du anmäler en person som faktiskt är skyldig och blir dömd för tex djurplågeri?
Det tror inte jag jag tror nog att den personen får tillräckligt att tänka på med allt annat runt en anmälan/dom för djurplågeri.

En person som är kapabel att misshandla ett djur lär ju vara lika kapabel till att banka skiten ur en människa.
Bara för att du struntar i om du eller din familj/djur hamnar på sjukhus, gör inte alla andra det.
Visst tycker jag man i första hand ska säga vem man är i sin anmälan, men de allra flesta gångerna finns det nog en bra anledning till att man itne är det.
Efter vad jag har förstått så är det ju inte många fall inom hästeriet som leder någonstans trots bevis, så hur kul är det för den som anmäler då.?
DEN vet att den anmälde har gjort det och det, men ingen kommer ju tro på den som anmälde.
Blir man felaktigt anmäld så kan man ju alltid rentvå sig om man verkligen är en god människa.



Det är ju så spec inom hästvärlden att folk har olika åsikter om vad som är bra och dåligt. Den som anmälde dig kanske ansåg att det du gjorde var fel, medan du tycker det var fullt normalt.
Jag har flera gånger varit med om folk som slagit sina hästar så mkt att det i mina ögon varit hästmisshandel - medan det för dem var "uppfostring"

 

[ginnies]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Dessa skall enbart kontrolleras som ett tips på att det kan förekomma tex djur misshandel.

Vad blir det då för skillnad mot nu?, om du tycker attden anonyma anmälningen ändå ska kontrolleras?

 

[Humelibumlan]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Nej humlan du är inte naiv så går det för det mesta till om myndigheten enbart har blivit tipsad om att det förekommer tex djur misshandel. Men om en person anmäler en annan så kommer det helt andra saker på fråga. Rena terrorismen i min mening (om man är oskyldig).

Nu förstår jag inte riktigt?
Jag kan väl inte anmäla en person anonymt där det går vidare utan anledning?
Min anmälan resulterar väl bara i ett besök o är det inga fel så händer väl inget alls?
Vart anmälar jag i såfall det? Så det ska bli terrorism av det hela?

Detta får du förklara skillanden på?

Det finns vissa som anmäler folk för att dom blir sura på andra och enbart vill ställa till med djävulskap. Därför borde anmälningar inte få göras anonymt.
Att tipsa om att det kan förekomma tex djur misshandel på en gård skall man såklart göra anonymt då det inte föreligger något annat än ett oannonserat besök.

Jag fattar inte skillnande på tips och anmälan tydligen?

Hur och vart anmäler jag någon anonymt bara sådär? För att terrorisera dem jag inte gillar?

Har jag t ex sett en misshandel pågå och anmäler det, så måste de ju bevisa att det skett och då kan jag ju inte vara anonym, för då sker väl inget alls?

Anmäler jag att hästar går ute 24h utan vatten, så när inspektör kommer, finner de ju det jag anmält o kan gå vidare utan mitt vittnesmål?

Jga är inte insatt i anmälan hit o dit så nån vänlig kanske kan upplysa mig om hur detta funkar?

Som jag tidigare sagt att tipsa skall man kunna göra anonymt.

Jag måste få mer info för att fatta skillnaden

I min erfarenhet alldeles för många.

Kan du inte ge några exempel?

Har ingen statistik på det men skall leta lite under morgondagen.

Kanon, skulle vara intressant.

Att en utredning startades först efter att vittnena hade trätt fram och tar även på sig skulden om det skulle visa sig att ÅS är oskyldig är precis så jag vill ha det. Om oannonserade besök inte visar något skall den "åtalade" vara helt fri från alla anklagelser tills dess att någon/något vittne träder fram.
Det är rättssamhälle.

Ja? Funkar det inte så då?
ÅS är ju inte satt i fängelse i väntan på utredning, inte dömd, han är just nu föremål för en utredning och det är väl korrekt att han ska vara det.
Men han vart det ju inte pga, anonyma vittnen?

Är det inte samma om jag anmäler grannen, de går ju fria om det inte finns några bevis vid besök?

 

[TomasN]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Dessa skall enbart kontrolleras som ett tips på att det kan förekomma tex djur misshandel.
Men person angrepp skall ignoreras och kontrolleras inte starta utredningar på någon som lika gärna kan vara oskyldig. Får hänvisa till fallet med ÅS.
Han har blivit anklagad åtskilliga gånger för djurplågeri med enbart oannonserade besök som följd först efter att 2 vittnen trätt fram händer det något mera. Så tycker jag att det skall vara.

Ja det är ju så anonyma anmälningar kontrolleras idag! Det blir ju inte rättegång enbart efter anonyma anmälningar. Anmälningar kontrolleras av en inspektör och är allt ok så händer inget mer.

Men eftersom du verkar acceptera anonyma tips så förstår jag inte vad du pratar om.

 

[peter_lundin]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Jag har varit inblandad i ett djurskyddsfall där polis o andra ansåg att risken för grovt våld var överhängade. Det är inte vanligt att polis kommer med just för den risken.
Att du menar att risken inte finns visar bara på hur lite insatt du är.
PL

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Nu förstår jag inte riktigt?
Jag kan väl inte anmäla en person anonymt där det går vidare utan anledning?
Min anmälan resulterar väl bara i ett besök o är det inga fel så händer väl inget alls?
Vart anmälar jag i såfall det? Så det ska bli terrorism av det hela?

Detta får du förklara skillanden på?

Om du tex anmäler mig anonymt för att jag inte ger mina hästar vatten och nämner mig med namn och det kommer ut en inspektör och jag har gett mina hästar vatten så händer inte mycket.
Men om det inte skulle finnas vatten just den stunden som inspektören kommer så kan jag bli anklagad för djurmisshandel helt utan några "vittnen" bara mitt ord mot inspektören, och jag förlorar kanske rätten att ha djur + böter kanske fängelse. För att detta skall hålla i rättegång borde du vara tvungen att komma till rättegången och tala om när du har varit där och sett att jag inte har haft vatten i hagen så att jag har en chans att rentvå mig. Idag har jag inte den chansen utan jag blir dömd direkt efter som det inte finns vittnen till det utan bara inspektörens ord och mitt.

Jag fattar inte skillnande på tips och anmälan tydligen?

Tips före leder enbart en inspektion. En anmälan kontrolleras mera noga och på enskilda individer t ex djurmisshandel (fysiskt våld kontroleras) så det kanske inte är sån jätte skillnad för dagen. Men tycker det skall finnas bevis på t ex våld mot en häst inte bara att inspektören tror att hästen blivit utsatt för våld för en eller annan anledning.

Hur och vart anmäler jag någon anonymt bara sådär? För att terrorisera dem jag inte gillar?

Jordbruksverket, veterinär eller djurskydds inspektör. Jag ringde djurskydds inspektören vid mina anmälningar.

Har jag t ex sett en misshandel pågå och anmäler det, så måste de ju bevisa att det skett och då kan jag ju inte vara anonym, för då sker väl inget alls?

Om du anmäler t ex mig för att ha misshandlat min häst vilket kan vara mycket men säg att jag smällde till hästen ett par gånger med kedjan på grimmskaftet så kommer hästen att undersökas och finner de inga skador som tyder på att det har hänt så kommer inget att hända. Då måste du kunna bevisa det med t ex en bild eller vittnesmål i rättegång.
Men säg nu att jag smällde till hästen med ett vanligt grimmskaft och du trodde det var en kedja och dom hittar ett märke/sår på hästen som dom tror kan vara från en kedja så kan jag bli dömd för djurmisshandel som jag inte gjort då det åter igen står mitt ord mot en inspektörs = jag förlorar 99 gånger av 100. Jag får inte chansen att göra min version av det hela hörd då det bara finns ett anonymt tips inget mera. Och om jag frikänns så finns det ingen möjlighet för mig att få ersättning för att du förtalat mig. Vilket jag anser är mycket fel då det har gått så långt som till rättegång med alla mina omkostnader osv.

Anmäler jag att hästar går ute 24h utan vatten, så när inspektör kommer, finner de ju det jag anmält o kan gå vidare utan mitt vittnesmål?

Ja men läs ovan så kanske det ger lite klarhet i det hela .

Kan du inte ge några exempel?

Jag är ett av dom blev förhörd och fick reda på att jag kunde få djurförbud för att en anonym person påstår att jag gjort en del hemska saker med mina hästar. Den person som kom ut var inte trevlig för fem öre utan anmärkte på allt som jag hade i stallet. Men då det fastslogs att jag var oskyldig så var dom jättetrevliga och glada att det var en oskyldig dom var hos. Det var ett par fruktansvärda veckor innan jag fick reda på att jag var oskyldig, jag kunde inte sova på nätterna för jag undrade vad det var jag gjort som kunde gjort som kunde vara djurmisshandel. Jag går inte ut med namn såklart men jag vet idag vem det var och jag kan inte anmäla personen för förtal för att anmälan var gjord anonymt. Just denna personen kunde inte vara tyst ute bland sina vänner utan babblade bredvid käften och berättade att hon anmält mig och mina vänner för diverse saker dock blev det bara jag som fick förhör och utredning om anmälan.

ÅS är ju inte satt i fängelse i väntan på utredning, inte dömd, han är just nu föremål för en utredning och det är väl korrekt att han ska vara det.
Men han vart det ju inte pga, anonyma vittnen?

Hade dom inte trätt fram då inget ovanligt hittades så hade allt varit som vanligt idag. Jag tycker synd om personalen som måste arbeta med detta trycket över sig. Dock anser jag att avstängningen som kusk var onödig då det faktiskt inte finns några bevis mer än de två som trätt fram när det finns
20 som säger att det inte har förekommit.
Och om det nu framkommer att han är oskyldig så kan han stämma dessa 2 på mycket stora belopp för förtal inkomstbortfall osv osv. Kort och gott ställa till livet för dom så att dom förmodligen inte kan visa sig i Sverige mera. Det är allvarliga anklagelser som dom kommer med utan några bevis. Detta är just varför jag vill att alla anmälningarna skall ske med namn osv. Om man blir frikänd så skall man kunna få tillbaka för sitt lidande.

Är det inte samma om jag anmäler grannen, de går ju fria om det inte finns några bevis vid besök?

Ja men om du hade varit tvungen att säga ditt namn och adress hade du inte gjort anmälan utan "kött på benen" eller en bild osv. Dels för att det är dina grannar dels för att om dom inte var skyldiga skulle du inte kunna bo kvar där för att "alla" skulle frysa ut dig och undra om du anmäler alla för allting osv.

 

[Civil action]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

Ja det är ju så anonyma anmälningar kontrolleras idag! Det blir ju inte rättegång enbart efter anonyma anmälningar. Anmälningar kontrolleras av en inspektör och är allt ok så händer inget mer.

Men eftersom du verkar acceptera anonyma tips så förstår jag inte vad du pratar om.

Om det nu kunde hittats " bevis/spår" efter djurmisshandel kan man bli dömd mot sitt nekande trotts att det bara är inspektörens ord mot ditt.

 

[kopparberg]

Sv: Skånsk hästägare åtalad för djurplågeri

För flera år sedan så ägde en familj i min förra bostadsort en travhäst som tränades och vad jag vet även startade i lopp.
Den familjen var mest att likna vid en maffia, folk var livrädda, det hotades och "hände saker" titt som tätt. Bla så lyckades ngn av dem ge sig på en polis utanför lokala polisstationen. Konstapeln i fråga rusade in och låste in sig. Vad man tycker om en sådan hårding till polis, det är en annan diskussion.

Så nog finns det otäckt folk även i hästbranschen! Jag hade tänkt efter både en och två ggr om jag skulle anmält ngn i det packet för ngt...