Strikt agaransvar

[_Viva_]

Detta diskuteras i en intressant trad pa Hastverksamhet.
http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1015265

Jag trycker det ar en valdigt intressant och viktig fraga for oss hundagare.
Och kanske speciellt for jagare vilka avhandlas i traden ovan.

Att vi hundagare har ansvar for vad vara hundar gor mot tredje person ar vi nog alla medvetna om.
Men har vi ansvar for vad tredje part gor mot nasta part.
Det ar fragan.

Ar vi ansvariga for Herr Janssons nackskada som han fick nar han korde pa katten som sprang over vagen for den vart radd for var hund som vi var pa promenerade med?

Eller ar vi ansvariga for att Fru Janssons brutna handled som hon fick nar hon trillade av pa vara jaktmarker eftersom hennes hast skyggade for en hare som jagats av var jakthund?

 

[vallhund]

Sv: Strikt agaransvar

Frågan har ju nöts o blöts i tråden du länkar till o där har även framkommit hur lagen skall tolkas.
De bukerjurister som svarat i den tråden kommer förmodligen att svara samma sak här, om de orkar bry sig när en del går in för att missförstå o inte ta till sig det skrivna ordet.

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

Jag var mer intresserad av fragar ur hundagarperspektiv.
Vilka effekter en eventuell dom skulle ha.

Egentligen beror det inte mig, jag bor inte i Sverige.
Sa lange jag har min hund i koppel kan den bita folk och hundar bast den vill och skramma vilt.

Men tycker det ar intressant anda.

 

[Milosari]

Sv: Strikt agaransvar

ändrade mig. får tänka lite till.

 

[Jenka]

Sv: Strikt agaransvar

Orkar inte läsa hela tråden nu men kan man som hundägare verkligen ansvara för vad en skrämd katt gör?
Okej en lös hund som jagar och driver upp "bytet" på vägen, men säg en kopplad hund som bara skrämmer en katt som sen på egen hand springer upp på vägen?

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

Jag tycker att har man tappat kontrollen over sin hund pa allmant omrade sa att den indirekt orsakar en olycka bor man hallas ansvarig.

Fragan ar da nar hunden antas var utom kontroll.

Ar min hund i koppel som skrammer en katt/radjur/hast sa att denne krockar med en bil utom kontroll? (Bor jag ha haft battre kolla sa att de inte hoppade/skallde mot djuret)

Ar samma hund utom kontroll om den gar fot los vid min sida?

 

[DanTheMan]

Sv: Strikt agaransvar

Det strikta ägaransvaret inte är så brett som många vill få det att framstå. Du som hundägare är alltså inte ersättningsskyldig för allt din hund orsakar, det finns ett antal undantag. En hundvakt, en anställd på hunddagis kan ses som ersättningsskyldiga då lagen inte riktar sig mot hundägaren, utan mot hundföraren. Visserligen OT men tål att tilläggas.

 

[vallhund]

Sv: Strikt agaransvar

Står inget om koppel i den Svenska lagstiftningen.

 

[Jenka]

Sv: Strikt agaransvar

Om en lös hund jagar upp ett djur på vägen tex och orsakar en olycka håller jag med. Likaså om hunden biter, oavsett om den är kopplad eller ej. Men om hunden drar/rusar mot ett djur när den är kopplad så anser jag fortfarande att hunden är under kontroll så att man inte bör vara skyldig till en olycka?

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

Står inget om koppel i den Svenska lagstiftningen.

Vad menar du?

 

[vallhund]

Sv: Strikt agaransvar

Vad menar du?

Leta upp Jaktlagen, samt lagen om tillsyn av hund o katt, så kan du läsa själv.
Återkom när du hittat ordet koppeltvång.

 

[MrsScabtree]

Sv: Strikt agaransvar

Leta upp Jaktlagen, samt lagen om tillsyn av hund o katt, så kan du läsa själv.
Återkom när du hittat ordet koppeltvång.

Var har Viva nämt koppeltvång? *blind*

 

[Milosari]

Sv: Strikt agaransvar

problemet är att tyckande inte har något med hur lagen faktiskt ser ut att göra. även ägaren till en kopplad hund kan tvingas betala för vad hunden orsakar, trots att ägaren alltså har vidtagit säkerhetsåtgärder. t ex när din kopplade/bundna hund blir påhoppad av en lös hund, din hund biter den lösa hunden så denne behöver uppsöka vet. du får pröjsa!

däremot, om tant agda ser din hund, hoppar till och ramlar, så kommer det bli svårare för henne att kräva dig på pengar. mest för att det är i stort sett omöjligt att bevisa att hon ramlade på grund av hunden.

samma sak var det väl frågan om i fallet när hunden jagade upp viltet på vägen, skuldfrågan var klar, men bevisningen ansågs inte räcka. för att kunna döma någon i brottmål behövs 99 % säkerhet har jag för mig.

 

[DanTheMan]

Sv: Strikt agaransvar

problemet är att tyckande inte har något med hur lagen faktiskt ser ut att göra. även ägaren till en kopplad hund kan tvingas betala för vad hunden orsakar, trots att ägaren alltså har vidtagit säkerhetsåtgärder. t ex när din kopplade/bundna hund blir påhoppad av en lös hund, din hund biter den lösa hunden så denne behöver uppsöka vet. du får pröjsa!

Så en annan hundägare skulle alltså inte kunna ses som medvållande?

 

[Milosari]

Sv: Strikt agaransvar

säkert, men det betyder inte att man går fri från ansvar!

 

[Disen]

Sv: Strikt agaransvar

Så en annan hundägare skulle alltså inte kunna ses som medvållande?

Det kan bli mildare straff för den vars hund som bet i fallet som beskrivs. I vissa fall kan det bli att man betalar skadan för den andres hund och vice versa.

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

Var har Viva nämt koppeltvång? *blind*

Ja, jag maste vara blind jag med.

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

Leta upp Jaktlagen, samt lagen om tillsyn av hund o katt, så kan du läsa själv.
Återkom när du hittat ordet koppeltvång.

Varfor vill du att jag sa lasa om det?

 

[_Viva_]

Sv: Strikt agaransvar

t ex när din kopplade/bundna hund blir påhoppad av en lös hund, din hund biter den lösa hunden så denne behöver uppsöka vet. du får pröjsa!

Ja det ar baksidan av lagen i Sverige.
Risken finns att min hund biter tillbaka om han blir attackerad.
Men den ansvarsfragan ar glasklar.

Hos mig ar det dock tvartom, den losa hundens agare ansvarar.
Har man kopplad hund antas den vara under kontroll.