Strikthundägaransvar går aldrig att i frågasätta

[Is]

Ramlade över den här artikeln och inser att jag för första gången ifrågasätter strikt hundägaransvar.

http://www.expressen.se/nyheter/tvingas-betala-efter-hund-skallde-pa-hast/

Jag har aldrig sagt något om strikthundägaransvar eftersom jag alltid tyckt det varit en självklarhet, nu vet vi ju inte exakt hur detta har gått till, men om det är så simpelt som det beskrivs i artikeln har alltså en hundägare fått betala 700 000 kr pga att en häst blivit rädd och förolyckats när hunden skällt mot staketet på sin gård.

Va tänker ni om detta?
Jag fattar ju att företaget ville ha pengar för sin förlorade häst men hästen blev rädd och skenade, känns som att det snarar bara var otur för hundägaren att det var just hunden hästen blev rädd för och inte en soptunna. Nä men alltså hur långt ska man dra det här med skrika hundägaransvar? Lagen är ju tydlig men etiskt tänker ja. Ska folk va rädd att ha hund pga att den kanske glävser till i fel ögonblick?

 

[Raderad medlem 94602]

Ibland går det till överdrift. Jag stödjer strikt ägaransvar till 95%. Men det finns en del absurda situationer också. Som den där som var på tapeten för några år sen när en hund hoppade in i en trädgård och blev illa biten av hunden som bodde där. Så länge hunden är bakom säkert staket på privat mark tycker jag att där går gränsen för strikt ägaransvar.

Herregud. Mina hästar har skenat för plastpåsar. Ska jag stämma ICA då? Jag har blivit avkastad för en postlådas skull. Ska jag stämma den som har postlådan då? Ger jag mig ut där det finns folk, djur, bilar mm på min häst får jag ju räkna med att saker kan dyka upp. Och man är ju införstådd hur irrationellt en häst kan tänka och reagera och att den är ett flyktdjur.

 

[Pilot]

Jag tycker det står alldeles för lite i artikeln för att själv kunna göra en bedömning.
Däremot så tror jag att det hade gagnat fler över att ha lite koll på sin hund i trädgård/ åtminstone sätta upp en skylt med "Varning för hunden" särskilt om det är modell större.
En hel del hundar verkar bli helt rabiata när det kommer en häst och de flesta ägare verkar inte ta det på allvar, med tanke på vilken olycka de kan ställa till med om de hoppar av staketet.

 

[Is]

Jag tycker det står alldeles för lite i artikeln för att själv kunna göra en bedömning.
Däremot så tror jag att det hade gagnat fler över att ha lite koll på sin hund i trädgård/ åtminstone sätta upp en skylt med "Varning för hunden" särskilt om det är modell större.
En hel del hundar verkar bli helt rabiata när det kommer en häst och de flesta ägare verkar inte ta det på allvar, med tanke på vilken olycka de kan ställa till med om de hoppar av staketet.

Att varna allmänheten för hunden kan väl vara en ide men rättsligt lär de väl inte spela någon roll? Håller dock med att det är svårt att utröna exakt vad som har hänt utifrån den kortfattade artikeln därför får vi diskutera utifrån det lilla som står

 

[Is]

Ibland går det till överdrift. Jag stödjer strikt ägaransvar till 95%. Men det finns en del absurda situationer också. Som den där som var på tapeten för några år sen när en hund hoppade in i en trädgård och blev illa biten av hunden som bodde där. Så länge hunden är bakom säkert staket på privat mark tycker jag att där går gränsen för strikt ägaransvar.

Herregud. Mina hästar har skenat för plastpåsar. Ska jag stämma ICA då? Jag har blivit avkastad för en postlådas skull. Ska jag stämma den som har postlådan då? Ger jag mig ut där det finns folk, djur, bilar mm på min häst får jag ju räkna med att saker kan dyka upp. Och man är ju införstådd hur irrationellt en häst kan tänka och reagera och att den är ett flyktdjur.

Precis så är min tanke också

 

[Pilot]

Att varna allmänheten för hunden kan väl vara en ide men rättsligt lär de väl inte spela någon roll? Håller dock med att det är svårt att utröna exakt vad som har hänt utifrån den kortfattade artikeln därför får vi diskutera utifrån det lilla som står

Rättsligt spelar det nog ingen roll, men iochmed att det ser ut som det göra så kan det ju ligga i ens eget intresse att "varna".
Just det lilla informationen gör det svårt, hästar kan bli överraskade av en liten pudel som skäller och det kan vara ren och skär otur att hästen bröt benet.
Men vissa hundar får en energi och förvandlas till rovdjur och då är det en helt annan historia..
Det står ju varken om hunden bara gläfste eller om det var en stor hund som klättrade på stängslet och försökte ta sig ut, en väldigt stor skillnad.

 

[Aionee]

Det låter hemskt att behöva betala så mycket pga att man inte hade full koll på hunden på sin egen gård. Men samtidigt vet jag hur hemskt jobbigt det är när man går förbi en gård med en unghäst som knappt har någon erfarenhet av villaområden, när ägaren släpper ut sina 6 skällande hundar just när man passerat dörren och hästen blir livrädd. Och samtidigt kommer det en bil i full fart som inte alls har respekt för att hästen håller på att slita sig... (detta hände på en grusväg och det går inte mycket trafik där annars, nu gick det dock bra ändå som tur nog var men min nyligen brutna axel sa ajaj och nog fick man hjärtklappning)

Detta fall i artikeln var väldigt mycket otur. Tvivlar på att en privatperson krävt 500 tusen för att hunden skällt på sin gård. I andra fall (som voff sa, ca 95% ) är det strikta hundägaransvaret väldigt bra.

 

[vallhund]

Det gäller att ha hemförsäkring som inkluderar ansvarsförsäkring samt rättskostnader.

 

[Mia_R]

Då jag själv är hästägare och vet hur de kan reagera har jag alltid hållit/håller jyckarna kort även hemma på tomten om hästar är i närheten. I övrigt får de/han skälla på allt som passerar, oavsett om det är bilar, ungar eller folk som går med sina hundar. Visst är det otur att hästen blev skrämd, men ansvaret för hunden även på den egna tomten kommer man inte undan. Folk är helt enkelt för korkade när det kommer hästar, oavsett om de har hund eller kör bil, generellt.

 

[Raderad medlem 94602]

Fast allt det där kan ju gå på en hundradels sekund. Häst och ryttare kan dyka upp bakom en buske längs staketet, skrittar de på gräskanten kanske man inte hör dem komma. Sitter hunden 15 m från staketet och man själv står 5 meter bort så hinner man inte. I princip ska man isf inte kunna ha sin hund lös alls, inte ens med sig själv närvarande ett par meter ifrån på den egna inhägnade tomten. Då är det bara att ha hundarna inne. Skälla kan den ju göra på avstådd och hästen ändå blir rädd. Då kan man ju inte ha hunden i lina eller hundgård heller?
Någonstans tycker jag att vi ryttare också tar en risk som ger oss ut på våra hästar.

 

[Dentaku]

Ibland går det till överdrift. Jag stödjer strikt ägaransvar till 95%. Men det finns en del absurda situationer också. Som den där som var på tapeten för några år sen när en hund hoppade in i en trädgård och blev illa biten av hunden som bodde där. Så länge hunden är bakom säkert staket på privat mark tycker jag att där går gränsen för strikt ägaransvar.

Herregud. Mina hästar har skenat för plastpåsar. Ska jag stämma ICA då? Jag har blivit avkastad för en postlådas skull. Ska jag stämma den som har postlådan då? Ger jag mig ut där det finns folk, djur, bilar mm på min häst får jag ju räkna med att saker kan dyka upp. Och man är ju införstådd hur irrationellt en häst kan tänka och reagera och att den är ett flyktdjur.

Jo. Rent krasst kan det ju vara så att en ägare av en dyr häst kan ha sån "tur" att det är en hund som skrämmer den så att den skadar sig illa och inget annat. Då behöver man varken bekymra sig om självrisk eller ens om hästen är försäkrad upp till fullvärde.

 

[linnsan]

Jag tycker det gått för långt... Ska man betala skadestånd om någon blir skrämd av ens hund och ramlar på trottoarkanten också? Några gränser måste det väl ändå finnas...

 

[Raderad medlem 94602]

Ja det är ju faktiskt djur vi talar om. Inga robotar. Och det gäller varken häst eller hund. Det måste få finnas utrymme för rimligheter. Man begär ofta det orimliga istället.
Vill vi ha ett samhälle med enbart kopplade hundar 24/7 eftersom vi faktiskt inte kan garantera allt till 100% ? Isf lägger jag ner hund helt för vad är det för liv för en hund. Inte ens kunna släppa ut sin hund på tomten utan att man ska ta ansvar för allt som händer även UTANFÖR staketet. Om jag råkat starta gräsklipparen och en häst som passerade förbi utanför tomten hade hoppat i diket...hade jag varit ansvarig då med?

 

[linnsan]

Frågan är om det hade gjort någon skillnad om hunden vore kopplad? Det var ju trots allt staket emellan och på hundägarens tomt. Jag tycker det låter helknasigt ärligt talat.

 

[Dentaku]

Frågan är om det hade gjort någon skillnad om hunden vore kopplad? Det var ju trots allt staket emellan och på hundägarens tomt. Jag tycker det låter helknasigt ärligt talat.

Åtminstone i teorin - nej. Strikt ansvar är strikt, d v s oavsett vållande. Är hunden orsak till skadan så är du som ägare(eller i övrigt ansvarig för hunden) skadeståndsskyldig, även om du gjort allt för att undvika att något skulle hända.

 

[Raderad medlem 94602]

Frågan är om det hade gjort någon skillnad om hunden vore kopplad? Det var ju trots allt staket emellan och på hundägarens tomt. Jag tycker det låter helknasigt ärligt talat.

Hur förhindrar man en hund från att säga ett rejält VOFF även i koppel?
Tycker lagen missbrukas.

 

[Raderad medlem 94602]

Åtminstone i teorin - nej. Strikt ansvar är strikt, d v s oavsett vållande. Är hunden orsak till skadan så är du som ägare(eller i övrigt ansvarig för hunden) skadeståndsskyldig, även om du gjort allt för att undvika att något skulle hända.

Fast om hästen blir skrämd av andra saker, en moppe tex. Då blir man inte vållande??

 

[linnsan]

Åtminstone i teorin - nej. Strikt ansvar är strikt, d v s oavsett vållande. Är hunden orsak till skadan så är du som ägare(eller i övrigt ansvarig för hunden) skadeståndsskyldig, även om du gjort allt för att undvika att något skulle hända.

Fast. Jag vet inte alltså. Känns som att hästen likväl kan ha reagerat på en flygande plastpåse. Jag förstår ju om hunden är lös och orsakar olyckan genom att springa omkring och skälla okontrollerat. Men skälla innanför staket och i koppel. Det är ju liksom omöjligt. Om man inte opererar bort stämbanden på hunden och har den inne så den får gå på låda och springa på löpband eller något. För vem vill betala 700 000 kr för att hunden skäller i sin egen trädgård? Snart vågar man ju knappt ha hund..

 

[Dentaku]

Fast om hästen blir skrämd av andra saker, en moppe tex. Då blir man inte vållande??

Inte per automatik. Det är bara i några fall där man är skadeståndsskyldig oberoende av vållande, t ex kärnkraftsdrift, järnvägar och så då hundar.

 

[Kilauea]

Tycker det är skrämmande, om det är sant.