SWB Hingst

[Myrten]

Jag menar inte att det är negativt med att ha kontroll inom aveln, det begriper ju gemene man att det måste finnas ett visst regelverk för att bibehålla god kvalitet. Vad jag menar att många skulle aldrig köpa en häst med en icke godkänd förälder för att det ska vara så himla tjusig stam, när de klanske kunnat fått en jättetrevlig häst i den "mindre värda". Att det första folk frågar mig är vilken stam min häst har. Även om jag förstår varför

Din häst är ju bara ett år. I den åldern är stam och exteriör det som säger något om vad man kan förvänta sig av den vuxna hästen. Temperament är svårbedömt hos mycket unga individer och det gäller även exteriör om det inte är stora avvikelser. Om stammen är okänd/ej godkänd eller dokumenterad har man än mindre att gå på när det gäller temperament och exteriör för då vet man inte hur det "brukar" vara.

När hästen blir äldre och själv har bevisat sin användbarhet och hållbarhet blir stammen mindre viktig för den som är intresserad av en specifik individ. Då kan man bedöma individen för vad den är just nu utifrån sig själv.

 

[Frederica]

Din häst är ju bara ett år. I den åldern är stam och exteriör det som säger något om vad man kan förvänta sig av den vuxna hästen. Temperament är svårbedömt hos mycket unga individer och det gäller även exteriör om det inte är stora avvikelser. Om stammen är okänd/ej godkänd eller dokumenterad har man än mindre att gå på när det gäller temperament och exteriör för då vet man inte hur det "brukar" vara.

När hästen blir äldre och själv har bevisat sin användbarhet och hållbarhet blir stammen mindre viktig för den som är intresserad av en specifik individ. Då kan man bedöma individen för vad den är just nu utifrån sig själv.

Nu är det ju så att jag vet vilken stam som ligger bakom (som förövrigt är väldigt bra, bara pappan som ej är visad) och har träffat min häst regelbundet från det att han var 2 veckor till nu. Tog hem honom vid ett halvår. Redan när de är små kan man avgöra hur temperamentet blir, gång mm.
Det handlar ju inte om att avla hit och dit och inte ha nån aning om vad det blir eller bakgrunden. För mig kändes det helt tryggt att köpa en häst utan godkänd pappa, för jag vet storyn bakom och har sett utvecklingen. Synd att mitt val inte kan gillas av dig men som tur är det ju inte heller det som räknas
Tackar för denna diskussion, känns inte som att vi kommer längre nu.
Trevlig helg

 

[cirkus]

Jag menar inte att det är negativt med att ha kontroll inom aveln, det begriper ju gemene man att det måste finnas ett visst regelverk för att bibehålla god kvalitet. Vad jag menar att många skulle aldrig köpa en häst med en icke godkänd förälder för att det ska vara så himla tjusig stam, när de klanske kunnat fått en jättetrevlig häst i den "mindre värda". Att det första folk frågar mig är vilken stam min häst har. Även om jag förstår varför

Om jag skulle köpa en valack så bryr jag mig inte ett smack om stammen. Då går jag bara på individen. Däremot om jag köper ett sto med syfte att ha i aveln så skulle jag aldrig köpa en med en icke godkänd pappa.

 

[cirkus]

Nu är det ju så att jag vet vilken stam som ligger bakom (som förövrigt är väldigt bra, bara pappan som ej är visad) och har träffat min häst regelbundet från det att han var 2 veckor till nu. Tog hem honom vid ett halvår. Redan när de är små kan man avgöra hur temperamentet blir, gång mm.
Det handlar ju inte om att avla hit och dit och inte ha nån aning om vad det blir eller bakgrunden. För mig kändes det helt tryggt att köpa en häst utan godkänd pappa, för jag vet storyn bakom och har sett utvecklingen. Synd att mitt val inte kan gillas av dig men som tur är det ju inte heller det som räknas
Tackar för denna diskussion, känns inte som att vi kommer längre nu.
Trevlig helg

Jag håller inte med dig om att man kan bedöma hur temperamentet eller gångarterna blir när de är så små som ett halvår eller ett år.

Du läser in saker i @Myrten s svar som jag inte ser - var ser du att hon ogillar ditt val?

Toyboy har helt okej stam. Då är jag ändå ett extremt stort fan av Ganesco (som han har *2) - men jag skulle inte säga att han har väldigt bra stam ändå.

 

[Myrten]

Synd att mitt val inte kan gillas av dig men som tur är det ju inte heller det som räknas
Tackar för denna diskussion, känns inte som att vi kommer längre nu.
Trevlig helg

Jag har inte skrivit en rad om vad jag tycker om ditt val, för det bryr jag mig över huvud taget inte om! Däremot bemöter jag dina argument. Själv tycks du dock ha en del synpunkter på andras val dels genom att använda ordet "hysteri", dels genom att påtala att andra kanske missar bra hästar för att köparna vill ha godkända papper.

 

[Frederica]

Jag har inte skrivit en rad om vad jag tycker om ditt val, för det bryr jag mig över huvud taget inte om! Däremot bemöter jag dina argument. Själv tycks du dock ha en del synpunkter på andras val dels genom att använda ordet "hysteri", dels genom att påtala att andra kanske missar bra hästar för att köparna vill ha godkända papper.

Då du hade synpunkter på att jag inte kan veta hur min häst kommer bli i framtiden osv grundat på hans bakgrund så jo- då anser jag att du inte tycker det är ett optimalt val. Men hur ska man nånsin veta exakt hur en häst kommer att bli? Om du får ett barn som tidigt uppvisar en viss personlighet är det troligt att denna följer med individen och att det som istället påverkar är miljö och uppfostran. Det är min känsla och uppfattning.
Hysteri kanske är att ta i men kan du inte själv känna ibland att vi tittar för mycket på stam än på hästen? Som jag tidigare sagt, vill man avla/tävla och sälja/avla förstår jag att stam betyder mycket, har inte sagt nåt annat. Tycker bara det blev stora reaktioner av min ursprungstanke som kanske träffat rätt? Säger inte att man måste göra si eller så - tvärtom! Vore ju bra om fler kan ha ett öppet sinne, färre hästar hade kanske sluppit hamna fel?
Min tanke var aldrig att låta arrogant och ber då om ursäkt. Men jag svarar så som jag upplever mig bli bemött, även om detta kan vara feltolkat.

 

[Frederica]

Jag håller inte med dig om att man kan bedöma hur temperamentet eller gångarterna blir när de är så små som ett halvår eller ett år.

Du läser in saker i @Myrten s svar som jag inte ser - var ser du att hon ogillar ditt val?

Toyboy har helt okej stam. Då är jag ändå ett extremt stort fan av Ganesco (som han har *2) - men jag skulle inte säga att han har väldigt bra stam ändå.

Då går det ju att undra varför man ens har fölvisningar om man inte kan se potentialen i fölen som unga individer? Där är vi oense.
Det enda jag ogillar med @Myrtens svar är att jag ej kan veta hur min häst kommer bli i framtiden baserat på en icke-visad pappa, när same sak gäller om jag hade köpt honom med en godkänd pappa. Föstår inte vart skillnaden ligger då jag har bakgrund och stam såsom om jag köpt honom för dubbla summan. Jag kan bara inte avla på honom vilket inte är min intention heller.

 

[cirkus]

Då går det ju att undra varför man ens har fölvisningar om man inte kan se potentialen i fölen som unga individer? Där är vi oense.
Det enda jag ogillar med @Myrtens svar är att jag ej kan veta hur min häst kommer bli i framtiden baserat på en icke-visad pappa, när same sak gäller om jag hade köpt honom med en godkänd pappa. Föstår inte vart skillnaden ligger då jag har bakgrund och stam såsom om jag köpt honom för dubbla summan. Jag kan bara inte avla på honom vilket inte är min intention heller.

Domarna på en fölvisning bedömer inte potential - de bedömer vad de ser för dagen.
Nu tror jag inte att att din häst kostat dubbla summan om hingsten varit godkänd - varför tror du att en valack hade kostat dubbelt mot vad du betalat?

 

[Frederica]

Domarna på en fölvisning bedömer inte potential - de bedömer vad de ser för dagen.
Nu tror jag inte att att din häst kostat dubbla summan om hingsten varit godkänd - varför tror du att en valack hade kostat dubbelt mot vad du betalat?

Fast vart hittar du den logiken? Om jag ska betala dyra pengar för ett föl vill jag nog ha mer att gå på än att den är trevlig just den dagen. Annars kan en ju sälja vad som...förstår inte vad du menar med att en valack kostar dubbelt? Det jag skriver är att hade pappan varit visad och godkänd = i avel, hade priset på min häst blivit högre. Vad är annars poängen med att ha godkända hingstar? Nu är min häst en "oäkting" (vilket jag inte bryr mig om) och därmed billigare.

 

[Theodor]

Fast vart hittar du den logiken? Om jag ska betala dyra pengar för ett föl vill jag nog ha mer att gå på än att den är trevlig just den dagen.

Det är det man har - stammen. Stammen är ju det man har att gå på när man köper ett föl, förutom att den är frisk, sund och korrekt för dagen. Har man tur blir ett snyggt föl snygg som vuxen, men det kan lika gärna gå åt andra hållet när fölet växer. Genom att veta vilka fölets föräldrar är och hur dessa nedärver sig kan man få ett hum om vart det barkar, även om det inte är någon garanti.

Detta gäller förstås godkända som icke godkända hingstar, skillnaden är att de godkända är avelsvärderade och det går därmed lättare att bedöma vilka egenkaper de rimligen nedärver via redskap som t.ex. BLUP.

Det är nog ingen som vänder sig emot att en fölunge efter icke godkänd förälder kan bli en supertrevlig häst. Känner man till föräldrarna och deras förfäder (förutsatt att förfäderna är av godkänd sort då), och kanske har träffat andra avkommor kan man ju göra en bedömning av hur man tror avkomman kommer att bli ändå . Däremot tycker jag inte det är konstigt att folk går mycket på stammen då de köper framförallt unga hästar, alla har inte möjlighet eller lust att kolla upp eventuella icke-godkända föräldrar så noggrant man vill kunna och ibland är det helt enkelt inte möjligt att göra det i samma utsträckning. Då fungerar godkänd stam som en kvalitetsstämpel.

 

[cirkus]

Fast vart hittar du den logiken? Om jag ska betala dyra pengar för ett föl vill jag nog ha mer att gå på än att den är trevlig just den dagen. Annars kan en ju sälja vad som...förstår inte vad du menar med att en valack kostar dubbelt? Det jag skriver är att hade pappan varit visad och godkänd = i avel, hade priset på min häst blivit högre. Vad är annars poängen med att ha godkända hingstar? Nu är min häst en "oäkting" (vilket jag inte bryr mig om) och därmed billigare.

En bedömning är alltid vad man ser för dagen. Inget annat. Oavsett om det är fölbedömning, treårstest eller whatever. Vad du vill ha ut av en bedömning kanske är något annat, men så är det inte i verkligheten

Jag håller inte med dig om att priset på en valack automatiskt blir högre om fadershingsten är godkänd. Då är det bara intesseant hur individen är och så betalar man utefter det.

 

[Frederica]

Det är det man har - stammen. Stammen är ju det man har att gå på när man köper ett föl, förutom att den är frisk, sund och korrekt för dagen. Har man tur blir ett snyggt föl snygg som vuxen, men det kan lika gärna gå åt andra hållet när fölet växer. Genom att veta vilka fölets föräldrar är och hur dessa nedärver sig kan man få ett hum om vart det barkar, även om det inte är någon garanti.

Detta gäller förstås godkända som icke godkända hingstar, skillnaden är att de godkända är avelsvärderade och det går därmed lättare att bedöma vilka egenkaper de rimligen nedärver via redskap som t.ex. BLUP.

Det är nog ingen som vänder sig emot att en fölunge efter icke godkänd förälder kan bli en supertrevlig häst. Känner man till föräldrarna och deras förfäder (förutsatt att förfäderna är av godkänd sort då), och kanske har träffat andra avkommor kan man ju göra en bedömning av hur man tror avkomman kommer att bli ändå . Däremot tycker jag inte det är konstigt att folk går mycket på stammen då de köper framförallt unga hästar, alla har inte möjlighet eller lust att kolla upp eventuella icke-godkända föräldrar så noggrant man vill kunna och ibland är det helt enkelt inte möjligt att göra det i samma utsträckning. Då fungerar godkänd stam som en kvalitetsstämpel.

Håller absolut med om det du säger! Tror nog att jag blivit missförstådd i mitt resonemang. Jag menar bara att en avkomma kan vara precis lika bra från en godkänd som icke godkänd hingst/sto. Även om jag förstår att en godkänd hingst kan ha längre "facit", men jag menar hur många tror inte att just deras sto är supertrevligt - lägger nån snygg hingst på det och får ett intetsägande föl.. Jag har aldrig uppmuntrat att avla vidare på detta sätt (ex att jag avlar vidare på min hingst). Och jag tycker att attityden kan vara tråkig mot de (jag) som väljer avkommor utan godkända föräldrar, dömda just pga det. That's aaaall

 

[Frederica]

En bedömning är alltid vad man ser för dagen. Inget annat. Oavsett om det är fölbedömning, treårstest eller whatever. Vad du vill ha ut av en bedömning kanske är något annat, men så är det inte i verkligheten

Jag håller inte med dig om att priset på en valack automatiskt blir högre om fadershingsten är godkänd. Då är det bara intesseant hur individen är och så betalar man utefter det.

Då bara undrar jag, om du får ett val mellan 2 hästar, ena har godkänd stam, den andra ej. Samma pris. Hade du betalat lika mkt för den utan godkänd stam? Bara nyfiken! För jag ser att du skriver å ena sidan är aveln allt och i nästa stund spelar fölvisning och treårstester ingen roll.

 

[cirkus]

Då bara undrar jag, om du får ett val mellan 2 hästar, ena har godkänd stam, den andra ej. Samma pris. Hade du betalat lika mkt för den utan godkänd stam? Bara nyfiken! För jag ser att du skriver å ena sidan är aveln allt och i nästa stund spelar fölvisning och treårstester ingen roll.

För en ridhäst så hade jag betalat samma pris om det var exakt vad jag var ute efter på alla plan inklusive stam. Ett avelssto hade jag inte köpt med icke-godkänd stam.

Jag har sagt att en visning bedömer det man ser för dagen. Jag var tex på treårstest förra helgen och såg alla 89 hästar - vissa misslyckades med testet och fick poäng därefter - det var ändå tydligt för alla att de hästarna hade kvaliteter, men poängen blir efter just den dagens insats. Kraschar en treåring på högsta höjden och inte kommer igen - då spelar det ingen roll att den har uppvisat fantastisk teknik innan, det kan inte bli det högsta betygen.

 

[cirkus]

Håller absolut med om det du säger! Tror nog att jag blivit missförstådd i mitt resonemang. Jag menar bara att en avkomma kan vara precis lika bra från en godkänd som icke godkänd hingst/sto. Även om jag förstår att en godkänd hingst kan ha längre "facit", men jag menar hur många tror inte att just deras sto är supertrevligt - lägger nån snygg hingst på det och får ett intetsägande föl.. Jag har aldrig uppmuntrat att avla vidare på detta sätt (ex att jag avlar vidare på min hingst). Och jag tycker att attityden kan vara tråkig mot de (jag) som väljer avkommor utan godkända föräldrar, dömda just pga det. That's aaaall

Jag tycker inte att någon här haft en tråkig attityd mot dig eller dömt dig. Däremot så har du pratat om hysteri och att hästar efter icke-godkända föräldrar automatiskt blir billigare. Jag håller inte med - när det gäller ridvalacker - då handlar det bara om individen