Takten och andra tankar.

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tittar sällan på filmer så de säger jag ingenting om, men det är intressant att så många verkar kunna se direkt hur en ryttare tränar. De som tränar för AR tränare och tävlar dressyr då. De är ju inte på fel väg när tävlingsbiten går bättre och bättre. Jag tycker man kan göra uppdelningen bra-dåliga tränare istället. En bra tränare är bra oavsett vad den kallar sig. Trots allt är det ju dressyr det handlar om. Dåliga tränare är dåliga.(och finns tyvärr många)
Jag blir lika frågande varje gång jag läser i forum om kritiken mot AR och hur kritikerna beskriver AR. Det är så totalt annorlunda mot vad jag själv upplever och vad jag ser på alla träningar och kurser. DET är konstigt. Jag menar inte att alla skulle trivas med att träna enligt AR, men det man ser och upplever borde inte vara så totalt olika. Jag har ett visst samarbete med vanlig dressyrtränre också och det funkar jättebra för att det är en bra tränare helt enkelt. inga motsättningar.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Hoppas den tränaren känns bättre för dig. Alla tränare passar ju heller inte alla ryttare. Ni kanske inte passade ihop?

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tittar sällan på filmer så de säger jag ingenting om, men det är intressant att så många verkar kunna se direkt hur en ryttare tränar. De som tränar för AR tränare och tävlar dressyr då. De är ju inte på fel väg när tävlingsbiten går bättre och bättre. Jag tycker man kan göra uppdelningen bra-dåliga tränare istället. En bra tränare är bra oavsett vad den kallar sig. Trots allt är det ju dressyr det handlar om. Dåliga tränare är dåliga.(och finns tyvärr många)
Jag blir lika frågande varje gång jag läser i forum om kritiken mot AR och hur kritikerna beskriver AR. Det är så totalt annorlunda mot vad jag själv upplever och vad jag ser på alla träningar och kurser. DET är konstigt. Jag menar inte att alla skulle trivas med att träna enligt AR, men det man ser och upplever borde inte vara så totalt olika. Jag har ett visst samarbete med vanlig dressyrtränre också och det funkar jättebra för att det är en bra tränare helt enkelt. inga motsättningar.

Ja det finns bra och dåliga tränare, inom alla discipliner. Men det är inte där skiljelinjerna i första hand går tycker jag. Att påstå det är att lägga ut dimridåer och göra det svårt att diskutera

Det du glömmer är att oavsett "bra" eller "dåliga" så har de förhoppningsvis en grund i något och dessa grunder skiljer sej totalt mellan tex AR och klassisk dressyr, man har helt olika utgångspunkter i träningen av hästen.

Hur kan du i tråd efter tråd efter tråd vara den i stort sett enda som rakt igenom förnekar dessa skillnader Jag förstår det inte. Du framställer det som om det i din värld är helt samma sak Varför är det så svårt att erkänna att det faktiskt inte alls är öht samma ridsystem
Om du har valt AR så var då istället stolt över det och erkänn de skillnader som gjorde att du valde så. Det blir så märkligt när du blint förnekar och får det att låta som om det egentligen inte spelar någon roll vad man väljer för det är samma sak

Vad tycker du tex om texten i länken jag la in? Alltså rent konkret, nu. HUr ser du på det som står? Är det enligt dina ideal?
Vad fick dej att välja bort det systemet? (För det har du ju gjort om du har gått över till ett system som faktiskt säger något helt annat) Diskussionen blir mycket intressantare om man är tydlig, och inte försöker skyla över skillnader som är helt uppenbara i allt från utbildningssystem till filmer och skriven text. Ser DU några skillnader alls?

 

[axel]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag har fått lära mig att AR är för hästar eller ryttare som inte har så lätt för sig.

Bigganl tycker att det är jättebra att fatta galopp ur sluta för att hästen då galopperar rent en bit.

Den lösningen tror jag iofs inte att en bokstavstränare som har en mer gedigen utbildning skulle använda sig av.

som Sigge skrev- hästen måste vara någorlunda kry o faktiskt kunna röra sig rent för att vara rak. Att de kan vara stela i sidan är ngt annat- inte sjukgymnastik.

 

[Dreamer]

Sv: Takten och andra tankar.

För att återknyta till ursprungsfrågan så menar jag att samling inte är möjlig utan rakriktning. Samling är i första hand inget man klämmer fram ur hästen, utan något hästen bjuder på när "resten är rätt", dvs hästen är rakriktad. I senare skede, kan man be om mer samling och vikten mer bakåt, som hästen kanske inte skulle bjuda på helt frivilligt...

Rakriktning är då för mig inte att sitta med specialövningar för att stärka ena bakbenet utan rakriktning håller man på med hela tiden, varje steg. Det är en del av "bra sits". Att hålla reda på hästen och motverka ytterbogens fallande, innerbogens "stående", utåtrotation, inåtrotation och vad nu hästen kan tänkas hitta på annat än den raka, funktionella hållningen som leder till korrekt (men jobbigt) arbete.

/S

Yes! Exakt.

 

[Dreamer]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tittar sällan på filmer så de säger jag ingenting om, men det är intressant att så många verkar kunna se direkt hur en ryttare tränar. De som tränar för AR tränare och tävlar dressyr då. De är ju inte på fel väg när tävlingsbiten går bättre och bättre. Jag tycker man kan göra uppdelningen bra-dåliga tränare istället. En bra tränare är bra oavsett vad den kallar sig. Trots allt är det ju dressyr det handlar om. Dåliga tränare är dåliga.(och finns tyvärr många)
Jag blir lika frågande varje gång jag läser i forum om kritiken mot AR och hur kritikerna beskriver AR. Det är så totalt annorlunda mot vad jag själv upplever och vad jag ser på alla träningar och kurser. DET är konstigt. Jag menar inte att alla skulle trivas med att träna enligt AR, men det man ser och upplever borde inte vara så totalt olika. Jag har ett visst samarbete med vanlig dressyrtränre också och det funkar jättebra för att det är en bra tränare helt enkelt. inga motsättningar.

Jag tycker bara att det är intressant att de filmer som lagts in av de som här är för AR, som DE tycker är BRA ridning, som är representativt för denna ridstil - inte godkänns av oss som INTE tycker att AR är god ridning vare sig för hästens eller "dressyrens skull". Och när jag hör argumenten runt filmerna från pro-AR-ryttare blir jag ännu mer säker på min sak. Vi har helt enkelt inte samma idé om vad som är god ridning.
Någon tyckte inte om disciplin utan ville ha en "fri" häst (lössläppt tittig och inte på jobbet skulle jag kalla det). Någon vill ha samling före hästen är rakriktad vilket i min värld är fysiskt omöjligt eftersom hästen måste hålla ihop i sin kropp innan den kan lyfta upp sin framdel. (Testa att lyfta ett piano med vriden sned rygg och all vikten på ena foten, framåtböjd i framvikt.) Nån tycker att det är dåligt att Hubbe prioriterar takt framför "helhet" (som i detta fallet fick den flummigaste betydelse jag läst) - takten är ju nummer ett för att få hästen lösgjord och komma till kontakt och "vara på jobbet". Samma person skriver att ryggsving är att "hästen böjer om sig i varje steg" och att det är något dåligt ). I övrigt visades som vanligt en massa dåliga öppnor och slutor och piaffer med sänkt rygg som sen i övergången visade sig inte ge hästen ett ruttet lingon ens.
Men jag är fortfarande öppen för fler filmbidrag där man faktiskt kan se någon form av förbättring hos hästen, i styrka och elegans. Annars får jag nog lov att anta att det är som jag skrev; det jag kallar dåligt är det andra tycker är fint.

 

[Dreamer]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag har fått lära mig att AR är för hästar eller ryttare som inte har så lätt för sig.
Det tror inte jag. Jag tror det är brist på alternativ. Det finns så lite bra tränare i detta landet att man tar det bästa man kan hitta, och då kanske AR överträffar det man hittills sett. En annan teori bara.

Bigganl tycker att det är jättebra att fatta galopp ur sluta för att hästen då galopperar rent en bit.

Den lösningen tror jag iofs inte att en bokstavstränare som har en mer gedigen utbildning skulle använda sig av.
Jag har sett en bokstavsdomare rida en saluhäst i vårt stall från att vara mjuk och på hjälperna till att på 5 minuter vara spjärnig, kort i halsen, trippig och gapig. Så bokstaverna säger tyvärr inte alltid heller så mycket

som Sigge skrev- hästen måste vara någorlunda kry o faktiskt kunna röra sig rent för att vara rak. Att de kan vara stela i sidan är ngt annat- inte sjukgymnastik.

massa extra tecken ... . .. ....

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Nej håller med dej en bokstavstränare är heller ingen garanti.

Jag är också öppen för att se mera av vad AR kan ge som motsvarar den klassiska utbildningsskalan, men jag inte sett det än.

Bent ska ju ha skapat AR som en rehabilitering delvis för en av sina hästar, så det ligger väl något i det som axel sa Som jag skrev tidigare finns många likheter med Sjef Janssens system, det skapas utifrån en häst som kräver mera, men förs över till att vara allmängiltigt - och det jag tycker är magstarkt - anses bättre än det som genom lång erfarenhet har visat sig vara en bra utbildningsväg som logiskt passar hästens sätt att använda kroppen. Sjef har ju förstås utan tvekan lyckats bra

Men vettiga diskussioner med relevanta jämförelser, som kan göra att man tänker till, tycker jag är intressanta.

 

[Dreamer]

Sv: Takten och andra tankar.

Agreed.

..................

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

..// Jag menar inte att alla skulle trivas med att träna enligt AR, men det man ser och upplever borde inte vara så totalt olika. Jag har ett visst samarbete med vanlig dressyrtränre också och det funkar jättebra för att det är en bra tränare helt enkelt. inga motsättningar.//..

Jag förstår precis hur du menar. Men jag tror det (kanske) förutsätter att den "vanliga" dressyrtränaren verkligen håller på med klassisk ridkonst (som ju är temat för detta forum) och inte det vi kallar "modern dressyr / tävlingsdressyr".

Det finns absolut bokstavstränare som håller på med klassisk ridkonst - också. Men det gäller inte flertalet.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag har fått lära mig att AR är för hästar eller ryttare som inte har så lätt för sig.

Bigganl tycker att det är jättebra att fatta galopp ur sluta för att hästen då galopperar rent en bit.

Va???? Du får nog skilja på vad folk skriver och vilka egna tolkningar du gör.
Jag gör fattningar ur sluta, ur öppna, rak häst, från olika gångarter och olika tempon i de olika gångarterna. Jag tycker att en allsidig träning är bra. De olika variationerna stärker hästen. Vissa övningar är bra för att engagera ett bakben mera om det behövs. DET har jag skrivit och det står jag för. Din tolkning vete 17 vart du fått ifrån, men skriv inte att jag sagt det.

Om ryttaren inte har lätt för sig så tror jag inte det spelar någon som helst roll vilken inriktning/typ av träning ryttaren ägnar sig åt. Antingen har man lättare för sig eller så har man svårare för sig. Det viktigaste måste vara att hitta en tränare som är pedagogisk och kan förklara så att ryttaren förstår. (oavsett inriktning)

Den lösningen tror jag iofs inte att en bokstavstränare som har en mer gedigen utbildning skulle använda sig av.

Den övningen som jag skrev om i en annan tråd används också av bokstavstränare, ja.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag förstår precis hur du menar. Men jag tror det (kanske) förutsätter att den "vanliga" dressyrtränaren verkligen håller på med klassisk ridkonst (som ju är temat för detta forum) och inte det vi kallar "modern dressyr / tävlingsdressyr".

Det finns absolut bokstavstränare som håller på med klassisk ridkonst - också. Men det gäller inte flertalet.

De jag träffar och samarbetar med är både tävlande ryttare själva och tränare för tävlande ekipage. Den ena är dessutom dressyrdomare.

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Vad jag menar är att det är lämpligt att även "den vanliga dressyrtränaren" har förståelse för klassisk ridkonst. Det är inte alla som har det.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag tycker bara att det är intressant att de filmer som lagts in av de som här är för AR, som DE tycker är BRA ridning, som är representativt för denna ridstil - inte godkänns av oss som INTE tycker att AR är god ridning vare sig för hästens eller "dressyrens skull". Och när jag hör argumenten runt filmerna från pro-AR-ryttare blir jag ännu mer säker på min sak. Vi har helt enkelt inte samma idé om vad som är god ridning.

Eftersom jag inte kan göra uppdelningen mellan AR och tävlingsdressyr när det gällar bra ridning så kan jag inte ställa mig på någon sida där. För mig finns det bra ridning och dålig ridning. De får egentligen kalla det vad de vill. Det finns mängder av dålig ridning bara man ser sig runt omkring. Det är inte ekipage från en speciell inrikning som står för det. Det är lika mycket AR, tävlingsdressyr, hobbydressyr, klassisk dressyr eller vad man nu kan kalla det. De dåliga ryttarna finn precis överallt. Skillnaden är nog att jag inte lägger så mycket fokus på de dåliga. Finns ingen anledning för mig, (om de inte bett om min hjälp förstås)
Jag fokuserar mycket hellre på de bra ryttarna och de hittar jag också inom alla inriktningar. De goda exemplen är inspiration. Namnet på inrikningen är av underordnat betydelse.
Min gamla stallkompis som ofta tävlade och tränade ihop med mig såg mig rida hennes tävlingshäst för ett tag sen,. Hon såg inte att jag tränar annorlunda nu mot då. Det behöver inte synas.

Någon tyckte inte om disciplin utan ville ha en "fri" häst (lössläppt tittig och inte på jobbet skulle jag kalla det).

smaken är ju olika. Den som vill ha det får ha det för mig. (men då pratar vi ju inte om dressyr)

Någon vill ha samling före hästen är rakriktad vilket i min värld är fysiskt omöjligt eftersom hästen måste hålla ihop i sin kropp innan den kan lyfta upp sin framdel.

Det går inte i min värld heller (som jag skrev ovan)

Nån tycker att det är dåligt att Hubbe prioriterar takt framför "helhet" (som i detta fallet fick den flummigaste betydelse jag läst) - takten är ju nummer ett för att få hästen lösgjord och komma till kontakt och "vara på jobbet". Samma person skriver att ryggsving är att "hästen böjer om sig i varje steg" och att det är något dåligt ).

Detta förstår jag inte ett barr av??Bara konstigt

Men jag är fortfarande öppen för fler filmbidrag där man faktiskt kan se någon form av förbättring hos hästen, i styrka och elegans.

Du kan ju inte se en förbättring om du inte sett hur det var från början.

Annars får jag nog lov att anta att det är som jag skrev; det jag kallar dåligt är det andra tycker är fint.[/QUOTE

Så kan det ju vara. Bara för att någon tycker det är fint betyder inte det att det är bra. Allt bra är inte fint för det beror ju på vad man är ute efter just då. Vad som är fint är ju upp till betraktaren. alla tycker inte samma saker är fina. Det ÄR skillnad på att träna och tävla, vilket alla tävlingsryttare brukar vara noga med att påpeka. Det som gör hela diskussionen konstig är att vissa verkar ha tävlingsögon att titta med och andra har enbart hästens träning, styrka, smidighet osv. Det ÄR inte samma sak och därför ser man så olika saker.
Jag tittar inte på ett ekipage som jag tränar på samma sätt som vid bedömning i en dressyrklass.

 

[bigganl]

Sv: Takten och andra tankar.

Ja absolut.

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Så kan det ju vara. Bara för att någon tycker det är fint betyder inte det att det är bra. Allt bra är inte fint för det beror ju på vad man är ute efter just då. Vad som är fint är ju upp till betraktaren. alla tycker inte samma saker är fina. Det ÄR skillnad på att träna och tävla, vilket alla tävlingsryttare brukar vara noga med att påpeka. Det som gör hela diskussionen konstig är att vissa verkar ha tävlingsögon att titta med och andra har enbart hästens träning, styrka, smidighet osv. Det ÄR inte samma sak och därför ser man så olika saker.
Jag tittar inte på ett ekipage som jag tränar på samma sätt som vid bedömning i en dressyrklass

Även svar till ponnytant:

NEJ det handlar inte om tävla eller inte. Nej det är inte därför jag tex ser olika saker.

Nu snor jag filmer från andra tråden, ber om ursäkt moderator, men jag tycker det passar även i denna diskussion:

Jämför den här:

AR-film

och den här:

klassisk dressyr


Hör ser jag totalt och från grunden olika ridning. Jag ser i ena filmen en häst utan krav på grundkvalitéer på plats alls och där har vi då resultatet.

I den andra ser jag en ryttare som först vill ha grundkvalitéer på plats (det handlar om förberedelse för piruetter) och hur resultatet är då ett annat. För mej säger en sån jämförelse allt om varför man har en utbildningsskala som är uppbyggd som den är, och ridning som följer den.

Vilka skillnader ser du? Vilka likheter ser du? Gärna väldigt konkreta svar vad du ser i hästarnas arbete och ryttarnas inverkan.

I andra tråden finns många fler filmer att jämföra f ö.

Kan vi inte en gång för alla konstatera att oavsett vad man väljer så är det inte samma mål och det är inte samma väg och det är inte alls några större likheter, varför envisas

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag förstår inte hur detta kan vara ett svar till mig??????

 

[Ponnytant]

Sv: Takten och andra tankar.

....men eftersom du någonstans hittade en anledning att svara mig så svarar välan jag tillbaka Dessutom regnar det ändå ute nu....

Ja. Det finns stora skillnader mellan olika inriktningar. Det är i dina slutsatser jag inte känner igen mig (i just detta inlägg var det t ex att inom AR har "man" inga krav på grundkvalitéer).

Sedan är det min grundinställning (som vi varit inne på i en annan tråd) att om man bara "bekänner sig till en religion" missar man mycket. När jag ex vis besöker en clinic så gör jag det för att lära mig något - inte för att bedöma / döma. Jag söker det som förenar snarare än det som inte gör det.

Liksom Bigganl vill jag inte heller kategorisera den eller den inriktningen som god respektive dålig ridning. Man kan föredra det ena eller andra, men jag har största respekt för personers val.

Men visst är det skillnader! Där är vi helt överens. Det är det även INOM diciplinerna.

 

[flashlight]

Sv: Takten och andra tankar.

Jag förstår precis hur du menar. Men jag tror det (kanske) förutsätter att den "vanliga" dressyrtränaren verkligen håller på med klassisk ridkonst (som ju är temat för detta forum) och inte det vi kallar "modern dressyr / tävlingsdressyr".

Det finns absolut bokstavstränare som håller på med klassisk ridkonst - också. Men det gäller inte flertalet.

Det var det här svaret du skrev till bigganl som gjorde att jag svarade även dej

Liksom Bigganl vill jag inte heller kategorisera den eller den inriktningen som god respektive dålig ridning. Man kan föredra det ena eller andra, men jag har största respekt för personers val.

Men det vi diskuterar är inte "bra" eller "dåligt" och jag kan respektera andras val, men jag tycker det kan vara viktigt att diskutera varför man gör sina val och vad man grundar dem på. Och vad de olika inriktningarna innebär rent konkret och ridmässigt! Det kan väl aldrig vara att fördöma andars val om man diskiuterar olika inriktningars grund och faktiska innehåll

 

[Immer]

Sv: Takten och andra tankar.

***Allmänt knapplån***

Jag har, på grund av personangrepp på andra användare, tvingats radera inlägg i tråden. Var vänliga och skärp er i fortsättningen!

Immer
Moderator