Är det värt?

[athena]

Sv: Är det värt?

Det låter inte som ett humant sätt att avliva en häst på.

Det brukar vi göra, knuffar man dem bara tillräckligt hårt med skopan så dör de snabbt .

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

De kan sälja det som t ex åtelfoder. Jag struntar faktiskt i vad de gör med kroppen, det går inte till livsmedel och jag vlll ju inte ha kadavret.

 

[Grängesberg]

Sv: Är det värt?

De kan sälja det som t ex åtelfoder. Jag struntar faktiskt i vad de gör med kroppen, det går inte till livsmedel och jag vlll ju inte ha kadavret.

Jag trodde att alla behandlade med livstids karens skulle gå till destruktion.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

Jag kan ju använda dem hemma som hundmat om jag vill.

 

[mooi]

Sv: Är det värt?

640kr kostar det när ett ärende går till KFM, iallafall när det går via inkasso. Och det är en kostnad som kommer läggas på skulden för den skuldsatte att betala.
På frågan om det är värt det så är det ju som nån annan sa; Hur arg är du? För det tar ju oftast lite tid innan pengarna kommer in, även om man drar in KFM och då är frågan om du orkar vänta.

Hoppas du får dina pengar...

mooi -som nyss slutat sitt jobb på inkasso

 

[Grängesberg]

Sv: Är det värt?

Jag kan ju använda dem hemma som hundmat om jag vill.

Det kostar ju fortfarande att avliva oavsett om du ska ge en häst som mat till dina hundar.

Såvida du inte skjuter den själv då, men det gör väl knappast normalfallet av människa.

Jag tror inte att det är tillåtet att slakterier säljer kött från livstidskarensbehandlade djur, ej heller tror jag att de avlivar gratis.

Så det hör ju inte till saken att du KAN ge egna hundar din hästs behandlade kött, frågan var ju hur du kunde få en häst avlivad gratis på slakteri, som var behandlad?

Låter olagligheter tycker jag, men det är ju skillnad på skurkar och skurkar va?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

Oj, här går vi definitivt över gränsen - du TROR att det är olagligt och anklagar mig för lagbrott?

Jag kan faktiskt låta grannen avliva hästen, det är inte konstigare än så. Så länge inte den behandlande hästen tas in i slakteriet vill jag gärna veta vad du stöder din anklagelse på.

Och sedan vet jag inte riktigt varför det är viktigt för dig med den här diskussionen i den här tråden som faktiskt handlar om något helt annat.

Vill du betala för att ta bort din häst - gör det. Jag föredrar att inte betala för det, och det gör mig faktiskt inte till en brottsling vilket du gärna vill få det till.

 

[athena]

Sv: Är det värt?

Nu låter du som en typisk hästmänniska... Vem som helst, med rätt kompetens, har rätt att avliva en häst. Man kan, om man vill, lägga den i sin egen frys - om man vill äta själv eller ge till hundar t ex. Ingen kan hindra dig från det och det är hur lagligt som helst.

Om man däremot vill gräva ner hela hästen så måste man precis som Sjöberga ovan skriver ha tillstånd, i de flesta fall från Länsstyrelsen (i vissa fall kommunen om det inte är ändrat). Det är då min grävmaskin kommer in i bilden, som man antingen hyr en timme, eller så har man egen, eller så hittar man på ett annat sätt att gräva på.

Så det behöver inte bli fruktansvärt dyrt.

 

[Grängesberg]

Sv: Är det värt?

Oj, här går vi definitivt över gränsen - du TROR att det är olagligt och anklagar mig för lagbrott?

Jag kan faktiskt låta grannen avliva hästen, det är inte konstigare än så. Så länge inte den behandlande hästen tas in i slakteriet vill jag gärna veta vad du stöder din anklagelse på.

Och sedan vet jag inte riktigt varför det är viktigt för dig med den här diskussionen i den här tråden som faktiskt handlar om något helt annat.

Vill du betala för att ta bort din häst - gör det. Jag föredrar att inte betala för det, och det gör mig faktiskt inte till en brottsling vilket du gärna vill få det till.

Men du förklarar ju inte HUR du fick det gratis?

Det var det enda jag ville veta, inte för att jag alls har för avsikt att ta bort någon av de mina, men det kan vara bra att veta för framtiden eller för någon annan.

Har jag helt fel i att det är förbjudet att använda hästkött som är behandlat med något livstidskarenspreparat?

För i så fall så har jag fattat det fel.

På frågan om hur du kunde få hästen avlivad utan kostnad på ett slakteri så svarade du att du kunde ge din egen hund köttet.?

Om hästen är "ren" så begriper jag väl att man kan få betalt för själva köttet, men att dom skulle skicka en häst på destruktion helt gratis, det tror jag inte.

Men vad vet jag, brukar inte avliva mina hästar, det har defacto aldrig hänt, de som jag haft tidigare har lämnat mig innan de nått den åldern och mina nuvarande är gamla men friska.

och anklaga dig för olagligheter har jag inte gjort, det var nog snarare så att om ett slakteri använder behandlat kött fast man inte får, då är det väl en olaglighet.?

För min del får du avliva din häst precis hur du vill, det bryr jag mig inte om, undrade bara HUR det kan vara gratis vid en behandlad häst, vilket var relevant i tråden då själva frågan uppkom ur när någon får betalningssvårigheter på något sätt och kanske inte har pengarna att betala för en avlivning av sin häst just då.

Fånigt att inte bara svara på hur du kunde få hästen avlivad gratis!

Allmän reflektion..
Så typiskt en del människor att leka "high and mighty", de tror att inget ont kan själva drabba dom ty de är så smarta att de garderat sig mot allt. De dömer andra och anser att de männsikor som hamnat i svårigheter är sämre än de själva.

Jag tycker att man ska se till helheten och till vad som hänt, det finns olika orsaker till kriser i det ekonomiska, inte alla är medvetna slarvpellar eller bedragare, trots en anmärkning.

Verkligheten kan snabbt ändras och även den mest nogsamma kan hamna i svårigheter av en eller annan orsak, tex sjukdom eller dödsfall av maka/make.

Det har jag själv upplevt på nära håll och även om det idag löst sig för just mig, så minns jag hur hopplöst det var då och jag vet att många sitter i en liknande situation idag, därför är jag ej så snabb att döma andra.

 

[athena]

Sv: Är det värt?

Det man inte får göra är att använda till livsmedel.

Själva avlivningen brukar kosta ngn hundring bara.

Detta är en väldigt OT diskussion - vi kan konstatera att om man inte har råd med sin häst så får man lov att ta bort den, om den inte går att sälja. Det var det jag och Lovisaleonora sa från början, och jag ser ingen anledning till att fortsätta den diskussionen.

Jag menar nu inte att min kund ska behöva ta bort sin/a häst/ar, men hur i h-vete kan man ha häst och inte klara en utgift på 1000:-?? Jag har svårt att tro att det handlar om utgiften i sig nämligen, utan det bottnar i en ovilja att betala och - som jag sa i första inlägget - en bristande moral.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

Du får inte använda en behandlad djurkropp i livsmedelsproduktion. Du får inte betalt för den. Att den går att använda till ANNAT än livsmedelsproduktion säger väl sig själv?

Det finns ungefär 74 olika sätt att få sin häst avlivad gratis, det är ju faktiskt så enkelt som att hitta någon bonde med bultpistol och kniv - och det känner jag också. Att de sedan tar tillvara köttet och äter det själva är fullt tillåtet (om du har så starka åsikter kanske du själv borde gå in på jv och se vad som gäller för slakt?).

Det går t o m att få slakta hemma och lämna till livsmedelsproduktion, men det är så mycket regler kring det så jag tror inte det är aktuellt i särskilt många fall.

Och slutligen så finns ju alternativet att låta t ex en kennel få hästkroppen, där finns djur som äter kött. Om man vill vara mindre nogräknad kan man säkert få lägga kroppen i någon kadavergrop, men eftersom det inte är ett godkänt alternativ räknar jag inte med det.

Ska jag räkna upp fler sätt att använda kött som inte går till livsmedel? Du tror väl inte att det är en stor kostnad för en person med bultpistol att avliva? Det kostar väl i runda slängar en hundralapp att avliva, om man sedan önskar köra på destruktion kostar det - men det är väl upp till var och en om man vill begagna det dyra alternativet eller välja ett annat (lagligt).

Ett slakteri får inte använda behandlat kött i LIVSMEDELSPRODUKTION. Och det har jag aldrig, ALDRIG, sagt att de gjort. Lägg ner den vinklingen, du kommer inte längre där.

F ö får du gärna utveckla den otrevligt spydiga raden "Låter olagligheter tycker jag, men det är ju skillnad på skurkar och skurkar va?". Du får det att framgå som jag anklagat någon för att vara skurk (skurk=brottsling enligt ordbokens definition) och nu själv begår brott - eller vad menar du?

 

[Grängesberg]

Sv: Är det värt?

Nu låter du som en typisk hästmänniska... Vem som helst, med rätt kompetens, har rätt att avliva en häst. Man kan, om man vill, lägga den i sin egen frys - om man vill äta själv eller ge till hundar t ex. Ingen kan hindra dig från det och det är hur lagligt som helst.

Om man däremot vill gräva ner hela hästen så måste man precis som Sjöberga ovan skriver ha tillstånd, i de flesta fall från Länsstyrelsen (i vissa fall kommunen om det inte är ändrat). Det är då min grävmaskin kommer in i bilden, som man antingen hyr en timme, eller så har man egen, eller så hittar man på ett annat sätt att gräva på.

Så det behöver inte bli fruktansvärt dyrt.

Motsätter mig inte alls mot det du skriver, på något sätt..

Det enda jag undrade över var HUR det är helt utan kostnad att avliva på slakteri?
För min erfarehet från andra som tagit bort sina hästar är att det kostar om man har en häst som är behandlad med livstidskarenspreparat. ca 5 tusen.

Det var allt jag undrade och är jag en typisk hästmänniska för det, ja, då är jag gärna det faktiskt!

 

[Grängesberg]

Sv: Är det värt?

Jag menar nu inte att min kund ska behöva ta bort sin/a häst/ar, men hur i h-vete kan man ha häst och inte klara en utgift på 1000:-?? Jag har svårt att tro att det handlar om utgiften i sig nämligen, utan det bottnar i en ovilja att betala och - som jag sa i första inlägget - en bristande moral.

Nä, det är säkert en dålig kund du råkade ut för, inget snack om det, trist och SJÄLVKLART ska denne göra rätt för sig..

Om inte annat så kan den ju ta kontakt med dig och be om att få dela upp betalningen om det hänt något, så brukar man väl göra..eller, så skulle nog jag göra om jag hamnat i en sådan situation i alla fall.

Det mesta går ju att lösa om man har en dialog..

 

[athena]

Sv: Är det värt?

Allmän reflektion..
Så typiskt en del människor att leka "high and mighty", de tror att inget ont kan själva drabba dom ty de är så smarta att de garderat sig mot allt. De dömer andra och anser att de männsikor som hamnat i svårigheter är sämre än de själva.

Jag tycker att man ska se till helheten och till vad som hänt, det finns olika orsaker till kriser i det ekonomiska, inte alla är medvetna slarvpellar eller bedragare, trots en anmärkning.

Verkligheten kan snabbt ändras och även den mest nogsamma kan hamna i svårigheter av en eller annan orsak, tex sjukdom eller dödsfall av maka/make.

Det har jag själv upplevt på nära håll och även om det idag löst sig för just mig, så minns jag hur hopplöst det var då och jag vet att många sitter i en liknande situation idag, därför är jag ej så snabb att döma andra.

Ja, visst kan man hamna i situationer man inte råder över (men jag föredrar att inte bli kallad ("high and mighty"). Men förklara för mig: Varför tar man då inte sitt ansvar och kontaktar fordringsägaren och förklarar situationen? Istället för att bara skita i att betala?

Hur kul tror du det är för MIG att ha utfört en tjänst som jag haft kostnader för (+ min tid) och inte få betalt??? Jag driver ett företag och inte välgörenhet för de som inte klarar av att finansiera sina hobbys.

 

[athena]

Sv: Är det värt?

Det enda jag undrade över var HUR det är helt utan kostnad att avliva på slakteri?
För min erfarehet från andra som tagit bort sina hästar är att det kostar om man har en häst som är behandlad med livstidskarenspreparat. ca 5 tusen.

Nu känns det nästa som att du inte vill förstå . Det är DESTRUKTIONEN som kostar 5000:- (minst). INTE avlivningen!! Avliva en häst kan man göra gratis om man känner nån med gevär/bultpistol (vi äger bådadera men jag skulle nog själv ha svårt att skjuta en häst om jag ska vara ärlig, däremot finns det ju folk som göra det).

 

[Pigan]

Sv: Är det värt?

Men du förklarar ju inte HUR du fick det gratis?

Har jag helt fel i att det är förbjudet att använda hästkött som är behandlat med något livstidskarenspreparat?

För i så fall så har jag fattat det fel....

Verkligheten kan snabbt ändras och även den mest nogsamma kan hamna i svårigheter av en eller annan orsak, tex sjukdom eller dödsfall av maka/make.

Det har jag själv upplevt på nära håll och även om det idag löst sig för just mig, så minns jag hur hopplöst det var då och jag vet att många sitter i en liknande situation idag, därför är jag ej så snabb att döma andra.

Sa i sig att jag skulle lämna diskussionen men man kan väl ändra sig...

Jag skulle kunna tänka mig att du har rätt när det gäller hästköttet - därför att jag fått lära mig att de råvaror som ska användas till sjurfoder ska hålla "livsmedelskvalitet".

Sedan - instämmer i att även den bäste kan få problem och även jag har genom erfarenhet insett att man ska inte vara så snabb att döma andra. Jag har också sett hur snabbt det kan gå och ibland kommer det också till ett läge där den drabbade inte orkar ta tag i situationen.

I det här fallet har vi också en sida - som vanligt. Jag försvarar inte de som sätter i system att inte betala - det är INTE det det handlar om. Det jag bemötte var generaliseringen - och sedan var det väl så att den här situationen inträffat tidigare mellan TS och den som var skyldig pengar. Redan där skulle man kanske reagerat - om det nu inte är så att det finns mer bakom som vi inte vet.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

Det enda jag undrade över var HUR det är helt utan kostnad att avliva på slakteri?
För min erfarehet från andra som tagit bort sina hästar är att det kostar om man har en häst som är behandlad med livstidskarenspreparat. ca 5 tusen.

Men du skriver ju själv att det är DESTRUKTIONEN som kostar!? Vad är det som är så himla svårt att förstå - det kostar inte många kronor att få djuret avlivat. Sedan kan du om du så önskar välja att kremera för 10 000 kr och ställa urnan i silver (25 000 kr) på spiselkransen i ditt sexmiljonershus.

Men det är ju helt andra val. Jag har inte betalt många kronor ens för nödslakten hemma på gårdsplanen, men det har kostat en hög sköna tusenlappar att skicka iväg hästen på destruktion. Det har jag gjort EN gång.

De övriga gångerna jag tagit bort hemma har jag lämnat för vidarebefordran till limfabriken (eller vad de nu väljer) och fått en symbolisk summa för kroppen.

 

[lil-sis]

Sv: Är det värt?

Jag backar inte ett dugg, jag formulerar samma uppfattning med fler och andra ord. Som kanske passar dig bättre, men som beskriver samma inställning.

Jag betalar mina skulder och hamnar inte hos KFM. Jag tar inte på mig några åtaganden jag inte kan lösa. Och hamnar inte hos KFM.

Vet du det gjorde jag också tills jag blev av med jobbet och inte fick någon a-kassa(trots att jag var med i både fack och a-kassa långt innan, fick inte ut några arbetsgivarintyg) och inte hade någon inkomst på nästan ett år. Lånen som från början hade låga räntor såldes till inkassobolag som har allt annat än låga räntor (och jag kan inte förhindra det) och tja...

(Lånen var försäkrade och hade jag bara fått a-kassa så hade försäkringen betalat lånen ett år). Hade jag inte varit så trasig av allt det som hände samtidigt så hade jag bråkat utav bara fan. Men det fanns ingenting kvar av mig just då.

Sålde hästen gjorde jag också men inte hjälpte det. Så nu lever jag på existensminimum tills det är löst. (Jag gjorde upp betalningsplaner med alla men sen kom en och sade nej = utmätning och då kan jag inget mer göra).

Nåja, jag fick en stallplats igår iaf och den är betald (tänka sig).

Hästen är lånad och kan omedelbart lämnas tillbaka den dagen jag tröttnar eller inte kan betala stallhyran.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det värt?

Nu har tråden blivit ett försvarsupprop för alla med betalningsanmärkningar.

Den här tråden ligger under Verksam, och jag erkänner gärna att som drivande rörelse håller jag mig långt från de med betalningsanmärkningar. Den gruppen innebär en risk för mig, för min rörelse och därigenom för mina anställda. Med omsorg om dessa blir det ett bestämt NEJ till de som vill ha kredit men har betalningsanmärkningar/sviktande betalningsförmåga.

Har man en annan typ av rörelse finns kanske möjligheten att ha en innestående hyra (eller flera) för att säkerställa att t ex stallägaren får betalt. Men i övrigt så är min åsikt klar: inga kreditrisker för min del. Och det är vad jag råder andra till också.

Att som liten enskild firma med hobbylantbruk bli blåst på xx 000 kr är inget man kan rycka på axlarna åt. Det känns i plånboken. Har man upplåtit tjänster där man köpt in delar av det man sålt har man ju inte bara förlust på arbetesinsatsen utan också på t ex foderinköpet där man ligger ute med pengar ur den egna plånboken. Sånt är inte roligt för någon, och få i t ex hästbranschen har det så fett att det går att bortse från att krediter kan stjälpa hela verksamheten.

Har man betalningsanmärkningar tror jag nog att man får respektera att man faktiskt bedöms vara en kreditrisk. Oavsett bakgrunden.

 

[athena]

Sv: Är det värt?

Sedan - instämmer i att även den bäste kan få problem och även jag har genom erfarenhet insett att man ska inte vara så snabb att döma andra. Jag har också sett hur snabbt det kan gå och ibland kommer det också till ett läge där den drabbade inte orkar ta tag i situationen.

Jag fattar inte att du m fl kan sitta och försvara detta beteende? För mig säger det väldigt mycket om er faktiskt... jag tycker det är snarast sjukt att tycka att det är ok att bete sig på det här sättet.

I det här fallet har vi också en sida - som vanligt.

Så... du menar att jag ljuger...? Eller att jag har gjort nåt elakt mot kunden som gör att den inte skulle behöva betala...? Eller vad menar du egentligen??

Jag försvarar inte de som sätter i system att inte betala - det är INTE det det handlar om. Det jag bemötte var generaliseringen -

Har man varit med om det några gånger så är det ganska lätt att generalisera, och för det mesta känner man igen beteende och de potentiella riskkunderna. Men inte alltid. Jag skulle t ex aldrig ge kredit till nån som resonerar som dig .

och sedan var det väl så att den här situationen inträffat tidigare mellan TS och den som var skyldig pengar.

Var i hela fridens namn har du läst det? Så är det inte. Den som är skyldig mig pengar har skulder till Kronofogden, ja. Jag tog kreditupplysning redan innan tjänsten utfördes (just för att känslan sa mig att det behövdes). Jag visste således att personen i fråga inte alltid betalade sina skulder. Men jag tog risken, helt och hållet mitt eget ansvar.

Redan där skulle man kanske reagerat - om det nu inte är så att det finns mer bakom som vi inte vet.

Exakt vad menar du med den sista meningen?