Angående moderering på forumet.

[Ninnurur]

Det har nu ett flertal gången framkommit att moderatorer agerat efter egen hjärna och inte bara med forumets bästa för ögonen. Särbehandling har skett inom flera forumdelar, jag har själv råkat ut för det.

Jag vet att moderering inte är ett lätt antagande och att moderatorerna gör detta ideellt. Mitt förslag är ändå fler moderatorer och dessa ska vara verksamma som "extrapersonal" överallt, inte ha ett specifikt forum att moderera. Detta för att minimera den särbehandling som förekommer. Jag tror att det är många andra bukefalister som håller med mig om detta och kan tänka sig att ställa upp och axla rollen som moderator. Med fler moderatorer så lättar också arbetsbördan.

Om inte denna särbehandling upphör tror jag att många användare tyvärr kommer att försvinna.

/Ninnurur som har ledsnat...

 

[iNHALE]

Sv: Angående moderering på forumet.

Eller att det kanske är dags att helt sonika byta ut vissa moderatorer? Exempelvis dem som regelbundet särbehandlar och kör efter egna regler. Vet inte vilka dessa är, men de finns uppenbarligen.

 

[ameo]

Sv: Angående moderering på forumet.

På vilket sätt sker särbehandling? Är det någon som får annonsera fritt på forumet medan alla andra blir raderade? Är det någon som vår vara elak medan andra inte får?
Man kan ge exempel utan att gå in på enskilda inlägg eller trådar.

Ibland finns det saker bakom moderering som övriga läsare på forumet inte kan se eller vet något om. Det som ser ut som en särbehandling kan vara något helt annat, med alla faktorer medräknade.

Generellt - för att hålla en konsekvent linje på respektive forum så är det bäst att ha få moderatorer som är sampratade om hur modereringen där ska vara. Utöver detta så för hela moderatorstyrkan ofta diskussioner om hur man ska göra, för att ha en bra gemensam syn på saken över hela buke.

Skulle det vara någon som längtar efter att få vara moderator så tycker jag att denne ska kontakta Gunnar om detta, så kan han kolla upp ifall vederbörande verkar vara ett lämpligt moderatorämne och om det finns något lämpligt forum för denne att ta över.

 

[Forest Autumn]

Sv: Angående moderering på forumet.

På vilket sätt sker särbehandling? Är det någon som får annonsera fritt på forumet medan alla andra blir raderade? Är det någon som vår vara elak medan andra inte får?
Man kan ge exempel utan att gå in på enskilda inlägg eller trådar.

Jag har full förståelse för att det säkert är ett jättejobb att vara moderator, antagligen ganska otacksamt många ggr och säkert inte lätt heller.

Men trots detta (eller kanske snarare pga detta) så anser jag att det sker särbehandling ibland. Det finns vissa användare som tillåts att vara otrevliga och tråkiga. De kan tjata om samma kritik av olika användare och komma med samma argument hela tiden. De svarar i stort sett aldrig på sakfrågan utan är bara oförskämda i största allmänhet.

Det är främst en speciell användare jag tänker på men hur jag ska kunna ge exempel utan att tala om vem det är har jag ingen aning om. Men det finns fler som agerar på liknande sätt. Och jag antar att det inte är lämpligt att "namnge" användaren.

Det ska kanske vara så på ett forum och det kan vara jag som har fel. Men jag tycker det blir trist.

Sedan vet jag inte om det blir bättre med fler moderatorer. Det kanske hade varit bra att byta områden ibland? Fast det kan jag nog inte uttala mig om alls.

 

[traceys]

Sv: Angående moderering på forumet.

Att byta områden eller rent av byta moderatorer är kanske en bra idé, men det är kanske svårt att hitta folk som är intresserade. Som det är nu tycks många forum ha moderatorer som själva ägnar sej åt just den grenen tex, och då är väl risken stor att de är kompis med vissa användare och har en tendens att överse med vissa och straffa andra, särskilt de som kanske kritiserar grenen eller någon företeelse inom grenen.
Dom som har hållit till länge på forumet är väl också mer kompis med vissa, bakom kulisserna. Det är klart att det kommer att synas i modereringen.
Ingen aning om hur man löser det där och jag orkar inte bry mej riktigt heller, det var bara en fundering att vissa måste självklart vara mera kompis med en del användare och är inte alls neutrala.

Har märkt något komiskt eller kanske mest patetiskt, att när det varit "bråk" på ett forum och nån annan ska "rycka in" och moderera så blir det mycket tydligt att den moderatorn bara är där för att näpsa vissa, - pinsamt som sagt. Personen fattade inte ens diskussionen utan bara skulle "trycka till" vissa användare. Ja ja, det är väl inte lätt att vara moderator heller, förstås.

 

[Alexandra_W]

Sv: Angående moderering på forumet.

*KL*

Att byta moderatorer helt efter X tid borde iaf minska särbehandlingen? Det kräver ju dock att det finns tillräckligt många som är intresserade och har tiden att ta på sig att vara moderator, men annars så att byta moderatorer var 3:e månad (eller 6:e, eller nåt) så att det i samtliga forum då blir helt nya moderatorer har jag länge känt borde vara en bra ide.

För reglerna är ju samma för alla forum, så man behöver ju inte kunna något om t ex western (OBS, ingen aning hur det brukar vara på westernforumet, jag bara tog ett ex) för att moderera westernforumet. Däremot krävs det att man kan tänka sig att hålla ett öga på trådarna, ta hand om trianglingar osv.

Men då reglerna är samma oavsett forum, så borde att byta moderatorer och egentligen helst 'lotta' forumen personerna modererar en gång för alla sätta stopp både för den särbehandling som faktiskt SKER med det forumets moderators 'välsignelse' och ÄVEN de fall där personer 'oberättigat' känner sig särbehandlade av en moderator för moderator är 'vän med den, aktiv där och..'

 

[LenaH]

Sv: Angående moderering på forumet.

Att vi moderatorer oftast modererar de forum vi är mest intresserade av beror helt enkelt på att de är de forum vi vistas på. Att lägga en massa tid på grenar som inte intresserar oss på oavlönad tid är nog tyvärr ogörligt.

 

[Rider]

Sv: Angående moderering på forumet.

Att vi moderatorer oftast modererar de forum vi är mest intresserade av beror helt enkelt på att de är de forum vi vistas på. Att lägga en massa tid på grenar som inte intresserar oss på oavlönad tid är nog tyvärr ogörligt.

Ja jag håller med, hade jag tex varit westernintresserad hade det varit dötråkigt att sitta och behöva läsa igenom och moderera tex hoppforumet , varför skulle man liksom?

 

[Ninnurur]

Sv: Angående moderering på forumet.

Att vi moderatorer oftast modererar de forum vi är mest intresserade av beror helt enkelt på att de är de forum vi vistas på. Att lägga en massa tid på grenar som inte intresserar oss på oavlönad tid är nog tyvärr ogörligt.

Därav min tanke att kanske ha några moderatorer som är obundna och kollar av lite överallt samt hjälper till när hjälp påkallas av andra moderatorer. Jag själv hänger mest i senior/förälder just nu men jag har som rutin att kolla av nästan alla forum varje dag.

Jag förstår att det tar mycket tid att moderera men jag skulle tro att det finns fler än nuvarande moderatorer som skulle kunna tänka sig att lägga den tiden. Och det måste inte vara "gamla rävar", även nyare användare som visar sig vara förnuftiga kan vara bra

 

[ginnies]

Sv: Angående moderering på forumet.

KL

Det jag upplever är att det faktiskt kan vara moderator som privatperson som väl eldar på diskussionen, inte sällan med både den ena "lustiga"smileysen efter den andra ...för att helt plötsligt ingripa mot antagonisterna som moderator och dela ut varningar-där blir det fel tycker jag.

 

[ameo]

Sv: Angående moderering på forumet.

KL

Det jag upplever är att det faktiskt kan vara moderator som privatperson som väl eldar på diskussionen, inte sällan med både den ena "lustiga"smileysen efter den andra ...för att helt plötsligt ingripa mot antagonisterna som moderator och dela ut varningar-där blir det fel tycker jag.

i de fall en moderator är inblandad i en bitsk tråd brukar moderatorerna faktiskt oftast be sina kollegor och hjälpmoderatorer att rensa i trådarna, för att det inte ska bli så som du beskriver.
Problemet är väl bara att vanliga medlemmar inte kan se vem som har rensat bort vad, utan det är lätt att beskylla moderatorn att agera i egen sak eftersom man inte vet hur det egentligen ligger till.

Sen håller jag med LenaH! Man blir oftast moderator på de forum man ändå ofta besöker. Att hålla på att läsa igenom hela forum som man inte är intresserad av på oavlönad tid skulle inte vara intressant...
Det räcker ju med att man ibland måste lusläsa vissa "högrisktrådar" som handlar om ämnen "i ämnet" som man egentligen inte är intresserad av, men ändå måste hålla koll på.

 

[GotAsecret]

Sv: Angående moderering på forumet.

Sedan är det ju det att hitta lämpliga också...sådana som kan hålla sig opartiska och proffessionella, trots att de är oavlönade.
Vissa är mer "Moderatorsmaterial" än andra...en moderator ska kunna hålla sina personliga åsikter om en person borta från sina bedömningar i trådar t.ex.
Jag tycker de flesta moderatorerna klarar det väldigt bra, och tycker man själv inte det är det väl fritt fram att framföra det till vederbörande på ett korrekt sätt, eller diskutera saken med Gunnar.

 

[angelwings]

Sv: Angående moderering på forumet.

Jag tycker de flesta moderatorerna klarar det väldigt bra, och tycker man själv inte det är det väl fritt fram att framföra det till vederbörande på ett korrekt sätt, eller diskutera saken med Gunnar.

Men kan det inte vara så att det är när man upplever att man inte får respons som man vänder sig till hjälp-forumet?

Jag tänkte mest på att det varit ganska mycket och ganska heta debatter kring just modereringen här på hjälpforumet nu och det har varit många som varit engagerade.

 

[Snurrfian]

Sv: Angående moderering på forumet.

Som moderator kan jag ju helt klart erkänna att jag låter bli att skriva i trådar där jag kanske har en åsikt, men som jag förstår kommer bli tjafs just för att kunna hålla mig neutral. Och som andra har skrivit, jag har varken tid eller lust att läsa igenom forum som inte intresserar mig varje dag, jag har annat att göra oxå. Men om det är någon annan moderator som tycker att de behöver hjälp med någon specifik tråd så brukar nästan alla läsa igenom den och tycka och tänka.

Sen som någon skrev, byta moderator var 3 månad, det skulle nog köra slut på alla ev moderatorer som finns, det är en inkörningsperiod som kräver mycket jobb, sen blir det lite lättare. Det skulle nog även betyda mer fel... Första tiden som moderator gjorde jag mycket tokigt, råkade slänga trådar som bara skulle flyttas, råkade raderar trådar, och misslyckades med att ta bort trådar som ska bort. Nu har jag fått grepp om den biten ialla fall...

 

[Alexandra_W]

Sv: Angående moderering på forumet.

Ja jag håller med, hade jag tex varit westernintresserad hade det varit dötråkigt att sitta och behöva läsa igenom och moderera tex hoppforumet , varför skulle man liksom?

+ till LenaH

Jo, det är ju både logiskt och självklart. MEN, om nu många (?) användare upplever problem med modereringen OCH det finns användare som t ex kan tänka sig att moderera westernforumet ÄVEN fast de är noll intresserade/insatta i western - är inte det en bra ide då ändå?

Det skulle ju i alla fall gå att kolla om och i så fall hur många det finns som har tid och intresse moderera 'lottat' forum innan man avfärdar det?

Däremot då kanske byta var 3e månad var för kort tid, var 6e eller 12e kanske är bättre.

Men varför 'avfärda' en idé för att vissa tycker att 'nej det skulle jag aldrig vilja'. Kanske finns dte tillräckligt många ANDRA som kan tänka sig det, och som skulle fungera (alltså vara bra på det) som moderator?

Gunnar borde ju ganska enkelt kunna göra ett upprop eller en enkät eller liknande, och helt enkelt se - hur stort ÄR intresset egentligen? Och därefter kan man se som lösningar.

OM alla de som faktiskt är missnöjda med modereringen på diverse forum kan tänka sig ställa upp som moderator - ja DÅ har man banne mig moderatorer så det räcker och bli över ju?

 

[ameo]

Sv: Angående moderering på forumet.

Jo, det är ju både logiskt och självklart. MEN, om nu många (?) användare upplever problem med modereringen OCH det finns användare som t ex kan tänka sig att moderera westernforumet ÄVEN fast de är noll intresserade/insatta i western - är inte det en bra ide då ändå?

Har dessa intresserade kontaktat Gunnar och framfört sitt intresse?

OM alla de som faktiskt är missnöjda med modereringen på diverse forum kan tänka sig ställa upp som moderator - ja DÅ har man banne mig moderatorer så det räcker och bli över ju?

Som nämnts tidigare i tråden, att man är intresserad av att bli moderator innebär inte med automatik att man är lämplig som moderator.
Vi har genom åren märkt att många som anmäler sitt intresse är såna som sett sig själva som orättvist modererade och är övertygade om att just de ska kunna sköta saken bättre. I merparten av sådana fall har befintlig moderatorkår varit övertygade om att vederbörande har straffat ut sig redan före intresseanmälan...

 

[Alexandra_W]

Sv: Angående moderering på forumet.

Om de är lämpliga eller ej är ju svårt att säga, men steg ett lär ju vara att kolla om det ens är något som är genomförbart i TEORIN? Alltså, finns det ens tillräckligt många 'sökande' för att det teoretiskt ska gå att hitta tillräckligt med lämpliga?

Gunnar är inte speciellt intresserad av förslag på lösningar på vad vi kan kalla 'moderatorproblemet' dessvärre.. Jag har framfört samma förslag som här i tråden, dvs rotation på moderatorer och gärna 'nya' varje X tid. Jag har fått noll respons tyvärr, inte ens ett svar. Det var i samband med någon av de tidigare gångerna dte var upprört ang moderering och Gunnar själv BAD om förslag..

Tillägg: Sen är det väl kanske inte nuvarande moderatorer som ska avgöra en ev ny moderators lämplighet, utan forumanvändarna.

Det är ju MYCKET möjligt att ett sådant försök slutar med att man istället för sådana här trådar får en massa trådar med 'snääälla, kan vi få tillbaka de gamla moderatorerna'.

Men det handlar ju om att visa att 'vi hör, vi lyssnar och vi försöker ändra'. Om det sen slutar med att de som 'bad' är ÄN mer missnöjda med det nya och vill ändra tillbaka - ja då kommer klagomålen på nuvarande system i alla fall att tystna.

Samma sak händer ju på arbetsplatser osv dagligen. Det viktiga är egentligen inte 'vem som vinner i slutet' - utan att de som är missnöjda/'på golvet' känner att de får gehör och att det sker en förändring.

Om man nu vill ha förändring 'uppifrån då', och inte tycker 'det är bra som det alltid varit'. Men då brukar missnöjet tyvärr pyra vidare - oavsett om det är faktagrundat eller ej..

 

[Ettie]

Sv: Angående moderering på forumet.

Ibland finns det saker bakom moderering som övriga läsare på forumet inte kan se eller vet något om. Det som ser ut som en särbehandling kan vara något helt annat, med alla faktorer medräknade.

Ja det där är ett bra argument att ta till som ingen kan kolla överhuvudtaget.

Jag har själv bannats för småsaker rent ut sagt, (ursäktat med den där universalförklaringen) En tråd på westernforumet med kritik mot grenens avarter (en film från VM) resulterade i ett minst sagt ohyfsat och oförskämt pm från moderator Ricca och ledde till banning. Har jag fått en ursäkt (trots att Gunnar offentligt sa att hon gjort fel) Nej inte ett ljud från den moderatorn. Har jag respekt för den personen? Nej noll! Det pm:et säger mej vem denna person är och jag saknar intresse för såna människor.

Nej visst LenaH och andra, man orkar inte läsa det man inte är intresserad av, men hur hanterar ni då att ni är kompisar med och känner vissa användare bättre än andra, att ni hamnar i frågor ni har eget intresse i, kanske starka intressen att försvara t o m? Kanske borde moderatorerna åtminstone få nån liten etikregelsamling att glutta i då och då Som är känd för användare och där man kan anmäla när det uppenbart bryts mot de reglerna. Idag tycks ingen sån finnas eller så struntas det i det?


Sen sponsras väl forumet av annonsörer så måste det vara helt gratis att moderera de stora aktiva forumen? Kanske skulle några kunna få ersättning för att gå in och ha mer neutral koll i "heta" trådar och forum? Bara lite förslag.

Tillägg till ovanstående så har jag ingen vidare koll på vem som modererar alla forum och har inte några synpunkter alls på er som råkade yttra er här! Jag förstår att det är tufft att hinna på fritiden och att de flesta gör ett bra och genomtänkt jobb! Ville bara lägga till det!

 

[Lovisaleonora]

Sv: Angående moderering på forumet.

Tillägg: Sen är det väl kanske inte nuvarande moderatorer som ska avgöra en ev ny moderators lämplighet, utan forumanvändarna.

Jag tycker faktiskt att det är GUNNAR som ska avgöra vem och vilka han vill arbeta med. Det här är ingen demokrati där alla får vara med och bestämma, detta är ett privatägt forum där Gunnar är den som har sista ordet. Det gäller både moderatorer och användare i gemen.

Att gå efter kriteriet "den som är intresserad ska få moderera" känner jag är en nivå som nog kommer att sänka hela forumet till något av en sandlåda, likaså att rotera moderatorer på forumen. Varje forum har idag en huvudmoderator och en hjälpmoderator och jag personligen känner att det nog är ett vettigt system för att det verkligen ska fungera.

Det finns ingen möjlighet att alla ska bli nöjda med modereringen, jag tror inte ens det är något att sträva efter. Det finns många som anser att reglerna suger. Att modereringen då följer reglerna gör ju att modereringen per defintion straffar ut sig för en del.

Både som användare och moderator har jag fullt förtroende för Gunnar, i annat fall hade jag absolut sökt mig vidare till andra sidor.

 

[Alexandra_W]

Sv: Angående moderering på forumet.

Jo, absolut Gunnar ska få välja.

Men sen, säg att bara för att skapa ett ex, 100 st anmäler intresse, Gunnar bedömmer att 10 av dem är potentiellt lämpliga. Dessa tio blir nya moderatorer.

Hur bra/dåligt de modererat borde dock användarna (och givetvis även Gunnar) avgöra.

Att Gunnar är med är ju självklart.