Jag har inga barn. Om jag så hade, varför frågar du mig om jag skulle slå dem?
Det inlägget jag gav mig på från början från Swat handlade om att denne tillrättavisade sin hund genom att slå till den,du jämförde lydnad med att jag hade en mamma och pappa som korrigerade mig, då undrade jag om du slår dina barn?
Det finns en väldigt enkel förklaring. När människan först började utnyttja hundar och tämja dess föregångare gjorde man detta för att man såg en potentiell arbetskamrat. Hundar besitter egenskaper vi människor har nytta av och kan utnyttja, varför människorna redan från början tog till vara på vissa egenskaper och skapade olika slags hundtyper för olika ändamåls skull.
En hundtyp skulle vakta, en skulle valla den tama boskapen och en skulle jaga.
På senare år utvecklades dessa egenskaper mer till det extrema och man specialiserade verkligen hundarna inom vissa arbetsområden. Nu skulle det finns vallninsexperter och jakthundar med expertis på vissa sorters vilt. Den ena jakthunden skulle ha ett stort intresse för fågel och jobba med en viss stil medan den andra skulle jaga klövvilt men på ett helt annat sätt än fågelhunden. De blev renodlade för sitt arbete och man utnyttjade de egenskaperna man önskade för att få fram de specifika raserna att bli mer extrema.
Ännu senare utvecklades det mer. Brukshund blev ett begrepp (där rottisen är inräknad). En hund med starka drifter men som gick att nyttja mer allround. Den skulle inte vara självständig utan jobba MED sin förare mer. Den skulle dessutom vara modig och duktig på att både leta efter människor, spåra och fånga bovar med mera.
Jag har inte sett dessa starka behov på samma sätt som du gör. Visst är hundarna olika till sin personlighet, och gillar att hitta på olika saker,men det gör dom bra själva. var ute med en stor flock hundar igår av olika raser, och visst fasen är dom olika, det betyder inte att dom mår bättre av att vi människor är på dom så fort dom följer sina instinkter.
Med andra ord är det ingen slump att många hundraser idag har ett stort behov av att aktiveras. Utöver det har hundägare som generellt ansvar i samhället att se till att hunden man för eller äger är lydig. Hur man väljer att aktivera sin hund eller göra den lydig är olika och dessutom något man inte kan ruta in i ett fack utan får jobba för från individ till individ. Vissa hundar är lugna och snälla och veka, för att så är de framavlade. Andra är hårda (har svårt att projicera både positiva och negativa minnebilder) och kanske mycket driftstarka..eftersom att de är framavlade på det sättet. Detta handlar inte om vad jag som person tycker, det är helt vanlig genetik och i enlighet med naturen funkar det så. Hundar föds inte med ett slumpmätt sätt att vara på och därför blir de inte "vad man gör dem till" om de inte har en genetisk förutsättning för detta eller att man med olika medel försöker höja eller dämpa vissa beteenden. Att folk aktiverar sina hundar mer förstår jag inte varför du ser negativt på, jag tycker att det är jättebra!
Du menar att min hund måste vara lydig för att få finnas till i vårat samhälle? Hur tänker du då? Min hund är snäll. Och går jag bland folk är han kopplad.Jag har inga problem med honom när jag har honom kopplad bland folk.Hemma på min gård får folk som inte gillar att hundar hälsar på dom hålla sig borta. Bits och hoppar gör han absolut inte.
Hur många flockar har du studerat? Givetvis har tex hästar precis som människor olika kvaliteér...men menar du verkligen att ett sto inte korrigerar sitt föl när de vid könsmognaden börjar bli jobbigt och försöker leka igång "morsan"? Att så kallade alfor är de enda som får para sig, varför tror du att det är så om alla djur i en flock är i lika rang?
Vad har korrigering med ledarskap att göra? Stoet gillar inte att fölet busar för mycket på henne och blir sur, och säger ifrån. Precis som du gör på precis vem som helst som retar dig.Är du ledare över den människan då?
kanske har "alfatiken" bäst gener att föra vidar. vad är det som säger att det är just ledarskapet som gör flocken? kanske är just denna individ den som har mest kunskap om överlevnad? Jagar bäst? Varför måste det handla om makt?
Varför måste det vara RANG? Kan det inte vara olika uppgifter? Ålder? Mognad? Att förtjäna respekt? Eller så är det bara den som är starkast kanske?
Jag tycker tvärtom att du verkar vara smockfull med fördomar och har bestämda åsikter om hur saker och ting är?
Jaha, eller så tänker jag själv bara,bryter mönstret
Men varför överhuvudtaget ta den i munnen? Varför rider du inte som Alexsander Nevzorov som aldrig rider häst med bett? Oavsett om du undviker bett ofta eller inte tvingar du vid tillfället du faktiskt använder bettet hästen att utföra något eller bryta ett beteende.
annars undrar jag vad som hade hant med mina ben. 
