Bärighet? Här kommer det!

[axel]

För mig är det självklart att det ska gå att göra övergångar, svänga etc etc för att det ska vara kvalitativ ridning. En någorlunda utbildad häst bör det ta max 3 steg innan man kan göra halt, bytt gångart, svänga etc.
Annars är hästen förmodligen inte lösgjord, bjuder inte nog etc etc..
Däremot är det inte nog för mig. Jag vill att det ska gå att göra sakerna på ett visst sätt.
Just för att det ska gå att förädla dem, förbättra dem ännu mer. Det måste vara påverkbart om man vill kunna ta sig till de mest avancerade rörelserna.

Det brukar jag och mina duktiga bruksvänner prata om. En del utbildar hästar. De anser att det jag vill syssla med kommer efter deras jobb.
Jag gör ju liknande deras grund. Men sen vill jag vidare.
Deras hästar är friska och fina. Men de rider inte på bana så mycket som dressyrintresserat folk gör. Ska de hålla för det och vara halvblod bör många fundera vidare. Annars går hästarna sönder.

Varför kommer de inte längre än Lokal lätt klass då?
De borde göra sig bättre i högre klasser som iberierna om man nu fokuserar på bärighet.

 

[Brille]

En grej som skiljer väldigt i bruks och dressyr är genomsläppligheten.
I dressyr, iaf så jag rider, ska hästen alltid i alla rörelser och lägen vara elastisk och följsam i formen.
Det är sällan brukshästar.

Vad betyder då genomsläpplighet? Om man googlar anges 'ridbarhet' som synonym.
Målet enligt den tyska utbildningsskalan, är genomsläpplighet (ridbarhet). Genomsläpplighet/ridbarhet definieras genom att hästen lydigt och lösgjort, svarar för ryttarens framåtdrivande, sidförande och förhållande hjälpgivningar.

Med den definitionen för ögonen kan jag inte se annat än att "garrocha-hästen" visas mer ridbar än hur "T" och andra dressyrhästar visas.
"T" och andra dressyrhästar visas i ett begränsat antal rörelser som hästen dessutom kan lära sig utantill. T ex. ett klick för piaff och två klick för passage.
Garrocha-hästen får hela tiden nya hjälper som den direkt svarar på, framåtdrivande-sidförande-vändande-förhållande. Den är fullständigt uppmärksam på vad ryttaren ber om, den kan till och med ridas enbart för skänkel- och vikthjälper.
Med definitionen ovan visas cow-hästen inte lika ridbar som garrocha i de moment som cow-hästen själv fattar en massa beslut om vad den ska göra för att hålla nötet.
Så jag håller inte med dig om att dressyrhästar som grupp är mer genomsläppliga/ridbara än ridbrukshästar.

 

[bigganl]

Nej jag tror att det mer handlar om vilken "lära" man kommer från. Vi lägger in olika betydelser i begreppen. Bärighet för mig är just mer vikt på bakdelen. Det kan man inte få annat än i samlande övningar/rörelser som tex i en vändning. Det är mer ett typiskt "bruksridninstänk" tror jag. Jag tänker inte på bärighet i tex travövningar rakt fram. Hållning och takt och balans i tex trav handlar om mental balans främst i mitt tänk plus att man med olika övningar (böjning och sidoförflytning, tex skolor) kan förbereda hästen för tekniken den sen behöver för "bärigheten", men handlar inte om bärighet i sig.

Det du prata om kallar jag för självbärighet. För det handlar ju om att hästen tex ska bära sig själv, dvs inte "hållas upp" av ryttare. Det är ju inte bärighet, utan handlar mer om hållning och lätthet fram utan stöd av ryttare. Så tänker jag i alla fall. Därför tycker inte jag att trav generellt oavsett häst, ålder, skolning eller inriktning, kan vara särsilt bärig. Den kan bara vara mer eller mindre framtung, vilket är relativt vad man jämför med.

Jag har inte läst riktigt hela tråden än, men känner mig allmänt förvirrad av det jag läst hittills. Menar du, men det resonemanget, att en häst inte skulle kunna vara bärig i en ökad trav?
(det vill jag påstå att den kan om den rids och använder sin kropp rätt).

 

[Brille]

Nja, om jag minns den där studien av Roepstorff mfl. rätt, så var de där sambanden inte så himla entydiga. De visade väl att samling visserligen ökade den relativa belastningen bak men även ökade belastningen i fram, och att det var väldigt beroende av huvudets position. Dessutom var detta väl den första studien i sitt slag, så om man verkligen kan säga att en hov som befinner sig längre bak bär sämre - det vette 17.

Jag tror att Rs studie avsåg vilken inverkan huvudets/halsens position har för hur vikten fördelas mellan fram och bak.

 

[Brille]

Så direkt vid insittning tycker du en häst ska vara bättre än den hästen Gal rider på filmen? Om man tar ett exempel iom att den aldrig i någon ålder inte skulle vara bärig.

Visst svarade jag på en fråga från dig om vid vilken ålder hästen ska vara bärig?
Jag tycker att hästen så tidigt som möjligt (vilket inte alltid betyder en viss ålder) skall läras sådana signaler att man kan be den att flytta sin tyngdpunkt åt vilket håll som helst. Det kan påbörjas redan innan någon suttit på hästen. Signalerna används sedan uppsuttet för att be hästen flytta tyngdpunkten längre bak dvs. från framdelen.
Om hästen lärs signalerna för att flytta tyngdpunkten i slutet av sin utbildning blir det svårt med bärigheten.

 

[Brille]

Jag undrar fortfarande om ngn vet när belastningen på ett ben försvinner beroende på tempo. Gissar att ingen vet eftersom ingen svarat.
Men just i gångarter med mer schvung känns det troligt att vikten som strävar framåt men oxå uppåt på den aktuella videon - redan avlastat frambenet när det är i läget långt bak. Det kommer ju ett svävmoment där hästen inte belastar något ben efter detta "dåliga läge" med frambenet långt under kroppen. Innan hoven släpper måste vikten lätta gradvis tills benet är i luften.

Belastningen på en stödpunkt försvinner när tyngdpunkt flyttas till någon annan stödpunkt eller när kroppen svävar fritt i luften. Det har väl inte med tempo att göra.
Kotan på ett avlastat ben har inget "genomtramp".
Framhoven är ju under kroppen/tyngdpunkten vilket bakhoven inte är. Därför kan frambenet bära mer än bakbenet.
Att skapa schwung utan någon större hjälp av bakdelen är väl inget eftersträvansvärt ... eller?

 

[Brille]

Om det nu vore så borde de väl i vart fall våga trycka "Gilla" på era inlägg? Jag ser inga likes.

Man måste väl vara inloggad för att kunna "Gilla". Inte loggar jag in bara för att gilla ett inlägg.

 

[axel]

Jag tror att Rs studie avsåg vilken inverkan huvudets/halsens position har för hur vikten fördelas mellan fram och bak.

O han fann att det inte gick att ändra hästens procentuella vikt nämnvärt- vilket vi har trott.
nu reds ingen häst av ngn som rider NER hästarna på bogarna, så det vara bara hur mkt var form påverkade. Den var ganska marginell, men påverkade hästens muskulatur över kroppen ojämnt.

När man studerar ögonblicksbilder bör man titta på dem i längre sekvenser för att se vad som händer sen o givetvis med kroppen.

dina slutsatser är inte korrekta.

 

[tuaphua]

Varför kommer de inte längre än Lokal lätt klass då?
De borde göra sig bättre i högre klasser som iberierna om man nu fokuserar på bärighet.

Vilka menar du? Fattar inte frågan..

 

[Ray]

Belastningen på en stödpunkt försvinner när tyngdpunkt flyttas till någon annan stödpunkt eller när kroppen svävar fritt i luften. Det har väl inte med tempo att göra.
Kotan på ett avlastat ben har inget "genomtramp".
Framhoven är ju under kroppen/tyngdpunkten vilket bakhoven inte är. Därför kan frambenet bära mer än bakbenet.
Att skapa schwung utan någon större hjälp av bakdelen är väl inget eftersträvansvärt ... eller?

Jag fattar ändå inte.
Jag är med på det så tillvida att en häst som travar bakom sig är i framvikt. Min häst är bra på det och då kommer bakbenet ta mark ganska långt bakom och är ganska rakt när det tar i marken för att sedan vinklas bakom kroppen lite som en tuppsprätt.
Hästen på filmen har vinklat bakbenen och travar inte bakom sig med raka ben. Den kommer bli ännu bättre men jag kan tycka att det bli så konstigt att kalla det dåligt. Då har du aldrig sett en häst som travar bakom sig.

 

[fio]

När DU skriver vända o Stoppa tänker jag direkt på western där det inte 'är med betoning på MJUK ridning. Tvärstanna, åka kana, kasta runt....
Sen skriver du ofta "i skarpt läge". vad innebär det?

När en kossa närmar sig antagligen, eller springer bort kanske?

 

[axel]

Jag fattar ändå inte.
Jag är med på det så tillvida att en häst som travar bakom sig är i framvikt. Min häst är bra på det och då kommer bakbenet ta mark ganska långt bakom och är ganska rakt när det tar i marken för att sedan vinklas bakom kroppen lite som en tuppsprätt.
Hästen på filmen har vinklat bakbenen och travar inte bakom sig med raka ben. Den kommer bli ännu bättre men jag kan tycka att det bli så konstigt att kalla det dåligt. Då har du aldrig sett en häst som travar bakom sig.

Briar var en sådan som travade bakom sig med hasen uppåt bakåt... liksom

 

[Solis]

Briar var en sådan som travade bakom sig med hasen uppåt bakåt... liksom

Vet du vilket betyg han brukade få på sina ökningar?

 

[fio]

Vet du vilket betyg han brukade få på sina ökningar?

Han brukade väl få rätt högt om jag inte minns fel. Nog mest pga frambenen som var väldigt spektakulära på den tiden.

 

[axel]

Jag har för mig att han fick dåligt. 6 eller så
Sedan dämpade han frambenen o fick ngt bättre symmetri

 

[Solis]

Jag har för mig att han fick dåligt. 6 eller så
Sedan dämpade han frambenen o fick ngt bättre symmetri

Och @fio
Fick han högre betyg efter att det blivit bättre symmetri mellan fram och bak då kanske? För jag vill också minnas att betyget inte var så högt, det kanske stämmer med 6.

 

[ginnies]

Vad betyder då genomsläpplighet? Om man googlar anges 'ridbarhet' som synonym.
Målet enligt den tyska utbildningsskalan, är genomsläpplighet (ridbarhet). Genomsläpplighet/ridbarhet definieras genom att hästen lydigt och lösgjort, svarar för ryttarens framåtdrivande, sidförande och förhållande hjälpgivningar.

Med den definitionen för ögonen kan jag inte se annat än att "garrocha-hästen" visas mer ridbar än hur "T" och andra dressyrhästar visas.

Nej, du har fattat fel, en genomsläpplig häst blir "ridbar" men bara om den är genomsläpplig , det betyder att energin ska komma energiskt bakifrån, genom en aktiv rygg som tar energin till front och till slut bett, ryttarens hand där energin ska stämmas av utan förlust av energin och med en eftergiven jämn nacke och jämna eftergivna sidor-enkelt förklarat.
Garrocha hästen är inte genomsläpplig alls då energin inte kommer genom ryggen, energin inte går jämt fram genom hästen och att den är kuvad mot bettet och inte törs-rädd - där ha någon kontakt alls- viker av och får en riktig hög fulform som stoppar genomsläppligheten.

Briar som diskuteras var inte särskilt bra genomsläppig ovan beskrivna rörelse med bakbenen efter sig och inaktiv rygg.

 

[axel]

[QUOTE="Solis, post: 16819205, member: 1556@fio
Fick han högre betyg efter att det blivit bättre symmetri mellan fram och bak då kanske? För jag vill också minnas att betyget inte var så högt, det kanske stämmer med 6.[/QUOTE]
Jag vet inte vad han fick sen. Däremot fick han mkt skit för den ökade frambenstraven.
Det är bara G B som är så diplomatisk o använder den o
Positiva kritken- Fina framben.

 

[fio]

Jag kommer inte ihåg, det var ju ett tag sedan han var ute på tävlingsbanorna. Han hade nog fått mkt sämre idag.. eller jag vet inte Anton får ju rätt bra och den ökade traven är ju inte så bra.

 

[Solis]

[QUOTE="Solis, post: 16819205, member: 1556@fio
Fick han högre betyg efter att det blivit bättre symmetri mellan fram och bak då kanske? För jag vill också minnas att betyget inte var så högt, det kanske stämmer med 6.

Jag vet inte vad han fick sen. Däremot fick han mkt skit för den ökade frambenstraven.
Det är bara G B som är så diplomatisk o använder den o
Positiva kritken- Fina framben.[/QUOTE]

Ja, och detta irriterar mig fortfarande. Alltså hur de fina frambenen rosas på somliga hästar av denna kommentator, men sällan något om vad som händer (eller inte händer) bak. En oinsatt person skulle förmodligen tro att de flashiga frambenen är det som är viktigt.