Brännskadad av värmedyna under operation

[Hanna Mattsson]

Jag har ingen aning om hur man bäst håller hundar varma under operation. MEN jag tycker att det är för jävligt rent ut sagt att de inte upptäckte detta innan de skickade hem hunden! Saker kan gå fel ja. Men när veterinär och djursjukskötare inte märker att hunden är brännskadad från nacke till svans och stinker bränt då tycker jag att de brister enormt! Ryggen är inte direkt en undanskymd del av hunden som är svår att se.

Då hon hade päls över skadan är det inte så konstigt att dom inte inledningsvis såg skadan. Men lukten/det gula sekretet borde absolut fått dom att undersöka henne närmre, ja.
Veterinären som utförde operationen där hen tog bort all skadad hud efter brännskadan, gjorde klart för mig att hon har haft oerhört ont. Hade vi vetat tidigare hade vi kunnat hjälpa henne med smärtlindring. Hon gick runt i flera dagar med smärtan från kastreringen och smärtan från brännskadan samtidigt. Det är mycket för en liten kropphon fick givetvis smärtstillande som hon fått utskrivet efter kastreringen, så vi får hoppas att det dämpade ngt iaf

 

[Hanna Mattsson]

Jag tolkar inte TS som dig och flera andra. Jag tolkar det mer som att det finns ett förbättringsområde, och sådana måste beaktas.
Och det är väl jättebra att man hittar sådana.

Du har uppfattat mig helt korrekt

 

[co-SMAD4]

Jag tolkar inte TS som dig och flera andra. Jag tolkar det mer som att det finns ett förbättringsområde, och sådana måste beaktas.
Och det är väl jättebra att man hittar sådana.

Ja, så har jag också tolkat det. Problemet är att förbättringen man vill ha då är att minska en risk som redan ligger på sådär 0,01% chans för brännskada. Helst ska man alltså ha en ofantligt liten risk för brännskada. Ja, det hade varit underbart om alla risker kunde bli så nära noll som möjligt, men när den redan är nära noll, då kanske man ska lägga energi på värre komplikationer som sker med högre frekvens. Vi kommer till en punkt då en stor förbättring kanske inte kan ske, utan vi får nöja oss med de små risker vi har för att alternativen är värre. Det är verkligheten när vi har att göra med levande varelser - djur eller människor.

 

[Bulldoozer]

Då hon hade päls över skadan är det inte så konstigt att dom inte inledningsvis såg skadan. Men lukten/det gula sekretet borde absolut fått dom att undersöka henne närmre, ja.
Veterinären som utförde operationen där hen tog bort all skadad hud efter brännskadan, gjorde klart för mig att hon har haft oerhört ont. Hade vi vetat tidigare hade vi kunnat hjälpa henne med smärtlindring. Hon gick runt i flera dagar med smärtan från kastreringen och smärtan från brännskadan samtidigt. Det är mycket för en liten kropphon fick givetvis smärtstillande som hon fått utskrivet efter kastreringen, så vi får hoppas att det dämpade ngt iaf

Utifrån min erfarenhet så brukar det ta ett tag efter sårskadan innan det samlas sårvätska som torkar in om det det sim du menar med gult sekret alternativt om det en infektion så brukar den också uppstå några dar efter skadan.
Du säger ju själv att du själv inte upptäckte det förrän efter några dagar.

Är det första gången de varit med om ett brännsår efter operation så har de ju inte kollat efter en sån skada. Troligen kommer de nu vara betydligt mer uppmärksamma i framtiden nu när de erfarit det men innan den erfarenheten har det ju troligtvis inte funnits i deras medvetanden att detta scenario kan uppstå.

Jag som jobbar med människor har typ en miljon scenarion att utgå ifrån utifrån min erfarenhet av jobbet eller för att jag hört att det hänt nån annan eller läst det nån gång. Hur mycket jag än skulle vilja kan jag fortfarande inte förutse precis alla problem som kan uppstå utan det är ett ständigt lärande. Eftersom man jobbar med människor som är individer är det omöjligt att kunna utgå från att samma sak som funkar på Sven då kommer funka på Anna oavsett vad det än gäller.
Samma med hundar, jag har en hund som är så dramatisk att han ser ut att vara döende för minsta lilla och den andra hunden skulle köra på som vanligt om han så brutit benet.

 

[Malibu_Stacy]

Jag har en hund som drabbats av en allvarlig komplikation till följd av en helt vanlig kastrering hos en frisk hund. Betydligt allvarligare än i TS fall, då min hund hade kunnat vara död idag.
Hon fick akut njursvikt efter narkosen och behövde ligga inne i 10 dagar med dropp, kateter och flera blodprovs- och urinprovstagningar dagligen under denna tid.
Vid akut njursvikt så är prognosen avvaktande, ca 50% överlever inte och av de 50% som överlever får ca 50% kroniska skador. Tack och lov återhämtade sig min hund från allt och har inga kroniska skador på njurarna så här 6 år senare och djursjukhuset stod för alla kostnader relaterade till komplikationen men själva kastreringen betalade jag som vanligt såklart.
Det är mycket ovanligt att en frisk, ung/medelålders hund får akut njursvikt efter en hel vanlig normalkastrering. Det var hemskt att behöva gå igenom men aldrig någonsin att jag belastat någon, varken veterinär, narkossköterska eller kliniken för detta. Inte heller behöver jag gå runt och sprida att denna ovanliga komplikation skett till allt och alla på sociala medier eller gå till pressen. Det enda som det medför är stress, ångest och dåligt mående för alla inblandade och de som behöver låta sina djur sövas. Komplikationen är så ovanlig att det känns som att det gör mer skada än nytta att informera andra. Ingen har gjort fel och ingen utrustning har varit felaktig.

 

[Hanna Mattsson]

Ja, så har jag också tolkat det. Problemet är att förbättringen man vill ha då är att minska en risk som redan ligger på sådär 0,01% chans för brännskada. Helst ska man alltså ha en ofantligt liten risk för brännskada. Ja, det hade varit underbart om alla risker kunde bli så nära noll som möjligt, men när den redan är nära noll, då kanske man ska lägga energi på värre komplikationer som sker med högre frekvens. Vi kommer till en punkt då en stor förbättring kanske inte kan ske, utan vi får nöja oss med de små risker vi har för att alternativen är värre. Det är verkligheten när vi har att göra med levande varelser - djur eller människor.

Jag har full förståelse för att det finns fler områden man kan förbättra. Hade jag kunnat, skulle jag engagerat mig i fler områden, men den tiden finns inte för mig. Då min hund blivit brännskadad faller det ganska naturligt att det är just uppkomsten av brännskador jag ”kollar upp”.
Ingen hade varit gladare än jag om siffran 0,01% brännskador pga värmekälla stämde. Tror jag har frågat förut, men skulle vilja veta vart den kommer ifrån? Eftersom jag misstolkats som en arg, skrikande, fäktandes tant av många här inne, vill jag förtydliga. Jag frågar för att jag verkligen vill veta, för siffran är mycket lägre än vad jag fått från andra källor. Så frågan ställs av en som är genuint intresserad

 

[Hanna Mattsson]

Jag har en hund som drabbats av en allvarlig komplikation till följd av en helt vanlig kastrering hos en frisk hund. Betydligt allvarligare än i TS fall, då min hund hade kunnat vara död idag.
Hon fick akut njursvikt efter narkosen och behövde ligga inne i 10 dagar med dropp, kateter och flera blodprovs- och urinprovstagningar dagligen under denna tid.
Vid akut njursvikt så är prognosen avvaktande, ca 50% överlever inte och av de 50% som överlever får ca 50% kroniska skador. Tack och lov återhämtade sig min hund från allt och har inga kroniska skador på njurarna så här 6 år senare och djursjukhuset stod för alla kostnader relaterade till komplikationen men själva kastreringen betalade jag som vanligt såklart.
Det är mycket ovanligt att en frisk, ung/medelålders hund får akut njursvikt efter en hel vanlig normalkastrering. Det var hemskt att behöva gå igenom men aldrig någonsin att jag belastat någon, varken veterinär, narkossköterska eller kliniken för detta. Inte heller behöver jag gå runt och sprida att denna ovanliga komplikation skett till allt och alla på sociala medier eller gå till pressen. Det enda som det medför är stress, ångest och dåligt mående för alla inblandade och de som behöver låta sina djur sövas. Komplikationen är så ovanlig att det känns som att det gör mer skada än nytta att informera andra. Ingen har gjort fel och ingen utrustning har varit felaktig.

Jag beklagar från djupet av mitt hjärta att din hund råkat så illa ut
Blir glad att höra hon mår bra idag
Tänker att det är fruktansvärt när alla djur drabbas, och att man inte behöver sätta in skadorna i någon ”min hund hade det värst lista”

 

[Tilly_85]

Företaget som värmedynan kommer ifrån har väl kommit tillbaka med att det inte var nått fel på den? Då får man anta att skadan kom från något annat, någon nämnde kemisk brännskada andra har nämnt känslig individ (för värme då?).

Det jag tycker var väldigt tråkigt i det hela är att man missade brännskadan på kliniken och att hunden gick hemma med skadan ett tag, samtidigt förstår man, om än väldigt olyckligt, så är det sånt som händer.

Förstår att det är otroligt jobbigt att det hände men det jag hade försökt ta med mig härifrån är att kliniken kommer se över sina rutiner och inkludera närmare visitering av djur efter operationer och att man som djurägare själv tänker på att i framtiden undersöka djuret grundligt vid hemkomsten.

Andra i tråden har nämnt att företag inom branschen redan jobbar på nya värmelösningar/säkrare alternativ, det är ju jättebra.

När man radar upp det ovan och kanske en del annat jag missat så för din del ts finns det kanske inte så väldigt mycket mer att göra nu.

Och jag är fortfarande nyfiken på, har du kontaktat något försäkringsbolag för ersättning av förlorad inkomst och avgift för hunddagis? Jag kan inget om försäkringar men det är väl inte omöjligt att man kan få täckt det därifrån, någon som vet? Hade iaf försökt med det själv.

 

[co-SMAD4]

Jag har full förståelse för att det finns fler områden man kan förbättra. Hade jag kunnat, skulle jag engagerat mig i fler områden, men den tiden finns inte för mig. Då min hund blivit brännskadad faller det ganska naturligt att det är just uppkomsten av brännskador jag ”kollar upp”.
Ingen hade varit gladare än jag om siffran 0,01% brännskador pga värmekälla stämde. Tror jag har frågat förut, men skulle vilja veta vart den kommer ifrån? Eftersom jag misstolkats som en arg, skrikande, fäktandes tant av många här inne, vill jag förtydliga. Jag frågar för att jag verkligen vill veta, för siffran är mycket lägre än vad jag fått från andra källor. Så frågan ställs av en som är genuint intresserad

Och då kontrar jag med: vad är dina källor? Det är det en del som frågat, men du har inte svarat. Bara att det är "andra" och "experter". Vilka är dessa människor som lovordat dig att det är en massa brännskador som sker hela tiden på operationsbordet pga värmedynor?
Ärligt talat så hittar jag inte en enda rapport eller studie om brännskador hos djur under operation där det tas upp som en frekvent komplikation. Jag tror inte det finns statistik på det - just för att det förekommer i så låg grad. Jag har hittat en studie som tar upp två hundar som brände sig på varmvattenfyllda handskar - ett alternativ till din värmedyna. Jag har hittat studier som säger att det är ovanligt med brännskador på små djur. Jag vet att den vanligaste formen av brännskada hos djur sker i hemmet och inte under operation. Och de brännskador som kan uppkomma under operation, kan uppkomma av andra anledningar än en värmedyna. Så inte ens om en brännskada uppkommer behöver det vara pga. värmedynan som användes.
Du har fått personliga erfarenheter berättade för dig också, erfarenheter som talar för hur ovanligt det är för det rör sig om att man träffat färre än ett tiotal djur med de problemen under flera år i yrket. Jag kan medge att det inte är någon fin presenterad statistik, för jag tror helt krasst att ingen bryr sig om att undersöka en så specifik risk när det finns andra medicinska områden av större intresse att spendera forskningspengar och tid på. Så vilka är dina experter som säger att värmedynor bränner djur ofta?

 

[Motacilla]

Att räkna sannolikhet på sånt här måste ju vara extremt svårt.
MEN om vi tänker logiskt:
1:100 = 1 % (dvs 99 % drabbas ej)
1:1000 = 0,1 % (99,9 % drabbas ej)
1:10 000 = 0,01 % (99,99 % drabbas ej).

Om 1 % drabbades vore detta något som alla veterinärer högst antagligen är med om åtminstone en gång under sitt yrkesverksamma liv. Och det kan vi ju sluta oss till att så inte verkar vara fallet.

Är frekvensen däremot nånstans mellan 1:1000 och 1:10 000 måste man _igen_ fundera på hur mycket försvårande och fördyrande åtgärder som ska införas då 99,9 % av patienterna faktiskt inte drabbas av just detta.

Min poäng är: man måste ställa åtgärderna i relation till den faktiska nyttan.

Visst ska alla kliniker vara noga, kolla sin utrustning och förebygga olyckor men shit will happen och att få bort den faktorn totalt är svårt och oerhört dyrt.

Nu menar jag förstås inte att man ska acceptera bristfälliga värmedynor, givetvis inte, men om kliniken tagit dig på allvar, skickat dynan till tillverkare så finns det väl inte så mycket mer att göra?
Högst antagligen går kliniken igenom sina rutiner också för att säkerställa att detta inte händer på nytt.

 

[Gnist]

Då min hund blivit brännskadad faller det ganska naturligt att det är just uppkomsten av brännskador jag ”kollar upp”.
Ingen hade varit gladare än jag om siffran 0,01% brännskador pga värmekälla stämde.

Eftersom värmekällan inte var felande, hur kan du vara 100% säker på att din hund inte fick en kemisk brännskada? (som @Malibu_Stacy skrev om)

Eller menar du att tillverkaren ljugit för veterinärkliniken?

 

[Hanna Mattsson]

Företaget som värmedynan kommer ifrån har väl kommit tillbaka med att det inte var nått fel på den? Då får man anta att skadan kom från något annat, någon nämnde kemisk brännskada andra har nämnt känslig individ (för värme då?).

Det jag tycker var väldigt tråkigt i det hela är att man missade brännskadan på kliniken och att hunden gick hemma med skadan ett tag, samtidigt förstår man, om än väldigt olyckligt, så är det sånt som händer.

Förstår att det är otroligt jobbigt att det hände men det jag hade försökt ta med mig härifrån är att kliniken kommer se över sina rutiner och inkludera närmare visitering av djur efter operationer och att man som djurägare själv tänker på att i framtiden undersöka djuret grundligt vid hemkomsten.

Andra i tråden har nämnt att företag inom branschen redan jobbar på nya värmelösningar/säkrare alternativ, det är ju jättebra.

När man radar upp det ovan och kanske en del annat jag missat så för din del ts finns det kanske inte så väldigt mycket mer att göra nu.

Och jag är fortfarande nyfiken på, har du kontaktat något försäkringsbolag för ersättning av förlorad inkomst och avgift för hunddagis? Jag kan inget om försäkringar men det är väl inte omöjligt att man kan få täckt det därifrån, någon som vet? Hade iaf försökt med det själv.

Svaret man återkommit med var väldigt ”luddigt”…jag kan inte gå in djupare i det här.
Sammanfattningsvis hade jag velat sett en mer grundlig utredning på vad som faktiskt hänt från alla inblandade insatser, men det blev inte så tyvärr..
Ja det är väldigt tråkigt att man inte upptäckte skadan tidigare….
Vad det gäller den ekonomiska biten har jag inte tagit tag i den ”ordentligt” ännu, hälsan först…

 

[Hanna Mattsson]

Eftersom värmekällan inte var felande, hur kan du vara 100% säker på att din hund inte fick en kemisk brännskada? (som @Malibu_Stacy skrev om)

Eller menar du att tillverkaren ljugit för veterinärkliniken?

Svaret man återkommit med från leverantören var väldigt ”luddigt”…jag kan inte gå in djupare i det här.
Sammanfattningsvis hade jag velat sett en mer grundlig utredning på vad som faktiskt hänt från alla inblandade insatser, men det blev inte så tyvärr.

 

[Gnist]

Svaret man återkommit med från leverantören var väldigt ”luddigt”…

Ser inget luddigt öht i vad du skrev tidigare.

Vi har fått svaret genom sjukhuset att leverantören inte kunde hitta något fel på värmedyna

 

[Hanna Mattsson]

Ser inget luddigt öht i vad du skrev tidigare.

Jag kan inte ge dig något annat svar just nu. Kan säga att vi fortfarande sitter i en situation, efter flera månader, där vi vet att vår hund bränt upp sin rygg på en värmedyna under sin kastreringen. Hur detta kunde hända vet vi fortfarande inte.

 

[AbCdE]

Ja, så har jag också tolkat det. Problemet är att förbättringen man vill ha då är att minska en risk som redan ligger på sådär 0,01% chans för brännskada. Helst ska man alltså ha en ofantligt liten risk för brännskada. Ja, det hade varit underbart om alla risker kunde bli så nära noll som möjligt, men när den redan är nära noll, då kanske man ska lägga energi på värre komplikationer som sker med högre frekvens. Vi kommer till en punkt då en stor förbättring kanske inte kan ske, utan vi får nöja oss med de små risker vi har för att alternativen är värre. Det är verkligheten när vi har att göra med levande varelser - djur eller människor.

Jag tycker det finns en förbättringspotential, ha någon som assisterar under operationen som även känner av regelbundet med handen under djuret tex.

 

[Hanna Mattsson]

Och då kontrar jag med: vad är dina källor? Det är det en del som frågat, men du har inte svarat. Bara att det är "andra" och "experter". Vilka är dessa människor som lovordat dig att det är en massa brännskador som sker hela tiden på operationsbordet pga värmedynor?
Ärligt talat så hittar jag inte en enda rapport eller studie om brännskador hos djur under operation där det tas upp som en frekvent komplikation. Jag tror inte det finns statistik på det - just för att det förekommer i så låg grad. Jag har hittat en studie som tar upp två hundar som brände sig på varmvattenfyllda handskar - ett alternativ till din värmedyna. Jag har hittat studier som säger att det är ovanligt med brännskador på små djur. Jag vet att den vanligaste formen av brännskada hos djur sker i hemmet och inte under operation. Och de brännskador som kan uppkomma under operation, kan uppkomma av andra anledningar än en värmedyna. Så inte ens om en brännskada uppkommer behöver det vara pga. värmedynan som användes.
Du har fått personliga erfarenheter berättade för dig också, erfarenheter som talar för hur ovanligt det är för det rör sig om att man träffat färre än ett tiotal djur med de problemen under flera år i yrket. Jag kan medge att det inte är någon fin presenterad statistik, för jag tror helt krasst att ingen bryr sig om att undersöka en så specifik risk när det finns andra medicinska områden av större intresse att spendera forskningspengar och tid på. Så vilka är dina experter som säger att värmedynor bränner djur ofta?

Detta börjar likna galenskap helt ärligt. Jag har aldrig sagt att värmedynor bränner djur ”ofta”?! Jag har sagt att min hund inte är ensam om att ha bränt sig på en värmedyna.
Jag har skrivit att jag fått olika svar allt ifrån 0,01% till att ”det inte är helt ovanligt tyvärr”.
Jag ställde frågan till dig gällande källa till 0,01% för jag funderade på om du kanske jobbar inom djurvården och kunde delge någon statistik.
Jag har inte för avsikt att ”hänga ut” personer, namnge personer jag pratat med. Det tänker jag är ganska självklart
Det är rent osmakligt att hoppa på mig såhär.

 

[lilstar]

Jag kan inte ge dig något annat svar just nu. Kan säga att vi fortfarande sitter i en situation, efter flera månader, där vi vet att vår hund bränt upp sin rygg på en värmedyna under sin kastreringen. Hur detta kunde hända vet vi fortfarande inte.

Du kommer nog aldrig få veta det heller. Tack och lov är du en ansvarsfull och uppmärksam hundägare som upptäckte att något inte stämde med din hund. Du såg till att din hund fick hjälp och kliniken samt tillverkaren utredde så gott det gick vad som gått fel tack vare att du larmade. De hittade inget fel på gott och ont men detta verkar vara en väldigt ovanlig "biverkning". Du får nog helt enkelt landa i att din hund hade en enorm otur men att du har gjort allt du kunnat för att hjälpa din hund samt minska risken för att någon annan hund råkar ut för detta. Genom den här tråden har du också informerat så att andra mattar och hussar som läser detta kanske blir mer uppmärksamma på om hunden kommer hem från operation med oväntat mycket smärta och sekret på ryggen. Det tycker jag är jättebra.

 

[Gnist]

vi vet att vår hund bränt upp sin rygg på en värmedyna

Fortfarande, hur vet du 100% säkert att det var (den felfria) värmedynan som gav brännskadan?

 

[co-SMAD4]

Jag tycker det finns en förbättringspotential, ha någon som assisterar under operationen som även känner av regelbundet med handen under djuret tex.

Det tar man upp med kliniken då, som får se över sina rutiner och vad som hände vid detta tillfälle. Nu är ju ts inte nöjd med det.

Detta börjar likna galenskap helt ärligt. Jag har aldrig sagt att värmedynor bränner djur ”ofta”?! Jag har sagt att min hund inte är ensam om att ha bränt sig på en värmedyna.
Jag har skrivit att jag fått olika svar allt ifrån 0,01% till att ”det inte är helt ovanligt tyvärr”.
Jag ställde frågan till dig gällande källa till 0,01% för jag funderade på om du kanske jobbar inom djurvården och kunde delge någon statistik.
Jag har inte för avsikt att ”hänga ut” personer, namnge personer jag pratat med. Det tänker jag är ganska självklart
Det är rent osmakligt att hoppa på mig såhär.

Nej det är inte osmakligt att be dig stå för dina uttalande här i tråden så som alla andra gör. Du har ju kommit in likt en tjur i ett glashus och i stort sett proklamerat att värmedynor ska utrotas. Med dina ord så "måste det finnas" en lösning.
Så dessa människor du pratat med har tagit sina påståenden från luften? Från egen erfarenhet? Jo, det spelar roll. För det verkar som att du har baserat din uppfattning på de axplock som förstärker din bild av situationen, utan att se något annat. Och med det så kanske du även lyckas skrämma upp andra, som redan tycker att en operation är skitjobbigt.
Jag jobbar inte med smådjursmedicin, tack gode gud så valde jag bort det för det låter som en mardröm med den omänskliga servicen en del förväntar sig.