C-uppsats

[LaMaya]

lägger in tråden här för tror fler här gjort C-uppsats och kan svara på min fråga.

Jag tar min examen från sjuksköterskeprogrammet i januari, vi är med andra ord mitt i uppsatsdelen. Vi lämnade in uppsatsen för ca 4 veckor sen till vår handledare, vårt ämne är hon expert inom så när vi fick godkännande av henne för 2 veckor sen antog vi det var mer än ok. Vi skicka in till examinator och idag kom ett mail från vår handledare, 7 dagar innan framläggning med orden;

Fick mail av examinator och hon menar att ni har mycket att komplettera och redigera på er uppsats så jag skall förbereda er på. Och ta reda på vad.

Jag har aldrig hört att ett sånt här mail gått ut tidigare innan en framläggning, så det jag undrar är om någon hört något liknande tidigare? Vi blev livrädda att hela uppsatsen är galen, trots godkännande från vår handledare. Någon som har erfarenhet om det här med komplettering, finns det risk för underkännande eller är det bara komplettering när handledaren godkänt det? Vad är era erfarenheter, hur fick ni göra?

Vi har inte ens lagt fram den än och vi är nöjda med det vi skrivit. Men kan examinatorn dra in en framläggning i vår situation om mailet nu innebar det vi målat fan på våra väggar över att det innebär?

 

[Mabuse]

lägger in tråden här för tror fler här gjort C-uppsats och kan svara på min fråga.

Jag tar min examen från sjuksköterskeprogrammet i januari, vi är med andra ord mitt i uppsatsdelen. Vi lämnade in uppsatsen för ca 4 veckor sen till vår handledare, vårt ämne är hon expert inom så när vi fick godkännande av henne för 2 veckor sen antog vi det var mer än ok. Vi skicka in till examinator och idag kom ett mail från vår handledare, 7 dagar innan framläggning med orden;

Fick mail av examinator och hon menar att ni har mycket att komplettera och redigera på er uppsats så jag skall förbereda er på. Och ta reda på vad.

Jag har aldrig hört att ett sånt här mail gått ut tidigare innan en framläggning, så det jag undrar är om någon hört något liknande tidigare? Vi blev livrädda att hela uppsatsen är galen, trots godkännande från vår handledare. Någon som har erfarenhet om det här med komplettering, finns det risk för underkännande eller är det bara komplettering när handledaren godkänt det? Vad är era erfarenheter, hur fick ni göra?

Vi har inte ens lagt fram den än och vi är nöjda med det vi skrivit. Men kan examinatorn dra in en framläggning i vår situation om mailet nu innebar det vi målat fan på våra väggar över att det innebär?

Det låter som att handledaren inte är examinator? I så fall kan handledaren inte godkänna uppsatsen på förhand, utan det är upp till examinatorn att göra den bedömningen. Det verkar också märkligt att man skulle få godkänt på en uppsats redan före framläggningen?

Jag är högskolelärare och handleder just kandidatuppsatser, vilka regler som gäller vid komplettering är lite olika från högskola till högskola, läs efter i kursanvisningarna eller liknande för just er utbildning. Hos oss är det så att om en uppsats inte blir godkänd när den läggs fram, så kan man komplettera den efteråt, men då kan man inte få högre betyg en godkänt på den. Jag har aldrig varit med om att man flaggar för icke godkänt redan innan framläggningen, men det kan absolut vara så att de vill ge er lite förvarning eftersom det brukar vara väldigt ovanligt att man inte blir godkänd, och de därför vill förbereda er på det.

Mailet är däremot kryptiskt, är ni godkända eller inte? Och hur ska ni ta reda på vad som fattas?

Kan det vara så att handledaren är lite ovan? Är han eller hon disputerad?

 

[Svartfot]

[...]Hos oss är det så att om en uppsats inte blir godkänd när den läggs fram, så kan man komplettera den efteråt, men då kan man inte få högre betyg en godkänt på den.[...]

Fast får ni verkligen göra så? Säga att då får du inte mer än godkänt. Dina kolleger på juridiska har nämligen problem med att studenter inte lämnar in i tid, utan lägger fram uppsatsen en period senare. Även många studenter som får U och lägger fram uppsatsen gång efter gång. För att få lite ordning så försökte de införa betygsbegränsningar ngt som de fick på fingrarna för.

Man får säga att ni får inte mer handledartid och nästa tillfället att klara kursen är om x antal månader, lycka till. Men utrymmet att låta förseningen påverka betyget är begränsat, utan det ska baseras på uppsatsens inre kvalitet vid just det framläggningstillfället (spelar alltså inte ens ngn roll att uppsatsen är framlagd 15 ggr) Ungf som att du kan inte underkänna en avhandling bara för att 5 års perioden är överskriden. Neka mer handledartid absolut men inte underkänna den.

 

[Mabuse]

Fast får ni verkligen göra så? Säga att då får du inte mer än godkänt. Dina kolleger på juridiska har nämligen problem med att studenter inte lämnar in i tid, utan lägger fram uppsatsen en period senare. Även många studenter som får U och lägger fram uppsatsen gång efter gång. För att få lite ordning så försökte de införa betygsbegränsningar ngt som de fick på fingrarna för.

Man får säga att ni får inte mer handledartid och nästa tillfället att klara kursen är om x antal månader, lycka till. Men utrymmet att låta förseningen påverka betyget är begränsat, utan det ska baseras på uppsatsens inre kvalitet vid just det framläggningstillfället (spelar alltså inte ens ngn roll att uppsatsen är framlagd 15 ggr) Ungf som att du kan inte underkänna en avhandling bara för att 5 års perioden är överskriden. Neka mer handledartid absolut men inte underkänna den.

Men du menar en annan situation, där uppsatsen inte är färdig, och därför inte läggs fram i tid. Hos oss kan man bara lägga fram uppsatser en gång om året, så om man inte hinner klart i tid, så får man vänta ett år till nästa omgång. Det händer ibland, och det påverkar inte bedömningen alls, man blir bedömd på samma kriterier som alla andra när man väl är färdig, och har samma chans till ett högre betyg.

Det jag pratade om är när studenter är färdiga, och lägger fram en uppsats, som sen inte blir godkänd. Då går det i regel att komplettera den, så att den kan bli godkänd, men man kan då inte få mer än godkänt på den. Man lägger inte fram den igen då, utan kompletterar skriftligt (momenten framläggning och opponering har man ju redan klarat av, det är själva uppsatsen som brister).

TS är ju klar med uppsatsen, och den ska läggas fram, som jag förstår det. Problemet är inte att uppsatsen inte är färdig, utan att den kanske inte blir godkänd.

 

[stjarnhimmel]

lägger in tråden här för tror fler här gjort C-uppsats och kan svara på min fråga.

Jag tar min examen från sjuksköterskeprogrammet i januari, vi är med andra ord mitt i uppsatsdelen. Vi lämnade in uppsatsen för ca 4 veckor sen till vår handledare, vårt ämne är hon expert inom så när vi fick godkännande av henne för 2 veckor sen antog vi det var mer än ok. Vi skicka in till examinator och idag kom ett mail från vår handledare, 7 dagar innan framläggning med orden;

Fick mail av examinator och hon menar att ni har mycket att komplettera och redigera på er uppsats så jag skall förbereda er på. Och ta reda på vad.

Jag har aldrig hört att ett sånt här mail gått ut tidigare innan en framläggning, så det jag undrar är om någon hört något liknande tidigare? Vi blev livrädda att hela uppsatsen är galen, trots godkännande från vår handledare. Någon som har erfarenhet om det här med komplettering, finns det risk för underkännande eller är det bara komplettering när handledaren godkänt det? Vad är era erfarenheter, hur fick ni göra?

Vi har inte ens lagt fram den än och vi är nöjda med det vi skrivit. Men kan examinatorn dra in en framläggning i vår situation om mailet nu innebar det vi målat fan på våra väggar över att det innebär?

Vad innebär det att du fått godkännande av handledaren? Att hon säger att den är tillräckligt bra för att läggas upp?
på de universitet jag läst har det varit så att handledaren kan enbart rekommendera en att gå upp eller inte och sen är det examinator som slutligen godkänner.
Om det är så skulle jag snarast möjligt ta kontakt med handledaren och fråga vad mailet innebär. Är det så att examinatorn ser saker som handledaren inte sett? Eller vad menas?
Kan ni ändå gå upp för att få den delen gjord men komplettera sedan för att bli godkänd? etc.

 

[Kiwifrukt]

När jag skrev min C-uppsats hade jag en handledare och en annan examinator. Handledaren fick med andra ord inte godkänna min uppsats på eget bevåg, men hon kunde ändå ge en rekommendation om när den var så pass redo att det gick att examinera den. Jag fick ändå komplettera lite grann efter opponeringen, vilket jag har förstått är väldigt vanligt. En handledare släpper sällan igenom en katastrofal uppsats med stora fel till opponering, så har ni fått klartecken dit brukar det vara kompletteringar det handlar om.

 

[LaMaya]

Vår handledare skall godkänna om uppsatsen får skickas in eller ej (med andra ord om den skall läggas fram eller inte), så det är hon som tar beslutet vilket vi fått klartecken att vi fått göra. Sen är det examinatorn som sätter G eller U, mer betyg än det har vi inte.

Vi fick svar idag att examinatorn inte anser att vi bearbetat vår uppsats tillräckligt samt givit flera exempel till vår handledare på vad som inte är bra, vilket var flera punkter. Vår handledare i sin tur skrev att hon inte höll med examinatorn till oss. Men examinatorn hade skrivit att avgörandet om det blir G eller inte är hur vi försvarar uppsatsen på framläggningen. Så vi skall gå igenom det hon påpekat och sedan komma fram till starka argument på att vi står fast vid vad vi skrivit. Enligt min handledare kan hon inte underkänna uppsatsen, vi får helt enkelt bara göra en stor omarbetning av den om hon nu kräver det.

Vet som sagt inte om det är normalt att handledare och examinator har en sån här dialog innan och det i så fall normalt inte når oss studenter? Att vår handledare nu i detta fall bara är snäll och förbereder oss, eller om den nu är så kass så det är därför hon varnar oss. Vår handledare har själva skrivit flera uppsatser som publicerats så tycker det är konstigt att hon godkänner något dåligt.

Vi är bara enormt stressade nu att vi måste göra om hela alltet, för vi är som sagt nöjda själva, visst blev det stressigt i slutet och vi vet en del saker vi måste åtgärda själva.

På tal om framläggning, vad är det man får och inte får ta upp innan opponenterna drar igång med vad vi vill redigera? Vi har bland annat skrivit fel tempus i vår metod, kan man påtala det eller är det något vi skall invänta att opponenterna tar upp och ev. försvara då? Vår handledare visste inte vad som är normalt att man får påtala innan opponenterna drar igång.

 

[Philosophia]

Vår handledare skall godkänna om uppsatsen får skickas in eller ej (med andra ord om den skall läggas fram eller inte), så det är hon som tar beslutet vilket vi fått klartecken att vi fått göra. Sen är det examinatorn som sätter G eller U, mer betyg än det har vi inte.

Vi fick svar idag att examinatorn inte anser att vi bearbetat vår uppsats tillräckligt samt givit flera exempel till vår handledare på vad som inte är bra, vilket var flera punkter. Vår handledare i sin tur skrev att hon inte höll med examinatorn till oss. Men examinatorn hade skrivit att avgörandet om det blir G eller inte är hur vi försvarar uppsatsen på framläggningen. Så vi skall gå igenom det hon påpekat och sedan komma fram till starka argument på att vi står fast vid vad vi skrivit. Enligt min handledare kan hon inte underkänna uppsatsen, vi får helt enkelt bara göra en stor omarbetning av den om hon nu kräver det.

Vet som sagt inte om det är normalt att handledare och examinator har en sån här dialog innan och det i så fall normalt inte når oss studenter? Att vår handledare nu i detta fall bara är snäll och förbereder oss, eller om den nu är så kass så det är därför hon varnar oss. Vår handledare har själva skrivit flera uppsatser som publicerats så tycker det är konstigt att hon godkänner något dåligt.

Vi är bara enormt stressade nu att vi måste göra om hela alltet, för vi är som sagt nöjda själva, visst blev det stressigt i slutet och vi vet en del saker vi måste åtgärda själva.

På tal om framläggning, vad är det man får och inte får ta upp innan opponenterna drar igång med vad vi vill redigera? Vi har bland annat skrivit fel tempus i vår metod, kan man påtala det eller är det något vi skall invänta att opponenterna tar upp och ev. försvara då? Vår handledare visste inte vad som är normalt att man får påtala innan opponenterna drar igång.

Det varierar nog från institution till institution, men det vanliga innan opponenterna sätter igång är att man kan påtala eventuella fel som man själv har hittat. För det som ni själva vet behöver åtgärdas kan ni göra en erratalista som lämnas till examinator, opponenter och auditoriet.

 

[Kiwifrukt]

När vi opponerade skulle vi påtala själva om det var något vi visste var fel i texten, redan innan opponenterna drog sin del.

 

[Lejonelle]

Jag har aldrig hört att ett sånt här mail gått ut tidigare innan en framläggning, så det jag undrar är om någon hört något liknande tidigare? Vi blev livrädda att hela uppsatsen är galen, trots godkännande från vår handledare.

Jodå, det har jag också varit med om (på stenåldern). Handledaren hade gjort ett slarvigt jobb. I sista minuten fick jag och min medförfattare komplettera, inför framläggningen, med ny version av syfte och frågeställning. Vi fick godkänt men vår opponent gick ganska hårt åt vår teoretiska del trots att vi hade en bra empiri-del och faktiskt kom fram till ett resultat vilket man får tycka är ganska ambitiöst för en C-uppsats.

Det jag lärde mig den gången är att det är skit samma om man kommer fram till något intressant, det enda viktiga är att man följer formalia.

 

[Manji]

Vår handledare skall godkänna om uppsatsen får skickas in eller ej (med andra ord om den skall läggas fram eller inte), så det är hon som tar beslutet vilket vi fått klartecken att vi fått göra. Sen är det examinatorn som sätter G eller U, mer betyg än det har vi inte.

Vi fick svar idag att examinatorn inte anser att vi bearbetat vår uppsats tillräckligt samt givit flera exempel till vår handledare på vad som inte är bra, vilket var flera punkter. Vår handledare i sin tur skrev att hon inte höll med examinatorn till oss. Men examinatorn hade skrivit att avgörandet om det blir G eller inte är hur vi försvarar uppsatsen på framläggningen. Så vi skall gå igenom det hon påpekat och sedan komma fram till starka argument på att vi står fast vid vad vi skrivit. Enligt min handledare kan hon inte underkänna uppsatsen, vi får helt enkelt bara göra en stor omarbetning av den om hon nu kräver det.

Vet som sagt inte om det är normalt att handledare och examinator har en sån här dialog innan och det i så fall normalt inte når oss studenter? Att vår handledare nu i detta fall bara är snäll och förbereder oss, eller om den nu är så kass så det är därför hon varnar oss. Vår handledare har själva skrivit flera uppsatser som publicerats så tycker det är konstigt att hon godkänner något dåligt.

Vi är bara enormt stressade nu att vi måste göra om hela alltet, för vi är som sagt nöjda själva, visst blev det stressigt i slutet och vi vet en del saker vi måste åtgärda själva.

På tal om framläggning, vad är det man får och inte får ta upp innan opponenterna drar igång med vad vi vill redigera? Vi har bland annat skrivit fel tempus i vår metod, kan man påtala det eller är det något vi skall invänta att opponenterna tar upp och ev. försvara då? Vår handledare visste inte vad som är normalt att man får påtala innan opponenterna drar igång.

Kan du ge konkreta saker som inte ansågs tillräckliga?

Är det väldigt viktiga delar som metod, syftesformulering, analys och slutsats som examinatorn anses behöver kompletteras skulle jag nog köpa ett gäng redbull och få det gjort, det är hon som har sista ordet... Det är ju även svårt att försvara brister och felaktigheter i dessa delar.

 

[LaMaya]

Kan du ge konkreta saker som inte ansågs tillräckliga?

Är det väldigt viktiga delar som metod, syftesformulering, analys och slutsats som examinatorn anses behöver kompletteras skulle jag nog köpa ett gäng redbull och få det gjort, det är hon som har sista ordet... Det är ju även svårt att försvara brister och felaktigheter i dessa delar.

Vi behöver kolla upp våra referenser, som jag nu själv ser att vi missat vissa saker även fast vi varit tydliga. Språket är genomgående dåligt enligt examinatorn, tempus i metoden måste ändras. Hon vill ta bort två av våra frågeställningar samt ändra formulering av den som blir kvar. Lägga till mer data i vår artikelöversikt, se till av våra sökord bara finns med på ett ställe i metoden och att vi måste korta ner vår sammanfattning.

Det är vad vår handledare fått och som de talats vid om. Men vi har inte fått order om att fixa något nu innan, utan det handla mer om att examinatorn sagt att allt handlar om hur vi försvarar uppsatsen nästa vecka om vi får G eller inte. Vår handledare säger själv att hon inte håller med examinatorn på flera punkter och det är väl det vi måste försvara. Språket i sig har jag själv nu i efterhand sett är något vi måste fixa till, men jag antar det är något vi själva kan påtala och på så sätt få bättre omdöme. Vi vet ju att det behöver fixas till.

Vet som sagt inte om det är menat som enbart en diskussion mellan examinator och vår handledare, att det inte skulle gått hela vägen till oss. Eller om det är något vi egentligen ska fixa. Men då bör väl examinatorn vänt sig till oss direkt och inte vår handledare?

 

[Manji]

Jag hade ändrat efter examinatorns önskemål, att försvara en uppsats med hänvisning till att handledaren tycker den är bra är nog inte så hållbart. Det finns skitdåliga handledare som släppt igenom uppsatser som verkligen inte skulle ha fått gå upp...

Sen handlar det även om så pass viktiga saker, en illa formulerad fråga kan innebära att ni egentligen inte ha svarat på frågan i arbetet. Språk och referenser är viktig formalia i c-uppsatser...

 

[sthu]

Handledare och examinator är aldrig samma person.
Examinatorn ska inte ha med er personligen att göra, det är därför kommunikationen går via handledaren. Bra att lyssna på vad de säger. Varför ska ni få "order" om att ändra något? Om ni är medvetna om att det inte är helt 100, bara ändra! Det är ni som skriver inte handledaren.
Som Lillkumpula skriver, att hänvisa till att handledaren tyckte det var bra är inte hållbart.
Handledarens jobb är att handleda, inte bedöma eller styra. Om ni redan nu, innan framställning, fått så pass mycket feedback av examinatorn är det bara att tacka och ta emot! Fixa till, läs igenom uppsatsen igen, städa språket, fixa referenser. Allt! Man kan inte städa sin uppsats för mycket. Ingenting är perfekt. Ni kommer inte behöva göra om allt, men det finns alltid något att förbättra.

/Sthu, som just nu sitter och fnular på sin d-uppsats

 

[Mabuse]

Vi behöver kolla upp våra referenser, som jag nu själv ser att vi missat vissa saker även fast vi varit tydliga. Språket är genomgående dåligt enligt examinatorn, tempus i metoden måste ändras. Hon vill ta bort två av våra frågeställningar samt ändra formulering av den som blir kvar. Lägga till mer data i vår artikelöversikt, se till av våra sökord bara finns med på ett ställe i metoden och att vi måste korta ner vår sammanfattning.

Det är vad vår handledare fått och som de talats vid om. Men vi har inte fått order om att fixa något nu innan, utan det handla mer om att examinatorn sagt att allt handlar om hur vi försvarar uppsatsen nästa vecka om vi får G eller inte. Vår handledare säger själv att hon inte håller med examinatorn på flera punkter och det är väl det vi måste försvara. Språket i sig har jag själv nu i efterhand sett är något vi måste fixa till, men jag antar det är något vi själva kan påtala och på så sätt få bättre omdöme. Vi vet ju att det behöver fixas till.

Vet som sagt inte om det är menat som enbart en diskussion mellan examinator och vår handledare, att det inte skulle gått hela vägen till oss. Eller om det är något vi egentligen ska fixa. Men då bör väl examinatorn vänt sig till oss direkt och inte vår handledare?

Handledaren låter väldigt orutinerad, om du säger att hen skrivit flera uppsatser låter det som att det är en student som knäcker extra? Det skulle ju kunna förklara saken i så fall. Uppsatser skriver man ju på grundutbildningen, inte om man är färdig forskare. Men om er handledare är en student, så kan det ju vara så att hen inte riktigt vet hur en fråga, t ex, bör se ut.

Om handledaren nu är väldigt orutinerad, så kan det ju förklara både varför hen inte har koll på hur en uppsats ska se ut, och sen argumenterar med examinatorn inför er studenter, bäggedera låter ur lärarsynpunkt märkligt.

 

[Mabuse]

Jodå, det har jag också varit med om (på stenåldern). Handledaren hade gjort ett slarvigt jobb. I sista minuten fick jag och min medförfattare komplettera, inför framläggningen, med ny version av syfte och frågeställning. Vi fick godkänt men vår opponent gick ganska hårt åt vår teoretiska del trots att vi hade en bra empiri-del och faktiskt kom fram till ett resultat vilket man får tycka är ganska ambitiöst för en C-uppsats.

Det jag lärde mig den gången är att det är skit samma om man kommer fram till något intressant, det enda viktiga är att man följer formalia.

Syfte, frågeställning och teori är väl inte formalia, det är ju halva uppsatsen? Det räcker inte att komma fram till något, om du inte har teorin för att analysera det eller om det är svaret på en fråga du inte har ställt.

 

[Raderad medlem 19815]

@sthu Jo, det kan vara samma. Jag har skrivit en c-uppsats och ett examensarbete om en termin inom humaniora samt ett examensarbete inom juridik, och vid alla tre tillfällena var det samma handledare och examinator.

 

[Mabuse]

@sthu Jo, det kan vara samma. Jag har skrivit en c-uppsats och ett examensarbete om en termin inom humaniora samt ett examensarbete inom juridik, och vid alla tre tillfällena var det samma handledare och examinator.

Hos oss är också examinatorn och handledaren samma, det är olika vid olika institutioner och högskolor.

 

[Badger]

Det låter som att handledaren inte är examinator? I så fall kan handledaren inte godkänna uppsatsen på förhand, utan det är upp till examinatorn att göra den bedömningen. Det verkar också märkligt att man skulle få godkänt på en uppsats redan före framläggningen?

Jag är högskolelärare och handleder just kandidatuppsatser, vilka regler som gäller vid komplettering är lite olika från högskola till högskola, läs efter i kursanvisningarna eller liknande för just er utbildning. Hos oss är det så att om en uppsats inte blir godkänd när den läggs fram, så kan man komplettera den efteråt, men då kan man inte få högre betyg en godkänt på den. Jag har aldrig varit med om att man flaggar för icke godkänt redan innan framläggningen, men det kan absolut vara så att de vill ge er lite förvarning eftersom det brukar vara väldigt ovanligt att man inte blir godkänd, och de därför vill förbereda er på det.

Mailet är däremot kryptiskt, är ni godkända eller inte? Och hur ska ni ta reda på vad som fattas?

Kan det vara så att handledaren är lite ovan? Är han eller hon disputerad?

Det hände på vår C-kurs. Handledaren var doktorand, han hade tyvärr sagt att en uppsats var ok och praktiskt taget godkänd (de som skrev den sa det till oss som opponenter.) Nåja, tyvärr efter opposition fick de underkänt och det var verkligen inte meningen. Vet inte om de skulle komplettera eller vad som hände. Handledaren var också examinator.

 

[LaMaya]

Handledaren låter väldigt orutinerad, om du säger att hen skrivit flera uppsatser låter det som att det är en student som knäcker extra? Det skulle ju kunna förklara saken i så fall. Uppsatser skriver man ju på grundutbildningen, inte om man är färdig forskare. Men om er handledare är en student, så kan det ju vara så att hen inte riktigt vet hur en fråga, t ex, bör se ut.

Om handledaren nu är väldigt orutinerad, så kan det ju förklara både varför hen inte har koll på hur en uppsats ska se ut, och sen argumenterar med examinatorn inför er studenter, bäggedera låter ur lärarsynpunkt märkligt.

Är nog jag som är otydlig, vår handledare är universitetslektor och har publicerat flera studier/arbeten eller vad man kallar det i ämnet vi skriver om. Därför tar vi för givet att hon inte låter oss gå upp med en jättedålig uppsats, hennes rykte står på spel också. Vår examinator har publicerat ännu fler studier än henne och enligt rykten har det mycket med att de gjort på olika sätt och det är därför de inte håller med varann. Vilket är vanligt enligt vår handledare. Vårt syfte har vi gjort om flera gånger men vad jag förstår av att examinatorn vill ta bort är för hon tycker syftet är för stort, ordet hin påpeka var att ta bort effekt och byta ut mot påverkan.

Vi har i alla fall bestämt att vi skall ta upp språket, tempus, källor och sakfel innan för att påtala att vi sett att det blivit fel efter tryck. Det andra vill vi höra hennes argument över för vi håller inte riktigt med gällande frågeställningarna och dylikt. Vi hoppas vi får göra så, arbetet är skrivet i ett levande worddokument och vi har sett att fler saker vi hade ändrat har fallit bort, en lärdom för oss men något att påpeka för att visa att vi vet våra egna brister. Tänker att det är bättre?