C-uppsats

[Mabuse]

Det hände på vår C-kurs. Handledaren var doktorand, han hade tyvärr sagt att en uppsats var ok och praktiskt taget godkänd (de som skrev den sa det till oss som opponenter.) Nåja, tyvärr efter opposition fick de underkänt och det var verkligen inte meningen. Vet inte om de skulle komplettera eller vad som hände. Handledaren var också examinator.

Det kan ju ha varit så att det fattades en liten bit, som studenterna inte fick till. Att den var praktiskt taget godkänd, bara de t ex fick lite mer fason på slutsatsen - men så lyckades de inte med det, och så blev det underkänt. Ofta krävs det ju rätt mycket för att en uppsats ska vara underkänd, men det kanske var en väldigt svag uppsats som man hoppas ska kravla sig över mållinjen.

 

[Mabuse]

Är nog jag som är otydlig, vår handledare är universitetslektor och har publicerat flera studier/arbeten eller vad man kallar det i ämnet vi skriver om. Därför tar vi för givet att hon inte låter oss gå upp med en jättedålig uppsats, hennes rykte står på spel också. Vår examinator har publicerat ännu fler studier än henne och enligt rykten har det mycket med att de gjort på olika sätt och det är därför de inte håller med varann. Vilket är vanligt enligt vår handledare. Vårt syfte har vi gjort om flera gånger men vad jag förstår av att examinatorn vill ta bort är för hon tycker syftet är för stort, ordet hin påpeka var att ta bort effekt och byta ut mot påverkan.

Vi har i alla fall bestämt att vi skall ta upp språket, tempus, källor och sakfel innan för att påtala att vi sett att det blivit fel efter tryck. Det andra vill vi höra hennes argument över för vi håller inte riktigt med gällande frågeställningarna och dylikt. Vi hoppas vi får göra så, arbetet är skrivet i ett levande worddokument och vi har sett att fler saker vi hade ändrat har fallit bort, en lärdom för oss men något att påpeka för att visa att vi vet våra egna brister. Tänker att det är bättre?

Absolut kan man påpeka slarv- eller korrekturfel innan. Jag skulle akta mig för att gå in i en diskussion med examinatorn och vem av er som har rätt angående vad som är en bra frågeställning, där har examinatorn kunskapen, kompetensen och tolkningsföreträdet på sin sida.

Det låter som att det i princip handlar om att handledare och examinator har olika ideer om hur man ska forska, och låter det gå ut över er. Oproffessionellt, om du frågar mig.

Kan ni ta direktkontakt med examinatorn så gör det, och så fixar ni de saker som examinatorn vill ha fixat, det tror jag är mest pragmatiskt.

Finns det någon kursansvarig skulle jag senare ta upp med denne att det ställde till problem för er att examinator och handledare hade så olika ideer om hur en uppsats ska se ut, så kanske de kan undvika det här problemet till nästa år.

 

[Philosophia]

Absolut kan man påpeka slarv- eller korrekturfel innan. Jag skulle akta mig för att gå in i en diskussion med examinatorn och vem av er som har rätt angående vad som är en bra frågeställning, där har examinatorn kunskapen, kompetensen och tolkningsföreträdet på sin sida.

Det låter som att det i princip handlar om att handledare och examinator har olika ideer om hur man ska forska, och låter det gå ut över er. Oproffessionellt, om du frågar mig.

Kan ni ta direktkontakt med examinatorn så gör det, och så fixar ni de saker som examinatorn vill ha fixat, det tror jag är mest pragmatiskt.

Finns det någon kursansvarig skulle jag senare ta upp med denne att det ställde till problem för er att examinator och handledare hade så olika ideer om hur en uppsats ska se ut, så kanske de kan undvika det här problemet till nästa år.

@LaMaya
Jag tycker att ni ska göra precis som Mabuse föreslår och ta kontakt med examinatorn innan. Även om en opponent inte hinner läsa en ny version så får examinatorn tillgång till era ändringar innan och kan ta ställning till dem.

Som en parentes vill jag inflika att om examinatorn vill att ni byter "påverkan" mot "effekt" så är det helt säkert motiverat eftersom de två begreppen har vitt skilda betydelser. Det är sådana begrepp som ni bland annat ska visa att ni kan hantera när ni skriver uppsats. Att visa att ni har förstått och kan hantera vetenskapliga metoder och begrepp skulle jag säga är det centrala med uppsatsskrivandet. På samma sätt är det viktigt att det formulerade syftet endast omfattar det som man faktiskt gör i sin uppsats.

 

[Badger]

Vi behöver kolla upp våra referenser, som jag nu själv ser att vi missat vissa saker även fast vi varit tydliga. Språket är genomgående dåligt enligt examinatorn, tempus i metoden måste ändras. Hon vill ta bort två av våra frågeställningar samt ändra formulering av den som blir kvar. Lägga till mer data i vår artikelöversikt, se till av våra sökord bara finns med på ett ställe i metoden och att vi måste korta ner vår sammanfattning.

Det är vad vår handledare fått och som de talats vid om. Men vi har inte fått order om att fixa något nu innan, utan det handla mer om att examinatorn sagt att allt handlar om hur vi försvarar uppsatsen nästa vecka om vi får G eller inte. Vår handledare säger själv att hon inte håller med examinatorn på flera punkter och det är väl det vi måste försvara. Språket i sig har jag själv nu i efterhand sett är något vi måste fixa till, men jag antar det är något vi själva kan påtala och på så sätt få bättre omdöme. Vi vet ju att det behöver fixas till.

Vet som sagt inte om det är menat som enbart en diskussion mellan examinator och vår handledare, att det inte skulle gått hela vägen till oss. Eller om det är något vi egentligen ska fixa. Men då bör väl examinatorn vänt sig till oss direkt och inte vår handledare?

Får ni ändra någonting innan opposition? I så fall skulle jag nog be någon läsa igenom alltihop och fixa språket i alla fall. (Det kanske finns olika regler när det gäller det men jag har då både bett folk läsa min grupps uppsatser innan inlämning (flera gånger) och läst andras. Oavsett om personen kan ämnet kan just filning på språket i alla fall göra det lättare att se vad som står i uppsatsen.)

En fördel till med att någon annan läser igenom och språkrättar är att man själv sedan måste läsa igenom själv en gång till för att se vad de klagar på och då hittar ännu fler fel. Det är nästan omöjligt att läsa igenom själv eftersom man kommer ihåg vad man menade när man skrev och inte riktigt ser vad som där står.

 

[Badger]

Det kan ju ha varit så att det fattades en liten bit, som studenterna inte fick till. Att den var praktiskt taget godkänd, bara de t ex fick lite mer fason på slutsatsen - men så lyckades de inte med det, och så blev det underkänt. Ofta krävs det ju rätt mycket för att en uppsats ska vara underkänd, men det kanske var en väldigt svag uppsats som man hoppas ska kravla sig över mållinjen.

Själva pratade de ju om VG, men jag vet inte och minns inte om det bara var vad de själva sa eller vad handledaren tyckte. Vi tog upp alternativa möjligheter på metod, modell och det statistiska underlaget, och varför dessa kunde fungerat bättre och kommenterade nog avsnittet med möjliga bias (minns inte vad man kallar det, det var så läng sedan). Det var kanske inte så mycket kvar sedan (företagsekonomi). Kunde inte gärna bara låta bli men tänkte nog att handledaren såklart redan borde sett det men tyckt det var helt ok ändå. (Vi skrev ju ca 5 PM om året i två år så det var inte första oppositions-"uppsats"vändan för att det var C-uppsats.)

 

[Mabuse]

Själva pratade de ju om VG, men jag vet inte och minns inte om det bara var vad de själva sa eller vad handledaren tyckte. Vi tog upp alternativa möjligheter på metod, modell och det statistiska underlaget, och varför dessa kunde fungerat bättre och kommenterade nog avsnittet med möjliga bias (minns inte vad man kallar det, det var så läng sedan). Det var kanske inte så mycket kvar sedan (företagsekonomi). Kunde inte gärna bara låta bli men tänkte nog att handledaren såklart redan borde sett det men tyckt det var helt ok ändå. (Vi skrev ju ca 5 PM om året i två år så det var inte första oppositions-"uppsats"vändan för att det var C-uppsats.)

Fast vad opponenterna säger eller inte påverkar väl inte bedömningen, får man hoppas?

Ibland kan det ju vara så att man som handledare ser ett problem, och försöker få studenterna att rätta till det, men att de ändå inte får till det. Om handledaren helt missar problem som är så stora att uppsatsen inte kan bli godkänd, så låter det ju som en inkompetent handledare som inte är mogen för uppgiften. Visst kan man ha lite olika uppfattning om en uppsats, men det brukar skilja ett betygssteg max, inte mer.

 

[mino]

Vet som sagt inte om det är normalt att handledare och examinator har en sån här dialog innan och det i så fall normalt inte når oss studenter? Att vår handledare nu i detta fall bara är snäll och förbereder oss, eller om den nu är så kass så det är därför hon varnar oss.

Jag håller med om det flera skrivit ovan att handledaren låter oerfaren och okunnig. Det är examinatorn som bestämmer, punkt. Hen tar myndighetsbeslutet och det kan handledaren aldrig ha en synpunkt på. Dessutom tycker jag att handledaren beter sig synnerligen oprofessionellt genom att få det att framstå som att handledaren har ett förhandlingsläge och dessutom att hen kritiserar en annan lärares bedömning inför er som studenter. Det verkar lite som om hen skyller ifrån sig sina tillkortakommanden som handledare på examinatorn inför er.

Jag tycker att ni ska ha lite is i magen tills dess att ni vet vad det rör sig om i detalj. Förstår inte varför handledaren ska ge er meddelande om detta i förväg så länge det inte är konkreta synpunkter ni kan göra nåt åt. Hen verkar som sagt ha en del att tänka över kring sitt professionella agerande.

 

[Badger]

Fast vad opponenterna säger eller inte påverkar väl inte bedömningen, får man hoppas?

Ibland kan det ju vara så att man som handledare ser ett problem, och försöker få studenterna att rätta till det, men att de ändå inte får till det. Om handledaren helt missar problem som är så stora att uppsatsen inte kan bli godkänd, så låter det ju som en inkompetent handledare som inte är mogen för uppgiften. Visst kan man ha lite olika uppfattning om en uppsats, men det brukar skilja ett betygssteg max, inte mer.

Jo exakt, man hoppas ju att de bara hade selektiv hörsel när de pratade med honom eller att han ville stötta, jag svajade mellan att han hade varit slarvig (många uppsatser att handleda, riktigt många) eller de hade hört fel. Vår uppsats sa han ingenting om innan alls när det gällde godkännande eller ej. (det gick riktigt bra ändå)

(Iofs tror jag att vad opponenterna sa påverkade bedömningarna, opponeringen var en del i betygssättningen om jag förstod det rätt. Men det borde inte varit så mycket.)

Jag tänkte bara som anekdot om att det alltså kan hända, att de inte riktigt kan lova innan allt är klart.

 

[Mabuse]

Jo exakt, man hoppas ju att de bara hade selektiv hörsel när de pratade med honom eller att han ville stötta, jag svajade mellan att han hade varit slarvig (många uppsatser att handleda, riktigt många) eller de hade hört fel. Vår uppsats sa han ingenting om innan alls när det gällde godkännande eller ej. (det gick riktigt bra ändå)

(Iofs tror jag att vad opponenterna sa påverkade bedömningarna, opponeringen var en del i betygssättningen om jag förstod det rätt. Men det borde inte varit så mycket.)

Jag tänkte bara som anekdot om att det alltså kan hända, att de inte riktigt kan lova innan allt är klart.

Ja, opponeringen är normalt en del av betygssättningen - av opponenterna. Inte av de som opponeras på. Så det är förmågan att göra en bra opponering som betygsätts, snarare än att det studenterna säger blir en del av bedömningen av den uppsats som läggs fram.

Men absolut, man kan aldrig lova något förrän det är klart och den färdiga uppsatsen har bedömts - även om man förstås kan se vart det barkar redan innan, normalt. Men ibland gör folk en jätteuppryckning mot slutet och får till det, och ibland så tror man att de ska göra det, och så händer inget och uppsatsen blir sämre än vad den hade kunnat bli.

 

[Manji]

Är nog jag som är otydlig, vår handledare är universitetslektor och har publicerat flera studier/arbeten eller vad man kallar det i ämnet vi skriver om. Därför tar vi för givet att hon inte låter oss gå upp med en jättedålig uppsats, hennes rykte står på spel också. Vår examinator har publicerat ännu fler studier än henne och enligt rykten har det mycket med att de gjort på olika sätt och det är därför de inte håller med varann. Vilket är vanligt enligt vår handledare. Vårt syfte har vi gjort om flera gånger men vad jag förstår av att examinatorn vill ta bort är för hon tycker syftet är för stort, ordet hin påpeka var att ta bort effekt och byta ut mot påverkan.

Vi har i alla fall bestämt att vi skall ta upp språket, tempus, källor och sakfel innan för att påtala att vi sett att det blivit fel efter tryck. Det andra vill vi höra hennes argument över för vi håller inte riktigt med gällande frågeställningarna och dylikt. Vi hoppas vi får göra så, arbetet är skrivet i ett levande worddokument och vi har sett att fler saker vi hade ändrat har fallit bort, en lärdom för oss men något att påpeka för att visa att vi vet våra egna brister. Tänker att det är bättre?

Detta är erat arbete, inte hennes! Låt inte tjafs mellan henne och eran examinator bli en stolthetsgrej från hennes sida, att hon inte viker sig och pushar er till att fortsätta emot examinatorns råd. Vill bara påpeka det, för det är ni som får betala priset för hennes stolthet...

Jag fortsätter att vara orolig över eran frågeställning och syfte, det är som sagt väldigt viktiga punkter, viktigare än tempus... Visar det sig att ni hade frågeställning A, B, C men svarat på A och F, och syftet egentligen speglar något som ger svar på fråga K så jaa... Jag är ingen lärare men det låter inte godkänt och det är en ganska allvarlig sak att låta komma fram under opponering, det är så basalt för hela uppsatsen. Syfte, ev. frågor, analys, diskussion och slutsats måste vara samstämmiga.

 

[Sedna]

Tycker det låter märkligt att handledaren konsulterar examinatorn. Jag har skrivit kandidat- och magisteruppsats, på olika lärosäten, och båda gångerna bedömde handledaren när uppsatsen var redo att läggas fram. Examinatorn betygsatte sedan, efter dialog med handledaren.

När handledaren bedömet uppsatsen som okej att lägga fram ska uppsatsen normalt kunna godkännas. Att man får göra någon justeringefter opponering är normalt, även vid högre betyg. Men de bärande delarna ska ju sitta. Har dock varit med om att en uppsats uppe för opponering inte kunde godkännas. Men det var helt oförklarligt att handledaren släppt fram uppsatsen till opponering. Det var bara att börja om från början, enligt examinatiorn, vilket studenten i fråga nog själv hade på känn, trots handledarens godkännande.

 

[Girasol]

Oj, hos oss kan man inte få feedback av examinator innan, utan inlämnat är inlämnat sedan får man vänta till examinationen.
Däremot så har mitt universitet ja eller min institution de reglerna att handledaren kan påtala om den tros bli godkänd eller ej. Dvs kan före inlämning avråda att gå upp med den. Men som sagt handledaren examinerar inte och det vår handledare tyckte var bäst på hela uppsatsen var det enda våra examinatorer hade påpekan om.. Lite snopet.

Examinatorn konsulterar inte handledarna innan bedömning heller. Så de vet inte om hur det gått förrän studenten hör av sig typ eller resultatet registreras. Vi har alltid en examinator hemmahörande på universitetet och en från annat lärosäte.

 

[Sedna]

Däremot så har mitt universitet ja eller min institution de reglerna att handledaren kan påtala om den tros bli godkänd eller ej. Dvs kan före inlämning avråda att gå upp med den. Men som sagt handledaren axaminerar inte och det vår handledare tyckte var bäst på hela uppsatsen var det enda våra examinatorer hade påpekan om.. Lite snopet.

Har varit med om samma grej. Det handledaren lovordade och uppmuntrade var det enda som både opponenten och examinatorn kritiserade.

 

[LaMaya]

Jag svarar alla i det här inlägget.

Jag har aldrig hört att examinator hört av sig till handledare innan och gett feedback, framför allt inte eftersom vi inte får ändra något innan. Vilket är stressande. Men för det behöver det inte heller inte ha hänt, bara den att man aldrig hört det tidigare. Vår handledare sa att det är normalt att handledare och examinator har en dialog innan..

Vi får som sagt inte ändra innan opponering, efter opponeringen får vi höra ALLT som skall ändras och fixas till. Så indirekt är det väl ett förberedande för oss inför framläggningen om vad som kommer komma upp från vår handledare. Men det är nog is i magen som behövs. Men tycker som många av er att det är oprofessionellt. Men vi får helt enkelt se om vi blir godkända eller inte.

Framläggningen handlar ju om att vi ska försvara vår uppsats, och vi vet att vi svarat på våra frågeställningar vilket även vår handledare tycker efter x-Antal ändringar. Men som sagt kanske inte det syns och då får vi ta diskussionen med att hitta en bättre lösning på hur vi får fram det. Framför allt höra vad examinatorn tycker, hon kan ju ha misstolkat oss eller ha en bättre lösning. Man blir rätt ordblind efter x-antal veckor med texten. Om inget annat bör vår handledare få sig en smäll om hennes handledning varit så dålig som det verkar..

 

[LaMaya]

Tycker det låter märkligt att handledaren konsulterar examinatorn. Jag har skrivit kandidat- och magisteruppsats, på olika lärosäten, och båda gångerna bedömde handledaren när uppsatsen var redo att läggas fram. Examinatorn betygsatte sedan, efter dialog med handledaren.

När handledaren bedömet uppsatsen som okej att lägga fram ska uppsatsen normalt kunna godkännas. Att man får göra någon justeringefter opponering är normalt, även vid högre betyg. Men de bärande delarna ska ju sitta. Har dock varit med om att en uppsats uppe för opponering inte kunde godkännas. Men det var helt oförklarligt att handledaren släppt fram uppsatsen till opponering. Det var bara att börja om från början, enligt examinatiorn, vilket studenten i fråga nog själv hade på känn, trots handledarens godkännande.

Det är min erfarenhet också, därför jag inte förstår det här. Risken är väl att vi är en av de sista du nämner.

 

[LaMaya]

Som en parentes vill jag inflika att om examinatorn vill att ni byter "påverkan" mot "effekt" så är det helt säkert motiverat eftersom de två begreppen har vitt skilda betydelser. Det är sådana begrepp som ni bland annat ska visa att ni kan hantera när ni skriver uppsats. Att visa att ni har förstått och kan hantera vetenskapliga metoder och begrepp skulle jag säga är det centrala med uppsatsskrivandet. På samma sätt är det viktigt att det formulerade syftet endast omfattar det som man faktiskt gör i sin uppsats.

Meningen det handlar om är;

Vilka effekter har fysisk aktivitet på typ 2 diabetes.
Och visst, Vilken påverkan har fysisk aktivitet på typ 2 diabetes låter ju bra också, kanske till och med bättre.

Uppsatsen handlar om motivation till fysisk aktivitet hos typ 2 diabetiker och vi tyckte ordet effekt passa in. Påverkan har vi inte tänkt på innan tills vi fick mailet från vår handledare. Samtidigt är just den frågeställningen en av dem hon vill ta bort, frågeställningarna vi belyser är
Vilka effekter har fysisk aktivitet på typ 2 diabetes
Vilka faktorer påverkar motivationen till ökar fysisk aktivitet hos personer med typ 2 diabetes?
Hur kan sjuksköterskan främja motivationen?

Men andra ord ska det enligt vår examinator bara den nedersta vara kvar.

 

[Miljah]

När vi lade fram vår D-uppsats (också omvårdnad) i våras hade vår handledare godkänt den för examination men hon och examinatorn hade ingen diskussion om den. Låter konstigt men jag tror att det skiljer sig mellan olika högskolor och kanske tom. mellan olika institutioner. Några funderingar i citatet nedan:

[B]Vilka effekter har fysisk aktivitet på typ 2 diabetes[/B]
Detta hade jag tagit upp i bakgrunden (och jag tycker påverkan låter bättre)

[B]Vilka faktorer påverkar motivationen till ökar fysisk aktivitet hos personer med typ 2 diabetes?
Hur kan sjuksköterskan främja motivationen?[/B]
Dessa båda frågeställningar tycker jag funkar båda två. Hur lyder ert syfte?