Chefen särbehandlar

[Lovisaleonora]

Hur menar du?
Det var inte chefens förtjänst att vi månade om de människor vi arbetade för.

Nja, någonstans hade ju chefen ett finger med i spelet. Antingen genom att ha anställt eller behållt medarbetare med rätt inställning - kunden i fokus.

I chefsvärlden räknas resultat. Hur man får resultat beror på hur gruppen ser ut och vad man ska åtstadkomma. Men gemensamt för många är att de tycker att chefen har ett ansvar för att många om medarbetarens personliga känslor. Det kan absolut vara en av många punkter, men prio ett är att få gruppen att fungera.

Jag tycker nog att TS chef var en smula okänslig. Men onekligen är det så att chefens jobb är att få den uppkomna situationen att fungera. Ett annat sätt att uttrycka det hade kanske varit: "men så himla tråkigt för, hoppas verkligen det går på rätt håll. Jag tänker närmast på de konsekvenser det har här på jobbet, vad har du på bordet som vi behöver ta över?"

 

[sjoberga]

Även när det är hög personalomsättning och höga sjukskrivningstal?

Tja, det viktigaste är att det fungerar väl, verksamheten producerar bra. Men det var därför jag slängde in brasklapp, det låter som långsiktigt ohållbart och ganska högt risktagande.

 

[sjoberga]

Även när det är hög personalomsättning och höga sjukskrivningstal?

Det man ska vara medveten om är att chefen inte har någon lojalitet mot sina underställda, den är 100% företagets. Om man gör på annat sätt är det tjänstefel.

 

[Lovisaleonora]

Det man ska vara medveten om är att chefen inte har någon lojalitet mot sina underställda, den är 100% företagets. Om man gör på annat sätt är det tjänstefel.

Det är väl här någonstans det ofta går fel. Om chefen är proffsig är det inget problem, det går att vara hyggligt trevlig och ändå ha företaget som prio 1. Är chefen en glad amatör, kommer det att kantra åt alla håll och kanter. Det går att förhålla sig sval och proffsig utan att bli smetigt personlig.

MEN många tror att chefen har som uppgift att se till att anställdas privata situation är så lätt som möjligt. DET kommer rätt långt ner på listan.

 

[aprilmaj]

prio ett är att få gruppen att fungera.

Och vad innebär det? Vad är bra gruppdynamik?

 

[aprilmaj]

När jag läser vad ni skriver blir jag bara mer och mer förundrad över att jag har haft så bra chefer (med ett undantag).

 

[tanten]

När jag läser vad ni skriver blir jag bara mer och mer förundrad över att jag har haft så bra chefer (med ett undantag).

Lite hänger det väl ihop med vilka krav var och en stälelr på en "bra chef"?

jag har nyligen bytt arbetsort. När jag hör vad mina nya kollegor förväntar sig av chefen blir jag lite förundrad. Jag tycker inte kraven är rimliga eller relevanta. Jag gillar min chef. Det gör inte de.
Raka rör och ansvar i lägen där ansvar behöver tas. Tillit från hens sida. Det räcker för mig. Mina kollegor vill ha frukt på jobbet (trots kärv lönsamhet), de vill ha utflykter och sociala aktiviteter för att det ska vara roligt att jobba.

Vi tänker helt enkelt totalt olika.

Jag har en jättebra chef. de har en dålig chef. Fast det är samma person.

 

[Noteca]

Tack för alla era infallsvinklar! Jätteintressant läsning! Ja, jag begriper att man inte kan vara "kompis" med sina anställda och att man såklart måste se till företagets bästa. MEN varför så uppenbart ha sin lilla högra hand och låta denne hållas med sånt fjäsk, och utan att kolla upp om "skvallret" är befogat...? DET är i mina ögon smått obegripligt. Det är inte så att chefen inte skulle ha tid med det eller så, vi är en ganska liten grupp.

Jag får se om jag yttrar något på torsdag eller inte, det beror på hur det artar sig när den andra medarbetaren säger sitt. Att hon fått nog förstår jag, hon sitter i en ohållbar situation och jag vet inte hur mkt chefen förstår av vad som försiggår där.

 

[aprilmaj]

Lite hänger det väl ihop med vilka krav var och en stälelr på en "bra chef"?

jag har nyligen bytt arbetsort. När jag hör vad mina nya kollegor förväntar sig av chefen blir jag lite förundrad. Jag tycker inte kraven är rimliga eller relevanta. Jag gillar min chef. Det gör inte de.
Raka rör och ansvar i lägen där ansvar behöver tas. Tillit från hens sida. Det räcker för mig. Mina kollegor vill ha frukt på jobbet (trots kärv lönsamhet), de vill ha utflykter och sociala aktiviteter för att det ska vara roligt att jobba.

Vi tänker helt enkelt totalt olika.

Jag har en jättebra chef. de har en dålig chef. Fast det är samma person.

Ja, det beror på vad man förväntar sig också. Det du tar upp är/borde vara självklarheter.
Menar du att de tycker att det är en dålig chef för att de inte får frukt och utflykter? Eller handlar det om annat?

 

[sjoberga]

Och vad innebär det? Vad är bra gruppdynamik?

Tja, i USA betraktar man bra gruppdynamik ofta som att man lyckats skapa enorm konkurrens mellan kolleger. Så att de varje dag gör sitt yttersta för att framhålla sig själva. Ett vanligt koncept är att varje år utse 10% best och 10% worst performers, de bästa befordran/belönas, de sämsta ska ut genom dörren. Ingen hänsyn tas till orsakerna.

Det är väldigt olika vad som betraktas som bra och också vad som fungerar i olika grupper.

Jag funderar lite på vad du lägger i begreppet bra chef.

 

[Lovisaleonora]

Och vad innebär det? Vad är bra gruppdynamik?

DET beror helt på grupp. Som tanten beskriver vill vissa ha myspys och kompis-relationer på jobbet. Andra vill ha raka rör och en chef att hålla i när åskan går.

Själv vill jag ha någon som jag vet skyddar min rygg. Som står upp för mig i tuffa lägen. Som håller mig om ryggen utåt, men mycket väl kan ta ett svårt samtal inför fyra ögon. Som inte säljer ut mig. Som vågar ta ställning och hålla den. Som jag kan lita på håller sitt ord och inte vänder kappan efter vinden. Jag skiter högaktningsfullt i frukt, spa-dagar och konferenser. Bullfika på fredag - skicka skiten till helsike. Jag vill ha ett bra stöd och en öppen dialog uppåt. Möjlighet att utvecklas och lära mig.

Medan andra inte kan leva utan MINST en konferenshelg i halvåret, fruktkorg och vatten i automat. Restaurangbesök och tjänstebil.

Alla har olika prioriteringar och alla grupper arbetar olika.

 

[aprilmaj]

Tja, i USA betraktar man bra gruppdynamik ofta som att man lyckats skapa enorm konkurrens mellan kolleger. Så att de varje dag gör sitt yttersta för att framhålla sig själva. Ett vanligt koncept är att varje år utse 10% best och 10% worst performers, de bästa befordran/belönas, de sämsta ska ut genom dörren. Ingen hänsyn tas till orsakerna.

Det är väldigt olika vad som betraktas som bra och också vad som fungerar i olika grupper.

Jag funderar lite på vad du lägger i begreppet bra chef.

USA-sättet låter fruktansvärt. Det kan aldrig vara bra i långa loppet, inte för någon.

Jag ska fundera mer på vad en bra chef innebär för mig, men det jag tänker på direkt är tydlighet, ansvarstagande och pålitlighet. Utflykter och samkväm - och frukt! - det fixar jag själv. På fritiden.

 

[Lovisaleonora]

Jag ska fundera mer på vad en bra chef innebär för mig, men det jag tänker på direkt är tydlighet, ansvarstagande och pålitlighet. Utflykter och samkväm - och frukt! - det fixar jag själv. På fritiden.

Precis så känner jag också.

Jag tycker inte det är viktigt med millimeterrättvisa, jag förutsätter att chefen gör vad denne behöver för att styra skutan Företaget framåt. Att Stina har fler enskilda möten med chefen än jag, ser jag inte som någon orättvisa. Inte heller att Stina ofta följer med på kundbesök.

 

[sjoberga]

USA-sättet låter fruktansvärt. Det kan aldrig vara bra i långa loppet, inte för någon.

Jag ska fundera mer på vad en bra chef innebär för mig, men det jag tänker på direkt är tydlighet, ansvarstagande och pålitlighet. Utflykter och samkväm - och frukt! - det fixar jag själv. På fritiden.

Tja, företagen som kör de värsta sätten har varit de mest lönsamma, ekonomiskt, de senaste 25 åren. I min bransch vill säga. Jag tycker inte heller att det är en sympatisk modell, men tittar man snävt ekonomiskt i sin kontext, är den, tyvärr, bra.

Men vi verkar ha en ganska likartad syn på vad som är viktigt i ett bra chefskap. Jag skulle vilja lägga till att det är viktigt att särbehandla alla underställda, dvs möta var och en där de behöver stöd för att prestera bra i sina respektive roller.

 

[Lovisaleonora]

Jag skulle vilja lägga till att det är viktigt att särbehandla alla underställda, dvs möta var och en där de behöver stöd för att prestera bra i sina respektive roller.

DETTA tycker jag är oerhört viktigt!

 

[aprilmaj]

DET beror helt på grupp. Som tanten beskriver vill vissa ha myspys och kompis-relationer på jobbet. Andra vill ha raka rör och en chef att hålla i när åskan går.

Själv vill jag ha någon som jag vet skyddar min rygg. Som står upp för mig i tuffa lägen. Som håller mig om ryggen utåt, men mycket väl kan ta ett svårt samtal inför fyra ögon. Som inte säljer ut mig. Som vågar ta ställning och hålla den. Som jag kan lita på håller sitt ord och inte vänder kappan efter vinden. Jag skiter högaktningsfullt i frukt, spa-dagar och konferenser. Bullfika på fredag - skicka skiten till helsike. Jag vill ha ett bra stöd och en öppen dialog uppåt. Möjlighet att utvecklas och lära mig.

Medan andra inte kan leva utan MINST en konferenshelg i halvåret, fruktkorg och vatten i automat. Restaurangbesök och tjänstebil.

Alla har olika prioriteringar och alla grupper arbetar olika.

Jag tycker ungefär som du.

Struktur och tydlighet är bra så att alla vet vad som ska göras när det finns en uppgift att lösa. Samtidigt tror jag inte att det är bra att hela tiden befinna sig i en strukturerad grupp/miljö. Processer, nyskapande, idékläckning behöver lite ostruktur och frihet.

 

[Lovisaleonora]

Det ska finnas rutiner och trygghet att falla tillbaka på. När det finns struktur, finns det också en bra möjlighet att prova vingarna utanför. Men i allmänt kaos, föds ofta inte mycket mer än frustration.

 

[aprilmaj]

Det ska finnas rutiner och trygghet att falla tillbaka på. När det finns struktur, finns det också en bra möjlighet att prova vingarna utanför. Men i allmänt kaos, föds ofta inte mycket mer än frustration.

Nu kan jag knappt skriva för datorn segar, men vill bara tillägga att alltför mycket struktur är hämmande (när reglerna får ett egenvärde).

 

[Lovisaleonora]

Samtidigt reglerar just SAM att det ska finnas så mycket regler och rutiner och skriftliga instruktioner att det inte FÅR finnas utrymme för egna tolkningar eller initiativ. Svårt.

 

[Alexis]

Det finns ju ett fint mellanläge för en chef, man behöver inte vara totalt socialt inkompetent, ointresserad av sina anställdas känslor och typen som öser sin egen frustration över de anställda, och man behöver inte heller vara överdrivet personlig och fjäskig. Det är fysiskt möjligt att ha både social skills och lite distans och saklighet.

Så, till frågan... Din chef verkar socialt inkompetent och oproffsig, nej det är inte du som är känslig. Kanske har din chef mycket att göra, lite ur balans, vem vet, inte ditt problem. När chefen raglar runt som en berusad elefant i en porslinsbutik är det antagligen inte så mycket du kan göra åt det, visst kan du säga att du tyckte hen betedde sig okänsligt och oproffsigt som gnällde om vad mycket jobb hen fått i det läget, som om det var ditt ansvar när det är sånt som chefen får betalt för, men det är inte säkert att chefen kommer lära sig något av det.

Att hen särbehandlar är knepigt att ta itu med, men fortsätt bemöta skvallret, förklara hur saker ligger till, vad som är helt obefogat och så, med lite tur brukar det förr eller senare dyka upp en situation där det blir tydligt vem som har rätt.