Eftervalssnack

[MiniLi]

T ex att har du fått ditt asylärende prövat inte bara ett, två,utan tre gånger och funnits inte ha skäl till asyl så är det enligt mig fullt rimligt att du lämnar landet. Inte att du börjar sittstrejka och på så vis får du riksdagen att hitta på en ny lag för att du ska få stanna. Alltså jag förstår att man som enskild människa gör på så vis om man till varje pris vill stanna men jag kan inte förstå varför vår riksdag låter känslorna styra och ger med sig för olika grupperingars påtryckningar istället för att bara hänvisa till rådande lag. Det är att låta känslor ta över.

Vi tycker nog helt enkelt olika. Du ger exempel på att du tycker att det är rätt att ett land styrs med hjälp av känslor och det tycker inte jag. Vi får nog helt enkelt enas om att vi är oense där.
(Sedan kan jag ju tycka att komma överens åtminstone med någon samarbetspartner är en ganska vital del för att öht kunna styra landet).

Nej, jag håller bara inte med dig om att de exempel du ger är ”känslostyrda”. Jag tycker inte alls att landet ska styras ”av känslor”. Men jag ser heller inte att det sker.
Däremot kanske man kan säga att politiken påverkas av värderingar och ideal, vilket jag tycker är bra och rimligt.

Det exempel du tar här blir ju konstigt. Tycker du inte att politiker ska försöka påverka lagstiftningen om de anser att nuvarande lagar är felaktiga på ngt sätt?
Det blir ju konstigt. Politik handlar ju om att hålla lagstiftningen uppdaterad. Inte bara om att upprätthålla sånt som alltid har varit.

 

[Zoya]

Nej, jag håller bara inte med dig om att de exempel du ger är ”känslostyrda”. Jag tycker inte alls att landet ska styras ”av känslor”. Men jag ser heller inte att det sker.
Däremot kanske man kan säga att politiken påverkas av värderingar och ideal, vilket jag tycker är bra och rimligt.

Det exempel du tar här blir ju konstigt. Tycker du inte att politiker ska försöka påverka lagstiftningen om de anser att nuvarande lagar är felaktiga på ngt sätt?
Det blir ju konstigt. Politik handlar ju om att hålla lagstiftningen uppdaterad. Inte bara om att upprätthålla sånt som alltid har varit.

Jag tycker nog att nya lagar ska beredas med försiktighet och genomtänkthet i fokus och inte hafsas fram. Dessutom bör man ju ha lagrådet, landets domstolar och högt uppstående jurister med sig när man sen klubbar igenom det.

 

[LenaH]

Men hörni, nu har ni svajat iväg från ämnet igen!

/mod

 

[MiniLi]

Jag tycker nog att nya lagar ska beredas med försiktighet och genomtänkthet i fokus och inte hafsas fram. Dessutom bör man ju ha lagrådet, landets domstolar och högt uppstående jurister med sig när man sen klubbar igenom det.

Okej, har det inte skett alltså?
Jag är ju inte jurist och har inte stenkoll på processerna. Har uppfattningen att man brukar vara noga och försiktig.

Och ang att ha alla med sig.. Nya samtyckeslagen fick ju en hel del kritik men verkar ha fallit väl ut hittills?

Edit. Oj, ursäkta mod! Såg inte uppmaningen innan jag skickade iväg detta.

 

[Philosophia]

Eftersom du skriver att just Sverige ständigt kritiseras av FN så antog jag att alla andra då istället "gör rätt för dig" (enligt FN då) men så är inte fallet antar jag? FN kritiserar alla andra lika mycket?

Jag förstår fortfarande inte vad det har med saken att göra om FN kritiserar även andra länder.

 

[Zoya]

Jag förstår fortfarande inte vad det har med saken att göra om FN kritiserar även andra länder.

You tell me. Varför tog du ens upp frågan tänker jag? Vad hade det med något alls att göra. Men detta är ju ett stickspår som vi enligt uppmaning inte ska fortsätta på.

 

[Philosophia]

You tell me. Varför tog du ens upp frågan tänker jag? Vad hade det med något alls att göra. Men detta är ju ett stickspår som vi enligt uppmaning inte ska fortsätta på.

Läste du ens inlägget som jag svarade på? Det handlar om det svenska valet, om svenska förhållanden och om svenskar som missnöjesröstar på grund av att de uppfattar att svenska resurser missbrukas.

"... stora resurser går till EU-migranter och andra. Man ser att försörjningsstöd utbetalas till "papperslösa". Så man ser också att de lagar och regler vi de facto har, missbrukas."

Jag ifrågasatte med andra ord huruvida man bör lägga vikt vid sådana (miss)uppfattningar med tanke på att ovan inte är exempel på ett missbruk av lagar och regler. Tvärtom lyckas vi inte leva upp till de skyldigheter som vi i Sverige har gentemot exempelvis EU-migranter och papperslösa.

Huruvida andra inte heller lyckas med det är knappast relevant.

 

[Raderad medlem 6459]

Okej, har det inte skett alltså?
Jag är ju inte jurist och har inte stenkoll på processerna. Har uppfattningen att man brukar vara noga och försiktig

Nej, så har inte skett. Man har klubbat igenom ett lagförslag som juridiskt sett är bedrövligt och otroligt kritiserat av Lagrådet.

Edit. Förlåt @LenaH såg ditt inlägg nu!

 

[gulan]

Det handlar kanske om att konsekvenserna av snabb och stor invandring, har blivit väldigt synliga?
Många människor blir förtvivlade över segregationens effekter - områdena i storstäderna - där våld och kriminalitet skrämt bort även samhällsföreträdare (socialkontor som stängt och liknande), bilbränder, våld och hot mot blåljuspersonal.
Människor kanske ogillar en del kulturella inslag som ökat i förekomst i Sverige (tänker då på så kallat hedersrelaterat våld och hedersrelaterat tvång) och känner sig uppgivna?

Sedan har vi ju det faktum att media - både tidningar, public service och via internet - målar upp en ganska dyster bild om "nedmontering av välfärden" och människor blir frustrerade. Man ser att stora resurser går till en grupp människor som man uppfattar har mindre rätt till den svenska välfärden, och man ser att stora resurser går till exempelvis "EU-migranter" och andra. Man ser att försörjningsstöd utbetalas till "papperslösa". Så man ser också att de lagar och regler vi de facto har, missbrukas.
Man ser också det absurda i att vissa immigranter blir utvisade efter en längre tid i Sverige där vederbörande skött sig, försörjt sig, bidragit på många sätt. Medan andra immigranter får stanna kvar trots misskötsel. (jo, jag förstår ju att det handlar om förmodat skyddsskäl där arbetskraftsinvandraren inte har skyddsskäl medan den dömde brottslingen kanske har det, men ändå).
Politiken ser ut att tillämpas på ett godtyckligt sätt och det sticker i ögonen på människor, som tappar förtroendet för samhällets funktioner.

Med beskrivs kriser inom vård/omsorg och skola. Och de kriserna är ju verkliga. Och det leder också till minskat förtroende för samhällets funktioner.
Eller försäkringskassan, där det stramats åt kraftfullt och besluten ter sig godtyckliga. Det ger heller inte förtroende för politiker och tjänstemän.

Så vi har ju en hel del samhälleliga problem och vi har problem med tilliten.
Då kan det nog vara lätt att välja ett parti som visar åtstramningar på ett område där många människor faktiskt, oavsett vad politikerna och partiföreträdarna tycker, anser att Sverige varit alldeles för generöst.

Det är också vanskligt att kalla alla dem som röstat på SD för rasister.
Jag uppfattar nog inte att den osäkerhet och skepsis som oftast beskrivs handlar om rasism (rasist innebär ju att man anser att människor har olika värde utifrån exempelvis "ras", religion et c). Jag tror att det i större utsträckning handlar om att människor anser att vi som redan bor i Sverige, har större rätt till det samhälleliga skyddsnätet jämfört med människor som kommer från andra länder. Och det är ju inte en särskilt kontroversiell åsikt, globalt sett.
Och jag tror också att det du kallar för rasism handlar till viss del om en känsla av främlingskap - många känner nog inte igen sig i ett samhälle där hedersrelaterat våld och tvångsäktenskap och barnäktenskap blir vanligt. Man blir arg när maken i ett fall med barnäktenskap i Sverige frias helt - för att han nog inte förstod att den 14-åriga flickan inte ville gifta sig med honom (ett sant, aktuellt fall som nu tas upp i hovrätten). Sådana händelser är med och skapar opinion.

Detta är ett inlägg som läggs bland ett par andra superbra skrivna inlägg som jag läst genom mina 18 år på bukefalos. Tack

 

[hoppsann]

Missbrukats? Sverige kritiseras ju ständigt av FN:s människorättskommitté för att inte i tillräcklig utsträckning efterleva FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter - som vi ju har ratificerat - när det kommer till EU-migranters rätt till utbildning, bostäder, och sjukvård. Enligt konventionen så ska de ha samma rätt till dessa rättigheter som andra invånare i Sverige.

Om någon som av en händelse inte vet vad det innebär att ratificera en konvention så innebär det att man förbinder sig att låta alla lagar och all offentlig verksamhet följa konventionens artiklar.

Hmm, hänger inte med riktigt.
Vad menar du med samma rätt till bostäder som andra invånare i Sverige?
Mig veterligt är det väl ingen som har rätt till en bostad? Det är väl något man får införskaffa själv?

Ingen har rätt till en bostad vad jag vet?
Eller har jag missat något?

 

[Philosophia]

Hmm, hänger inte med riktigt.
Vad menar du med samma rätt till bostäder som andra invånare i Sverige?
Mig veterligt är det väl ingen som har rätt till en bostad? Det är väl något man får införskaffa själv?

Ingen har rätt till en bostad vad jag vet?
Eller har jag missat något?

Ja, du har missat något väldigt grundläggande.

Rätten till bostad är stadgad såväl i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna, mer specifikt i ESK-konventionen, i den europeiska sociala stadgan, i vår egen grundlag och i socialtjänstlagen. Det innebär bland annat att svenska staten har förbundit sig att förebygga och minska hemlöshet, t.ex. genom att göra bostäder ekonomiskt tillgängliga för personer som saknar tillräckliga ekonomiska resurser.

 

[hoppsann]

Ja, du har missat något väldigt grundläggande.

Rätten till bostad är stadgad såväl i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna, mer specifikt i ESK-konventionen, i den europeiska sociala stadgan, i vår egen grundlag och i socialtjänstlagen. Det innebär, bland annat att svenska staten har förbundit sig att förebygga och minska hemlöshet, t.ex. genom att göra bostäder ekonomiskt tillgängliga för personer som saknar tillräckliga ekonomiska resurser.

Jag tror på att det är riktigt att det bör finnas bostäder i alla prisklasser. Som du säger, vi ska förebygga och minska hemlöshet.
Förslagsvis genom bostadspolitik.
Men jag tror inte att vi har en skyldighet att tillhandahålla bostäder till de som ingen har.
Det vill jag inte minnas att jag har sett i något partipolitiskt program?

Hade man fört fram en sådan fråga i valdebatten:
"Allas rätt till egen bostad"
Så tror jag att det partiet hade haft snudd på egen majoritet och vi hade sluppit den här utdragna regeringsbildningen.

De hade garanterat fått alla heltidsarbetande vuxna barns röster , som bor hemma för att de inte hittar bostad.
Och förmodligen deras föräldrars röster med.

 

[Philosophia]

Jag tror på att det är riktigt att det bör finnas bostäder i alla prisklasser. Som du säger, vi ska förebygga och minska hemlöshet.
Förslagsvis genom bostadspolitik.
Men jag tror inte att vi har en skyldighet att tillhandahålla bostäder till de som ingen har.
Det vill jag inte minnas att jag har sett i något partipolitiskt program?

Hade man fört fram en sådan fråga i valdebatten:
"Allas rätt till egen bostad"
Så tror jag att det partiet hade haft snudd på egen majoritet och vi hade sluppit den här utdragna regeringsbildningen.

De hade garanterat fått alla heltidsarbetande vuxna barns röster , som bor hemma för att de inte hittar bostad.
Och förmodligen deras föräldrars röster med.

Nej, förresten. Jag orkar inte förklara vad mänskliga rättigheter innebär. Och det är väl inte den här trådens uppgift att göra heller.

 

[EmmaBovary]

Tycker att det känns fruktansvärt ledsamt att det kommer röstas om en konservativ regering på onsdag, som uppenbarligen inte har något emot stöd från SD. Har ju själv hyfsat borgerliga åsikter, men det är skillnad på en liberal regering och en konservativ. Fy fan.

 

[kryddelydd]

Jag tror på att det är riktigt att det bör finnas bostäder i alla prisklasser. Som du säger, vi ska förebygga och minska hemlöshet.
Förslagsvis genom bostadspolitik.
Men jag tror inte att vi har en skyldighet att tillhandahålla bostäder till de som ingen har.
Det vill jag inte minnas att jag har sett i något partipolitiskt program?

Hade man fört fram en sådan fråga i valdebatten:
"Allas rätt till egen bostad"
Så tror jag att det partiet hade haft snudd på egen majoritet och vi hade sluppit den här utdragna regeringsbildningen.

De hade garanterat fått alla heltidsarbetande vuxna barns röster , som bor hemma för att de inte hittar bostad.
Och förmodligen deras föräldrars röster med.

Det finns ju något slags "taköverhuvudetgaranti", där varje kommun är skyldiga att kunna erbjuda tak över huvudet till dem (även s.k. EU-migranter) som bor inom kommunen.
I första hand är det individens ansvar; men sova under bar himmel ska man inte behöva göra.
Dock har inte kommunerna någon skyldighet att erbjuda egen bostad/lägenhet, utan just akutboenden. Därefter förväntas ju invånaren själv ansvara för sin bostad.

 

[kryddelydd]

Tycker att det känns fruktansvärt ledsamt att det kommer röstas om en konservativ regering på onsdag, som uppenbarligen inte har något emot stöd från SD. Har ju själv hyfsat borgerliga åsikter, men det är skillnad på en liberal regering och en konservativ. Fy fan.

Vad tycker du borde ha gjorts?

 

[EmmaBovary]

Vad tycker du borde ha gjorts?

Jag är medveten om att de flesta positioner är låsta, men detta scenario (om man bortser från ett regeringsunderlag som inkluderar SD) så är detta det absolut sämsta jag skulle kunna föreställa mig. Helst skulle jag se en mittenregering, eller en koalition mellan S och M till och med ett regeringsunderlag med S, MP och V skulle jag se som något att föredra framför detta. Som sagt så är jag medveten om att det inte är realistiskt, ville mest understryka vilket mardrömsscenario det här är i mina ögon.

 

[Philosophia]

Jag är medveten om att de flesta positioner är låsta, men detta scenario (om man bortser från ett regeringsunderlag som inkluderar SD) så är detta det absolut sämsta jag skulle kunna föreställa mig. Helst skulle jag se en mittenregering, eller en koalition mellan S och M till och med ett regeringsunderlag med S, MP och V skulle jag se som något att föredra framför detta. Som sagt så är jag medveten om att det inte är realistiskt, ville mest understryka vilket mardrömsscenario det här är i mina ögon.

Även M+KD med stöd från SD är förhoppningsvis också orealistiskt. Och hur obehagligt det än är att det så tycker jag nog att det är bra att det här alternativet prövas (och förhoppningsvis avfärdas) redan nu. Jag tror att risken att en sådan konstellation röstas igenom blir betydligt större om det skulle vara det enda kvarvarande alternativet. Bättre att det prövas nu så att partierna sedan på allvar kan börja föra konstruktiva samtal över blockgränserna.

 

[Petruska]

Även M+KD med stöd från SD är förhoppningsvis också orealistiskt. Och hur obehagligt det än är att det så tycker jag nog att det är bra att det här alternativet prövas (och förhoppningsvis avfärdas) redan nu. Jag tror att risken att en sådan konstellation röstas igenom blir betydligt större om det skulle vara det enda kvarvarande alternativet. Bättre att det prövas nu så att partierna sedan på allvar kan börja föra konstruktiva samtal över blockgränserna.

M + KD med stöd från SD, kräver vad jag kan förstå att både C och L lägger ner sina röster, givet att S, V och MP röstar mot. Och den risken - att C och L lägger ner rösterna - hade nog varit större om man röstat om det här förslaget senare i processen. Jag hoppas verkligen att du har rätt, att vi nu får det här förslaget ur världen.

Om C och L skulle släppa fram M+KD genom att lägga ner rösterna, så står vi ju där med en regering som är både hemsk politiskt sett och dessutom väldigt svag sett till mandaten i riksdagen. Det bör tills vidare få C och L att hålla sig i skinnet, tycker jag.

 

[vallhund]

M + KD med stöd från SD, kräver vad jag kan förstå att både C och L lägger ner sina röster, givet att S, V och MP röstar mot. Och den risken - att C och L lägger ner rösterna - hade nog varit större om man röstat om det här förslaget senare i processen. Jag hoppas verkligen att du har rätt, att vi nu får det här förslaget ur världen.

Om C och L skulle släppa fram M+KD genom att lägga ner rösterna, så står vi ju där med en regering som är både hemsk politiskt sett och dessutom väldigt svag sett till mandaten i riksdagen. Det bör tills vidare få C och L att hålla sig i skinnet, tycker jag.

Man kan ju alltid hoppas, men jag tvivlar.