Egenmäktigt förfarande ...

[Acses]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Många lösgående katter skiter i sandlådor, många barn äter sand i sandlådor. Inte speciellt hälsosamt att äta kattbajs.

Gravida kvinnor ska helst hålla sig undan från kattbajs också:
http://www.minbebis.com/kattladan_gravid.html

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Många lösgående katter skiter i sandlådor, många barn äter sand i sandlådor. Inte speciellt hälsosamt att äta kattbajs.

Är man som förälder orolig för att katter kommer in på tomten och skiter i sandlådan så är det ju inte så jättemycket jobb att bygga ett lock till sandlådan.
Det finns ju andra djur än katter som kan skita i sandlådan. Jag antar att en måsskit inte heller är så nyttig att käka.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Är man som förälder orolig för att katter kommer in på tomten och skiter i sandlådan så är det ju inte så jättemycket jobb att bygga ett lock till sandlådan.
Det finns ju andra djur än katter som kan skita i sandlådan. Jag antar att en måsskit inte heller är så nyttig att käka.

Det är fullständigt omöjligt att bygga ett lock till den gemensamma lekparken/sandlådan här på gården.

Fåglar tenderar inte att flockas runt allmänna lekplatser/sandlådor så de brukar inte vara ett problem. Katter däremot gillar ju specifikt att gräva ner sin skit i sand.

Men visst, lite skit i sanden kommer alltid finnas men det hindrar ju inte att försöker förebygga att det ansamlas mer skit där. Mer skit är farligare än mindre skit.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Det är fullständigt omöjligt att bygga ett lock till den gemensamma lekparken/sandlådan här på gården.

Varför skulle det vara omöjligt. Du menar alltså att människan kan flyga till månen men inte bygga ett lock till en sandlåda.

Även om det är en stor sandlåda så måste det väl gå att fixa ett lock. Ett förslag är ju att man har någon presenning/segelduk som man kan rulla på och av. Men att det skulle vara omöjligt är ju bara löjligt. Bara man vill så går det.

Fåglar tenderar inte att flockas runt allmänna lekplatser/sandlådor så de brukar inte vara ett problem. Katter däremot gillar ju specifikt att gräva ner sin skit i sand.

Om du kollar på bilar som står parkerade utomhus så ser du nog snart att de allra flesta har fågelskit på sig. Visst fåglarna siktar inte på sandlådan, men det finns ofta så pass många fåglar att man nog kan räkna med någon träff i sandlådan varje dag. Eller kolla på trädgårdsmöbler som stått ute en dag.

Men visst, lite skit i sanden kommer alltid finnas men det hindrar ju inte att försöker förebygga att det ansamlas mer skit där. Mer skit är farligare än mindre skit.

Och det säkraste sättet att förebygga är att skaffa lock till sandlådan. För det kommer alltid att finnas katter och andra djur som skiter i den.

 

[cili]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Även om det är en stor sandlåda så måste det väl gå att fixa ett lock. Ett förslag är ju att man har någon presenning/segelduk som man kan rulla på och av. Men att det skulle vara omöjligt är ju bara löjligt. Bara man vill så går det.

Ofta täcker ju lekplatser en väldigt stor yta där det dessutom finns gungor och klätterställningar mitt i sanden, det blir väldigt svårt att täcka den ytan på ett smidigt sätt. Och vem skulle stå för att konstruera locket samt dra dit och bort det varje dag, och vem betalar för den extra arbetsinsatsen? Om områdets vaktmästare slutar kl 17, innebär det då att locket dras på innan han/hon slutar och så får barnen inte leka där på kvällarna?


Det är ju ingen som tycker att det är okej att en hund skiter på trottoaren och ägaren inte plockar upp med anledningen "det är naturligt för honom att skita där, du får väl ta på dig gummistövlar om du inte vill förstöra dina finskor".

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Det spelar ingen roll vad jag anser vara en olägenhet för människors hälsa när det kommer till lagar och regler. Där spelar det enbart roll vad domstolen tycker/dömer.

Vill man förstärka sina argument får man i det här ämnet referera till människors moral och inte till lagen för där finns inget stöd att få i den här frågan som lagen ser ut just nu.

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Man kan väll förvänta sig att barn som är så stora att de får vara ute och leka själva inte äter bajs? Stoppa vad som helst i munnen är väll ända något man roar sig med i ett ganska tidigt stadie av livet då man ändå bör stå under noggrann bevakning från någon vuxen? På en allmän lekplats känns just kattbajs som ett av de mindre farliga objekt ett barn kan stoppa i munnen jämfört med glasbitar, spikar, sprutor, nålar, konstiga ämnen, ölburkar, kapsyler osv...

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Varför skulle det vara omöjligt. Du menar alltså att människan kan flyga till månen men inte bygga ett lock till en sandlåda.

Även om det är en stor sandlåda så måste det väl gå att fixa ett lock. Ett förslag är ju att man har någon presenning/segelduk som man kan rulla på och av. Men att det skulle vara omöjligt är ju bara löjligt. Bara man vill så går det.

Och hur ska vi gå till väga för att täcka över rutschkanan och gungorna som står mitt i den stora sandlådan? Jag är blott 171 cm hög över marken och maken är 187 men vi skulle nog behöva någon på en sådär 250 cm.

Om du kollar på bilar som står parkerade utomhus så ser du nog snart att de allra flesta har fågelskit på sig. Visst fåglarna siktar inte på sandlådan, men det finns ofta så pass många fåglar att man nog kan räkna med någon träff i sandlådan varje dag. Eller kolla på trädgårdsmöbler som stått ute en dag.

Nej, här är bilarna faktiskt inte täckta med fågelskit. Det är klart att någon enstaka fågel kommer flyga över och lyckas skita i sandlådan men som sagt, lite skit är bättre än mycket skit. En salmonellabakterie är bättre än en miljon.

Och det säkraste sättet att förebygga är att skaffa lock till sandlådan. För det kommer alltid att finnas katter och andra djur som skiter i den.

Och som sagt, hur löser vi det när sandlådan är en lekplats och sandlåta i ett? Det är inte så jäkla bara att dra en presenning över en lekplats.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Man kan väll förvänta sig att barn som är så stora att de får vara ute och leka själva inte äter bajs? Stoppa vad som helst i munnen är väll ända något man roar sig med i ett ganska tidigt stadie av livet då man ändå bör stå under noggrann bevakning från någon vuxen? På en allmän lekplats känns just kattbajs som ett av de mindre farliga objekt ett barn kan stoppa i munnen jämfört med glasbitar, spikar, sprutor, nålar, konstiga ämnen, ölburkar, kapsyler osv...

Shit, vad hänger du vid för lekplatser? Det värsta som går att finna på den stora lekplatsen bortanför oss som inte borde vara där är hundskit. Lekplatsen på gården är tack och lov förskonad även från hundskit. Vissa djurägare verkar ju klara av att ta ansvar iaf.

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag har jobbat med utemiljö i Stockholm och Uppsala lekplatser inkluderat. Kan ju tillägga att det finns ute på landsbygden mängder av nergrävt skräp eftersom man hade någon konstig tro att det skulle försvinna när man grävde ner det, saker vandrar i marken genom uppfrysning, "plötsligt" kan en gammal rostig spik som grävdes ned för 100 år sedan dyka upp vid markytan lagom där ditt barn sitter och petar.

 

[Dentaku]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Varför skulle det vara omöjligt. Du menar alltså att människan kan flyga till månen men inte bygga ett lock till en sandlåda.

Även om det är en stor sandlåda så måste det väl gå att fixa ett lock. Ett förslag är ju att man har någon presenning/segelduk som man kan rulla på och av. Men att det skulle vara omöjligt är ju bara löjligt. Bara man vill så går det.


Om du kollar på bilar som står parkerade utomhus så ser du nog snart att de allra flesta har fågelskit på sig. Visst fåglarna siktar inte på sandlådan, men det finns ofta så pass många fåglar att man nog kan räkna med någon träff i sandlådan varje dag. Eller kolla på trädgårdsmöbler som stått ute en dag.

Det är skillnad på kattskit och fågelskit i smittohänseende, katter kan bära på parasiten Toxoplasmos, som gör människor sjuka. Ofta bara lindrigt, men gravida som smittas riskerar abort, dödfött barn eller att föda ett barn med skador på nervsystemet.

Du är mycket för att lägga ansvaret på alla andra än just kattägaren. I lagen om tillsyn över hundar och katter framgår inte bara att man ska ta hänsyn till katters natur, man måste också hålla dem på ett sätt som inte orsakar avsevärd olägenhet från andra. Att katter får röra sig även över andras tomter och att man som granne kan få stå ut med lite kattbajs finns det rättsfall på som sagt, däremot finns det inget som säger att utslaget skulle bli ett annat om olägenheten är större. Dessutom kan en kattägare bli ersättningsskyldig för skador katten orsakar om den skadelidande ordentligt informerar kattägaren om att katten genom sitt beteende förstör.

Ingen seriös person håller en avelskatt, hona eller hane, på ett sätt där man inte har koll på att djuret inte parar sig hejvilt.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Och som sagt, hur löser vi det när sandlådan är en lekplats och sandlåta i ett? Det är inte så jäkla bara att dra en presenning över en lekplats.

Det här visar ju bara att den här skräcken för kattskit måste vara ett väldigt modernt påhitt.
Man hade väl aldrig byggt sådana här lekplatser ifall man ansåg att kattskit var ett problem. Då hade man givetvis byggt dem på att sådant sätt att man kunde skydda sig mot kattskiten.

Känns mer och mer som att detta är ett 'curlingfenomen'.

Med tanke på att det lika gärna kan finnas glasbitar och beganade kanyler i sådana här offentliga sandlådor så kanske den ansvarsfulla föräldern borde kolla igenom sandlådan innan den lille telningen får leka i den. Jag skulle vara betydligt mer orolig för en liten glasbit i halsen än en kattskit.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Ingen seriös person håller en avelskatt, hona eller hane, på ett sätt där man inte har koll på att djuret inte parar sig hejvilt.

Ofta handlar det ju om stallkatter och andra bondkatter som lever ett väldigt fritt liv och går och kommer som de vill på gården.

Tycker du inte att man ska få ta ungar efter sådana katter? Sen är det väl ingen som påstår att det handlar om någon särskilt seriös avel (varför måste allt vara så himla seriöst). Snarare är det väl en 'mer naturlig' avel än den som försigår i den mer organiserade kattvärlden.

 

[cili]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Det blir ingen naturlig och bra avel bara för att katterna får para sig hej vilt.
I organiserade aveln tar man bl.a. hänsyn till ärftliga defekter (dessa djur kastreras), beteende och inavelsgrad.
I den "fria aveln" som katterna utför själva blir det fler problem (och de invändiga har man ofta ingen aning om förrän det är för sent), födslarna övervakas sällan (och ännu mer sällan av kunnig person), det riskerar bli mycket inavel beroende på hur uppfödaren gör med ungarna. Dessa katter sprider desutom smittor, men då menar jag givetvis inte att alla katter sprider smittor bara för att dom är utekatter.
Jag har sett frigående okastrerade bondkatter som var ca 20cm i mankhöjd som fullvuxna, såg ut som miniatyrkatter, förmodligen p.g.a. inavel. Dessa katter var dessutom syskon eller nära släkt, så det lär ju ha blivit fler kullar dom emellan efter det...
På en annan gård jag känner till förökar sig katterna som ogräs, tanten i huset är rädd för att ta i dom men ger dom mat på trappen (mat som är nog att föda 2 katter, men det springer minst 30 på gården). Det skjuts av katter, men dom förökar sig ju lika fort igen. Och samtliga är släkt med varandra flera gånger om vid det här laget..
Det är ingen hälsosam avel, det är bara förökning.

 

[cili]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

På jordbruksverket.se kan man hitta följande:

"Det är inte tillåtet att använda en hund eller katt i avel om den mår dåligt av det och om det finns risk för att avkomman ärver sjukdomar eller funktionsnedsättningar. Djur som är överdrivet rädda eller aggressiva och djur som saknar förmåga att föröka sig på ett naturligt sätt får heller inte användas i avel."

"Hundar och katter får inte användas i avel om
* de har en sjukdom eller ett funktionshinder som kan ärvas
* de har eller med stor sannolikhet har recessivt anlag i dubbel uppsättning för sjukdom
* de har eller med stor sannolikhet har enkelt recessivt anlag för sjukdom såvida inte parning sker med individ som är konstaterat fri från motsvarande anlag
* parningskombinationen utifrån tillgänglig information ökar risken för sjukdom eller funktionshinder hos avkomman."

"Tillstånd krävs för den som
* håller tio eller fler katter äldre än tolv månader, till exempel har hand om egna katter eller håller katter på foder
* föder upp tre eller fler kullar per år
* upplåter tre eller fler katter per år
* säljer katter från tre eller fler kullar per år av egen uppfödning
* säljer tre eller fler katter per år från annans uppfödning
* förvarar eller utfodrar fyra eller fler katter
* bedriver yrkesmässig verksamhet. "

Det blir lätt problem att följa reglerna när man håller på med buskavel, har du två honor så är det inga problem att få fler än tre kullar per år och vips så behöver du ha tillstånd för det.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Ofta handlar det ju om stallkatter och andra bondkatter som lever ett väldigt fritt liv och går och kommer som de vill på gården.

Tycker du inte att man ska få ta ungar efter sådana katter? Sen är det väl ingen som påstår att det handlar om någon särskilt seriös avel (varför måste allt vara så himla seriöst). Snarare är det väl en 'mer naturlig' avel än den som försigår i den mer organiserade kattvärlden.

Om man låter sin fertila hona gå lös för att man vill ha kattungar skiter väl jag i det så länge man ser till att hon föder kattungarna hemma och inte ger upphov till förvildade katter. Fertila hanar ska man ge jävligt fan i att ha lösa ute och det spelar ingen roll om det är på en bondgård eller mitt i stan. Hemlösa katter finns överallt och en fertil hane kan ge upphov till väldigt många hemlösa katter om han finner på fertila, hemlösa honor. Då är vi återigen inne på att göra sin katt till någon annans problem och det är inte OK.

Sedan undrar jag om du själv tror på att naturligt=bra? Hur ofta har de som har sina fertila katter lösa ute koll på vilka katter som parar sig med vilka? Släktskap? Faderskap? Noll koll i de allra flesta fall.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Det blir ingen naturlig och bra avel bara för att katterna får para sig hej vilt.
I organiserade aveln tar man bl.a. hänsyn till ärftliga defekter (dessa djur kastreras), beteende och inavelsgrad.

Vår nutida bondkatt är ju resultatet av en sådan fri avel. Visst det kan förekomma missbildningar och liknande, men överlag får man väl ändå anse att bondkatten är ganska lyckad trots den oplanerade aveln.

Annars har väl 'rasaveln' ställt till en del. Inom hundaveln (som väl är rätt lik kattaveln) har jag för mig att det är någon hundras (Labrador?) som haft enorma problem med fetma p.g.a. att en avelshanne som alla skulle ha en gång i tiden bar just någon fetmagen.

Så då tror jag mer på den lite mer slumpmässiga aveln.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Vår nutida bondkatt är ju resultatet av en sådan fri avel. Visst det kan förekomma missbildningar och liknande, men överlag får man väl ändå anse att bondkatten är ganska lyckad trots den oplanerade aveln.

Annars har väl 'rasaveln' ställt till en del. Inom hundaveln (som väl är rätt lik kattaveln) har jag för mig att det är någon hundras (Labrador?) som haft enorma problem med fetma p.g.a. att en avelshanne som alla skulle ha en gång i tiden bar just någon fetmagen.

Så då tror jag mer på den lite mer slumpmässiga aveln.

Vi kattuppfödare har faktiskt varit rätt duktiga på att inte upprepa hunduppfödarnas misstag. Iaf vi i Sverige.

Ser man bondkatterna som en enda stor population finns det jättemycket genetisk variation och den är jättefrisk. Då glömmer man dock bort att det finns många subpopulationer där det kan se helt annorlunda ut.

 

[yennork]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Ofta handlar det ju om stallkatter och andra bondkatter som lever ett väldigt fritt liv och går och kommer som de vill på gården.

Tycker du inte att man ska få ta ungar efter sådana katter? Sen är det väl ingen som påstår att det handlar om någon särskilt seriös avel (varför måste allt vara så himla seriöst). Snarare är det väl en 'mer naturlig' avel än den som försigår i den mer organiserade kattvärlden.

Stall- och ladugårdskatter får leva sitt fria liv för att ägarna inte bryr sig. Katterna håller undan mössen, de får lite mat och sköter sig själva. Kattungar är ju söta och roliga, när man får för många katter på gården skjuter man av dem. Hankatterna försvinner efter hand, så dem behöver man inte bry sig om. Det gör däremot jägarna, som kör med skjut-gräv-tig, fast de gräver väl knappast ner en katt - den blir mat åt räv eller vildsvin.

Om en av katterna kommer hem skadad är det heller ingen som bryr sig -läker den är det bra, annars så finns det så många katter.

Jag undrar om kattens ägare inte bara ryckt på axlarna och tyckt TS var en idiot som lägger pengar på en katt...

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Stall- och ladugårdskatter får leva sitt fria liv för att ägarna inte bryr sig.

Oj vad du drar alla över en kam. Jag vet flera ägare till stallkatter som tar väl hand om sina katter och tar dem till veterinär ifall det behövs. De ungar man inte behåller själv ser man till att de får andra hem.

Jämfört med en katt som hålls instängd i en lägenhet så tycker jag nog att en stallkatt har ett enormt mycket bättre liv. Vem är bäst kattägare då, lägenhetskattens eller stallkattens?


Jag vet mycket väl att det finns de som fullständigt skiter i sina katter, men det finns nog även ägare av fina raskatter som också skiter i sina katter. Men bara för att några siamesägare är dåliga kattägare så säger inte jag att 'alla siamesägare struntar i sina katter'.