Forl

[Alexandra_W]

Sv: Forl

så du rekommenderar avlivning? Man kan naturligtvis aldrig vara säker när det gäller ett djur, även om det verkar må utmärkt så kan de ju ha ont etc. Men det är ju samma sak med alla katter, inkl de som aldrig får tänderna kollade någonsin.

För mig känns det självklart att inte avliva en i övrigt frisk katt, och ingen veterinär harens nämnt det heller?

Så jag förstår inte vad du inte rek, att dra ut drabbade tänder? Eller vad du rek istället - avlivning?

Sen, jag skulle aldrig köpa en katt med forl, eller rek ngn annan att göra det. Men har man otur och sitter där så anser jag inte avlivn för att vara säker på att katten inte lider utan att det märks. Däremot måste man ju hålla koll på tänderna så den inte just behöver lida

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Hur jag resonerar kring det där har jag redan skrivit:

Jag tvivlar starkt på att de kan leva med FORL utan att ha ont. Tvärtom säger ju allt man läser att sjukdomen är väldigt smärtsam.

Min ena katt har det, han blev av med en tand med en kronamputation i våras.

Jag kommer inte att dra/amputera tand efter tand successivt på honom, just för att jag aldrig kommer att veta när han börjar få ont i nästa tand efter varje operation. Det kan jag inte utsätta en katt för.

och:

Jag är beredd att betala en hel del för att mina katter ska ha det bra - men när det gäller FORL skulle det kännas meningslöst i längden. Sjukdomen fortsätter ju sprida sig till övriga tänder så egentligen är det bara mig själv jag köper tid med de dyra operationerna, för att jag ska få ha kvar katten ett tag till

När jag har läst på om FORL har jag inte hittat ett enda ställe som INTE säger att det är en ovanligt smärtsam sjukdom. Och att det är väldigt svårt att avgöra när katten börjar få ont i nästa tand - och nästa och nästa. " Problemet med katter är att de är så tappra att de äter ändå" som min veterinär uttryckte det.

Därför, det du kallar "en i övrigt frisk katt" - det existerar inte för mig. Det spelar ingen roll om katten är kärnfrisk i övrigt, FORL är så smärtsam och dessutom obotlig att man väldigt lätt hamnar över gränsen för djurplågeri om man drar tand efter tand i stället för att avliva.

 

[Alexandra_W]

Sv: Forl

fast det är ju just därför jag känner att det för katten var bättre när alla tänderna drogs. Och att jag rent så hellre skulle se det än att dra ett par tänder per år om hanen också drabbas. Just för att då slipper man massa utdragningar, och att katten går x tid innan det märks att det satt sig i fler tänder.

Sen, jag har inte läst på i modern tid, men läste och frågade mycket när honan drabbades. Och ingen ansåg det på katg som verkar obekymrad är speciellt smärtsamt, men att det kan vara väldigt smärtsamt. Men att då märks det på katten. Dock avrådde defrån kronamputation, om det var generellt eller just vår vet jag inte dock. Och varken specialisten, ultuna, privata kliniken eller hemmavet ens nämnde smärta, avlivning etc.

Antagl reagerar jag för att du indirekt säger att vår hona har ont. Och det kan jag garantera att hon inte har idaf. Däremot har hon varit påverkad av det innan, absolut.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Om man kronamputerar eller drar beror på hur långt processen i tanden hunnit, enligt min veterinär. Är roten på väg att helt resorberas amputerar man bara kronan.

Här är en del av det jag läst innan jag har rett ut med mig själv hur jag ska göra med mina katter:

Länk till examensarb från veterinärprogrammet

Länk till Agria

Länk till info från en djurklinik

Edit: förresten, jag säger inte alls indirekt att din katt har ont. Vad jag säger direkt är att du inte kan veta när hon börjar få ont igen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Forl

Fast det är ju det som är grejen, tänderna är borta, så hon ska inte behöva få besvär igen. Det finns en teoretisk risk att det börjar i hörntänderna, men då ingenting hänt på 1-2 år, så anser man att det är ingen risk. Allt enligt vet då.

Och lite det jag menar med att för katten - utan att ha en aning om vad det finns för andra veterinärmedicinska ev för-/nackdelar med det - så känns radikalutdragning av 'alla' tänder skonsammare för katten än just att dra X tänder/år i 2 - 3 år (eller mer, vet inte hur fort/sakta det gick för vår jmf med 'genomsnittet'). Och då minskar/eliminerar man också risken för att det ska gå på fler tänder och katten ev få ont utan att man märker det. För jag håller med dig om att man aldrig kan veta när det börjar på fler tänder, alldeles oavhängigt att vi inte är riktigt överens om en katt inte visar smärta eller ej så är vi överens om att det kan vara ett rejält obehag även om inget märks. Och även om man kollar varje år, eller för den delen varje halvår, så vet man ju inte om det är 1, 2 eller 4 mån efter op som det man ser vid nästa kontroll börjat. Dvs hur länge katten haft 'aktiv' FORL i den och den tanden, man vet bara att det är MAX 6 alt 12 månader, men inte om det är 12 mån eller 1 mån. På vår S vet jag ju inte hur fort det gick i början, men sen gick det ganska långsamt första året, men sen gick det ganska fort att gå från 'under kontroll och sakta' till 'nästan alla tänder påverkade' och såpass många behävde dras ut att man valde att dra 'alla'. Dels för det var ingen riktigt nytta med de kvarvarande, dels då för att undvika att de drabbades.

Jag inbillar mig ju att en katt som upplever mer än mild smärta visar det på NÅGOT vis - däremot är OBEHAG en helt annan femma när det gäller katter, som nog kan vara väl för svårt både för de inte visar så mkt, och just att inse att det är ett tecken på obehag.

Men, utefter ditt resonemang - varför har du inte tagit bort din katt? Alltså jag menar inte att jag tycker du ska det, men där kan du ju inte veta när den får ont/obehag av FORL igen, om/när det slår sig på fler tänder?

Vår hade vissa rötter påverkade men de flesta inte, det rek ändå utdragning. OM jag minns rätt, så var det ngt om att det kan ha fått fäste i roten utan att det syns än på rtg, och man riskerar få problem i den lämnade roten ändå? Jag kan minnas fel, och det kan vara bara just olika veterinärer bedömning ang amputation/utdragning.

Alldeles oavsett - det är ENORMT skönt att ha henne 'tandlös', och veta att hon slipper, och själv slippa fundera på 'om hon..'. Så jag hoppas verkligen att hanen inte har FORL utan bara tandsten (han luktar illa ur munnen, i övrigt märks inget, inget FORL tidigare men är ett år sen vi kollade sist) - men har han FORL ska jag iaf fråga vad de ev nackdelarna med att helt sonika dra förebyggande är.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Vid en rutingenomgång i samband med vaccination såg veterinären en tandskada som hon sa kunde vara början till FORL. Den var dock så liten att hon inte tyckte att den behövde utredas just då.

Däremot konstaterade hon att tandsten skulle behövas tas inom några månaders tid. Så när vi var tillbaka för tandstenen så röntgade de hela munnen, och ultraljudade/undersökte med sond. Den lilla synliga skadan på en tand var FORL så där amputerades kronan.

NÄR det skulle börja i fler tänder kunde hon naturligtvis inte säga, utan rådde mig att hålla noga koll på honom och sen kontrollröntga. Det här var i mars, jag har använt tiden till att fundera, och kommit fram till att när vi ser att nästa tand angrips så drar jag den inte, då får han somna in.

Att sätta igång och dra alla tänder för att jag har svårt att skiljas från honom känns inte som ett alternativ. Det vore plågsamt för honom - och dessutom tycker jag att en katt ska ha tänder, det känns inte okej att experimentera med honom enbart för min skull.

 

[Alexandra_W]

Sv: Forl

Då förstår jag, även om jag tycker du har ett ngt fördömande språk fortfarande, ang t ex 'expirimentera' som ordval. (Jag trodde inte katter kunde leva utan tänder, och blev tämligen chockad över när vet tyckte att 'vi får dra ut allihop', men kollade upp, och det är ingen 'experimentåtgärd' och ganska väldokumenterat hur de klarar sig utan tänder - tamkatter alltså).

Oavsett så håller jag tummarna att din kisse inte får några framtida problem med FORL =)

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Tack, det var snällt! Fast jag vet ju att han kommer att få mer problem med det, jag har inte någonstans sett något om att bara nån enstaka tand skulle kunna drabbas. Den bild jag fått är att FORL aldrig går att stoppa.

Experimentera är kanske fel ord, vad jag menar är att utsätta katten för jobbiga ingrepp bara för min skull, inte för hans. Att dra alla tänder för att få ha honom kvar skulle kännas ungefär lika rätt för mig som declawing som man kan göra i USA för att skona inredningen från klösande.

 

[Alexandra_W]

Sv: Forl

Fast det är där jag tycker du är olycklig i formuleringarna alltså. Jag har ju mycket lättare att se det från kattens skull dock då jag har en mycket glad och välmående hona, men du tycker att dra tänderna är för ägarens skull. Jag ser det som för kattens och ägarens skull, katten är sen sjukdomsfri, och är det en 'i övrigt frisk' katt så finns inga hinder för en tamkatt att leva många lyckliga, friska år. Jag har svårare att se varför man ska ta bort en (inne)katt i det läget faktiskt? De är lite groggy efter narkosen ett halvt dygn, det tar ett tag för munnen att läka, men det är en mycket kort period tills de är som vanligt igen.

På samma vis som t ex att låta en häst få en lång konv för en skada. Givetvis är det ngt ägaren vill för egen del, men det är ju också för hästens skull, att inte släcka ett liv om det finns gott hopp om ett fullt fungerande långt liv efter.

Ta bort klorna för ej tapetklös är ju en HELT annan sak än att ta bort tänderna på en katt av sjukdomsskäl!

Vissa katters FORL stannar upp och det länge, och FORL kommer oftast (inte alltid) när de börjar bli lite äldre. Så har du tur så (nu vet jag inte hur gammal din katt är) kommer det naturliga åldrandet hinna före.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Så du "ser det från kattens sida" men det gör inte jag. Det är en väldigt nedlåtande position att ta. I synnerhet som din bild av FORL avviker rätt kraftigt från allt annat jag sett/hört från veterinärer och forskare. I jämförelse med dem så underskattar du sjukdomen.

Jag ska snart in och kolla andra katten och ska då ta upp första katten till diskussion igen. Och även i fortsättningen kommer jag att låta mina katters välmående vara avgörande för mina beslut. Jag håller nämligen inte med dig om att jag är sämre på det än vad du är.

 

[MissFideli]

Sv: Forl

Det beror ju helt på hur katten tar allt. Jag har nu i sommar varit in tror jag 15 gånger med Abbie, 4 gånger blev hon sövd. Det från 28/4 (första besöket) till sista i början av september.
Sen verkar många få smärtstillande (Metacam vanligtvis) och då har dom ju inte så ont heller.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Jag resonerar inte riktigt så. Vi kan aldrig vara säkra på hur "katten tar allt", som du säger.

Om min katt hade en sjukdom som gick att bota - då skulle jag kanske ta katten till veterinär 15 gånger på en sommar. Annars skulle jag inte göra det - för kattens skull, inte för min egen.

 

[MissFideli]

Sv: Forl

Frisk kan hon aldrig bli, bara bättre. Det kan sluta med att vi får plocka bort ögat. Jag tror faktiskt att vi kan vara rätt säkra på hur katten tar det. Känner man sin katt så ser man även små tecken. Jag drar mig för att plocka bort ögat, men det är för att jag inte vill det. Abbie skulle klara sig prima utan det ögat. Det finns massor av katter som klarar sig utan tänder också, och man kan ju faktiskt som ägare gå på regelbundna undersökningar och upptäcka problemet innan det blir för smärtsamt. Om man pratar FORL alltså.
Självklart ska man inte behandla i absurdum, men man kan ju inte avliva för allt bara för att katten kan ha ont. Även det är ju på sätt och vis att förmänskliga kattens känslor.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Jag är inte beredd att ta jättediskussionen om det här. Jag gillar inte att du gör samma sak som Alexandra. Hon säger att hon har mycket lättare att se det från kattens sida, du skriver att "känner man sin katt så ser man även små tecken". I båda fallen insinuerar ni alltså att jag inte gör/känner på samma sätt med mina katter.

Dessutom kritiserar du mig när du skriver: Det finns massor av katter som klarar sig utan tänder också, och man kan ju faktiskt som ägare gå på regelbundna undersökningar och upptäcka problemet innan det blir för smärtsamt.

Tack ska du ha. Du får mig att låta som en nonchalant kattägare som inte är beredd att söka vård för mina katter. Även du verkar underskatta problemen med FORL - men det är min katt som är drabbad av det.

Att ta hänsyn till kattens smärta skulle vara förmänskligande... Jösses. Det är ju precis tvärtom. En människa kan logiskt förstå varför hon har ont, varför hon behöver genomgå jobbiga behandlingar - men det kan inte en katt. Att förmänskliga kattens känslor skulle vara att påstå att den förstår att behandlingen är nödvändig och att den kommer att må bättre efteråt.

Gränsen för avlivning av ett djur kan man se väldigt olika på. Och jag vet av erfarenhet att min gräns inte är samma gräns som Alexandras, eller som din gräns. Min gräns kommer jag att diskutera igenom grundligt med veterinären.

 

[MissFideli]

Sv: Forl

Det var inte nån sån tanke alls med mitt inlägg, det var mer allmänt. Men å andra sidan påstår du ju att jag inte är kapabel att avgöra när min katt mår dåligt och eftersom hon aldrig kommer bli frisk och kanske få nya sår då och då som kommer medföra smärta under några dar eller möjligtvis att hon blir utan vänster öga så är jag typ en usel ägare som inte avlivar direkt?

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Då vet jag inte var du läst. Jag har hela tiden förklarat hur JAG resonerar om MINA katter.

 

[MissFideli]

Sv: Forl

Det handlar ju om tolkningar. Jag skrev som sagt mer allmänt utan nån som helst tanke på dig. Att jämföra att dra ut tänder på en katt som är sjuk, med att plocka bort klor enbart för sin egen lathets skull (och dessutom en olagligt handling på många ställen även i USA) tycker jag dock är otroligt dömande mot folk som väljer att dra ut tänderna. Oavsett hur du formulerar det.

 

[mandalaki]

Sv: Forl

Fast du får nog trots allt acceptera att jag säger hur något skulle kännas för mig. Om jag ska tala om hur jag resonerar kring mina katter så verkar det orimligt att jag skulle hålla inne med en del av det av missriktad hänsyn till andra.

Att dra alla tänder för att få ha honom kvar skulle kännas ungefär lika rätt för mig som declawing som man kan göra i USA för att skona inredningen från klösande.

Du skrev utan nån som helst tanke på mig, säger du. Och i nästa andetag begär du att jag ska göra motsatsen: jag ska tänka på om andra kan känna sig dömda av hur jag resonerar kring mina katter.

 

[Alexandra_W]

Sv: Forl

Det som blir, och som jag beskrev jag reagerade på, är det du 'indirekt' säger som blir dömande. Nu höll du inte med på att det var så du menade, men det blir så för andra som läser. Just när du tycker t ex att 'jag tycker det är..'. Så om du skriver 'jag tycker det är djurplågeri att x'. Så indirekt - oavsett om du menade det eller ej - så säger du att person Y utsätter sitt djur för djurplågeri i dina ögon genom att göra x.

Sen skrev jag ang lättare att se det från kattens sida inte det i meningen att du inte sågd et ur kattens perspektiv. Utan bara att om man aldrig haft en tandlös katt t ex, är det väldigt svårt att veta hur det påverkar/kan påverka en katt, och ta med det perspektivet. Medans om man vet för man har sett det att en katt t ex kan må lika bra/bättre utan tänder, är det lättare att lägga till det i bedömningen. Mitt resonemang ang tandlös var lika negativt som ditt när jag stod inför det beslutet, men IDAG efter att ha levt med en tandlös så ser jag det betydligt mer positivt.

 

[MissFideli]

Sv: Forl

Jag ville påvisa att du tar illa upp av vad jag skrivit, men flera inlägg tidigare var du ganska dum för att inte säga elak mot mig och alla andra som behandlar katter med obotliga problem.
Frågan är vem som ska acceptera. Jag bryr mig inte om vad du gör med dina katter, men jag liknar inte heller dig med nån som pysslar med olagliga handlingar som inte ens är sjukdomsrelaterade. Det tycker jag var extremt lågt och utan nån som helst acceptans för andras känslor.
Ska andra acceptera dina känslor och åsikter får du faktiskt i gengäld börja acceptera andras.