Hjälp, kan de göra så här?

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Nu pratade jag om den juridiska biten i det hela, hur bedömningen görs. SJÄLVKLART värderar var och en hur man själv vill göra, men handlar man häst för 15000 kr och tycker det är mycket vill man sällan lägga 10 000 kr på undersökning. Din logik haltar rejält där, om den ens existerar. Är det mycket med 15, så är det väl mycket med 25?

I den prisklassen gör jag inte själv någon fördjupad undersökning om det inte särskilt påkallas.

 

[PowerPinglan]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Måste man helkroppsröntga? Räcker det inte med bara benen, vilket ju är vanligast att man gör?
Sålde TS hästen för 15`? Jag trodde hon köpte den för 30´ och ville då ha mer för den när den var till salu. Jag kan ju ha blandat ihop det här med nån annan.

Köper man en häst för 15´ och inte ens gör en besiktning, ja då måste man väl fatta att det finns risk för fel på hästen. Annars får man stå sitt kast, tycker jag.

Jag fattar fortfarande inte varför det är ett dolt fel då det syns på röntgen. Med tanke på hästens beteende så borde man anta att hästen är inte fullt frisk.

 

[Sonic76]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

JAg skrev NÄSTAN tvunget, du är ju som köpare tvungen att uppfylla din undersökningplikt och en röntgen idag är ju en försäkring som köpare, där ingår ju oftast röntgen av ben, medan rygg och nacke är utöver. OM du gör en klinikundersökning röntgar de benen men inte det andra om du inte begär det. Det är ju en billig försäkring och i det här fallet knappast ett dolt fel då en röntgen hade visat att det fanns cystor där. Dolda fel är dolda fel och här kan man ju som köpare misstänka att nåt är på tok.
JAg provred en häst en gång som bara bockade så fort man skulle galoppera, efter provridning framkom det att han "nog" hade en skada i ena bakhasen, men jag hade redan misstänkt detta.
Jag har ju fram tills nu mest sysslat med trav och inte investerat i några dyrare kusar, men har friröntgat efter köp för min egen skull. På det viset visste jag att min fyraåring var ren på röntgen när hon tre månader efter jag leasat ut henne kom tillbaka hoppandes på 3 ben och röntgenplåtar som inte var av denna världen, sex månader efter jag röntgat henne och hon var ren.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Jag fattar fortfarande inte varför det är ett dolt fel då det syns på röntgen. Med tanke på hästens beteende så borde man anta att hästen är inte fullt frisk.

Det beror ju på om undersökningsplikten omfattar röntgen. Om röntgen inte anses behövligt för att undersökningsplikten ska vara fullföljd och hästen vid köpttillfället var symptomfri så bör det ju betraktas som ett dolt fel.

Men ytterst vet vi inte förrän saken är rättsligt prövat, något som förmodligen inte är lönt om inte hästen var mycket dyr.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Nej, de röntgar inte ett skit på klinikundersökning om du inte begär det. Det ingår inte automatiskt på något sätt. Jag besiktigar alla hästar som jag besiktigar på klinik, och har inte vid ett enda tillfälle röntgat, även om jag diskuterat att slå en plåt på ett eller annat.

 

[Totola]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Nej, de röntgar inte ett skit på klinikundersökning om du inte begär det. Det ingår inte automatiskt på något sätt. Jag besiktigar alla hästar som jag besiktigar på klinik, och har inte vid ett enda tillfälle röntgat, även om jag diskuterat att slå en plåt på ett eller annat.

Halvt OT, men det vore ju rätt konstigt att ha röntgen som obligatorisk del av en besiktning.
Med tanke på onödig röntgenstrålning både för veterinärer och häst.
(Jag begärde själv att röntga haserna på min innan köp, gick på 3000:- utöver två "vanliga" besiktningar innan, så "billig försäkring" vete sjutton om jag skulle kalla det att röntga halva hästen... Det var lite tveksamt till att de skulle gå med på att röntga, fick motivera det med att hästen hade stora gallor på haserna och gick lite trippigt bak.)

 

[Sonic76]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Jag tycker nog att det är en billig försäkring. Om jag ska operera en häst med skador el lösa benbitar som jag inte visste om och försäkringen inte täcker, då blir det dyrt så jag motar Olle i grind genom att röntga.
Jag kan dock anse att rygg och nacke är lika viktigt att röntga idag, då det ofta är betydligt sämre prognos på skador där.
JAg kommer att köpa häst snart i 40-50000 krs klassen och de ska röntgas, men bara de som jag verkligen verkligen blir kära i.
Man kan lura sig på okulär besiktning också, jag trodde min travarmärr hade lösa benbitar i has och kota pga gallor där, men hon var helt ren på röntgen trots sin storlek, 168 cm 600 kg travare är inte att leka med

 

[Sonic76]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Kl
De gånger jag frågat på MK, Gävle och Uppsala har iaf de vet jag pratat med tagit förgivet att röntgen av ben ingår, fast det kan ju bero på att det är vet jag känner och som vet mina åsikter vad vet jag.

 

[Bartley]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Fast hur långt undersökningsplikten sträcker sig borde ju ändå bero på priset och situationen i sig. Normalt sett ingår inte röntgen för hästar i de lägre summorna, vad jag vet. Visa gärna källa på motsatt påstående, då det kan vara intresse för många.


TS.
Juridiskt sett så är reklamationen giltig, och hävning kan begäras OM felet inte kunnat upptäckas av köparen då h*n undersökt hästen. Dvs hade cystorna kunnat upptäckas vid en säg gårdsbesiktning (om det nu är det som anses som en normal undersökningsskyldighet) kan köparen inte åberopa hävning.

Det borde även finnas en möjlighet för dig att i din tur reklamera hästen som felaktig om omständigheterna är som ovan.

 

[Hejaa]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

Blandar mig in lite här..... Kolla upp hästen själv! Lita inte på någon!
Har de veterinär intyg på att felet fanns innan och det är av betydelse för användanet så be att få ta del av det.
Kontakta den veterinären, och står den fast vid det uttalandet... Sen kan du dubbel kolla med "egen" vet. som du litar på.. Men vid minsta lilla tecken på att det faktiskt kan vara så att felet fanns innan och det har betydelse så ta hem hästen direkt.
Var glad om det räcker med pengarna för hästen (de kan ju kräva omkostnader med)

DRA INTE IGÅNG EN PROCESS MED ADVOKATER!! DE FINNS FLERA "STORA" DÄR UTE SOM GÖR ALLT FÖR ATT KÄNNA PENGAR PÅ OSS "SMÅHÄSTMÄNNISKOR!!!

Från en som tyvärr vet....

 

[Centaur]

Sv: Hjälp, kan de göra så här?

en häst för 15.000 kan man väl inte räkna med går att använda till mkt mer än promenadridning iofs......

sen tror jag inte dom kommer dra fallet inför rätta. 15.000 är fickpengar när man ser på vad en advokat kostar, så att starta en process för att häva köpet på en så billig häst där man inte ens har uppföljt sin undersökningsplikt vore fullkomligt idiotisk.