Miljöpartiet rasar i Metrobeställda Yougovundersökningen

[Jeffery]

Vilka hade då mest rätt vi valet????
De där hattarna ni sätter på er platsar kanske på dagisnivå.

Har du läst bibeln?

 

[athena_arabians]

Har du läst bibeln?

Eller koranen? Torah?

 

[axel]

Så bara för att det inte passar in i en egen bubbla så blir det genast konspiratoriskt.
Nu begår Metro som här annars är en godkänd källa nästan ett brott som anlitar en sådan internationellt erkänt undersökningsinstitut. Fungerar det så?
Då kan vi även säga att Mp inte alls ha rasat och allt är frid och fröjd.

 

[athena_arabians]

Så bara för att det inte passar in i en egen bubbla så blir det genast konspiratoriskt.
Nu begår Metro som här annars är en godkänd källa nästan ett brott som anlitar en sådan internationellt erkänt undersökningsinstitut. Fungerar det så?
Då kan vi även säga att Mp inte alls ha rasat och allt är frid och fröjd.

Jag tror inte någon här ser Metro som en seriös källa förutom när det gäller händelser med gulliga djur. Att något säger sig vara ett "internationellt erkänt undersökningsinstitut" betyder inte nödvändigtvis att det är bra eller seriöst.

 

[Oldie]

Vad bra att du avslöjar konspirationen!

SD har egentligen 100% väljarstöd för de säger ju vad alla tänker men ingen vågar säga. Det har till och med gått så långt att större delen av anhängarna inte ens vågar rösta på SD!

Större delen av buke är betalda för att underhålla komplotten.

Men hallåå, avvisar du valresultatet 2014 som hittepå också?
Enl SIFO hade SD 7%. Det är ett felresultat på nästan 100%.

 

[athena_arabians]

TNS Sifo har precis samma upplägg för en del av sina undersökningar.

Frågan är om de gör det med väljarundersökningar också?

 

[axel]

Här har vi en sammanställning av institutens över resp.underskattning vid valet.

 

[Oldie]

http://www.expressen.se/nyheter/ny-matning-mp-ut-ur-riksdagen/

"Yougovs undersökningar görs med en webbrekryterad panel, men även i undersökningar som utförs med telefonintervjuer har partiet också tappat i stöd. I de senaste mätningarna från Sifo, Demoskop och Novus har partiet också tappat.

Så här såg siffrorna i de olika mätningarna i maj månad jämfört med samma mätning i april

• Sifo: 4,1 procent (-1,9). Nedgången statistiskt säkerställd.

• Demoskop: 5,1 procent (-0,2).

• Novus: 4,5 procent (-1,1)."

 

[Oldie]

Har du läst bibeln?

Fast nu börjar de där kommentarerna att bli liiite löjliga av en vuxen karl, Jeff.

 

[labb]

Jag är extremt kluven till MP. Vissa saker gillar jag, men andra är riktigt illa.
De har dock verkligen inte lyckats bra i nuvarande ställning, jag tror de är ett utmärkt oppositionsparti, men rätt katastrofalt i regeringsställning.

Jag tycker grundtanken med miljöpartiet var bra och jag röstade också en gång i tiden på dem men deras nuvarande politik är katastrofal och personerna som kommit att representera dem liknar mer grisarna i Orwells djurfarm.

 

[Wysiwyg]

Men hallåå, avvisar du valresultatet 2014 som hittepå också?
Enl SIFO hade SD 7%. Det är ett felresultat på nästan 100%.

Jag avvisar ingenting. Jag driver bara med påståendet att det finns en komplott mot SD.

 

[Jeffery]

Fast nu börjar de där kommentarerna att bli liiite löjliga av en vuxen karl, Jeff.

Jag blandade ihop trådarna.
Eller så kan jag bara inte ta en del på allvar.

 

[Zaga]

Frågan är om de gör det med väljarundersökningar också?

Just Väljarbarometern är bara telefonintervjuer, så den drabbas inte av just det incitamentsproblemet.
Men även i webundersökningar brukar det finnas med frågor om vad man skulle rösta på om det var val i dag, för att tex kunna säga nåt om vad man tycker om att Fridolin sitter kvar beroende på vilket parti man tillhör.

 

[axel]

Sifo hade överlägset störst felmarginal med 13,6.
Känns det som den mest trovärdiga ?

 

[axel]

http://www.expressen.se/nyheter/ny-matning-mp-ut-ur-riksdagen/

"Yougovs undersökningar görs med en webbrekryterad panel, men även i undersökningar som utförs med telefonintervjuer har partiet också tappat i stöd. I de senaste mätningarna från Sifo, Demoskop och Novus har partiet också tappat.

Så här såg siffrorna i de olika mätningarna i maj månad jämfört med samma mätning i april

• Sifo: 4,1 procent (-1,9). Nedgången statistiskt säkerställd.

• Demoskop: 5,1 procent (-0,2).

• Novus: 4,5 procent (-1,1)."

Inte en kommentar... givetvis om SD. Så ska de och dess väljare behandlas. Som här.
Jag hann inte rösta på dem 2014 men nästa gång säkerligen

 

[Wysiwyg]

Sifo hade överlägset störst felmarginal med 13,6.
Känns det som den mest trovärdiga ?

Jamen två fel gör ju inte ett rätt. En källa blir ju inte mer trovärdig bara för att en annan källa haft en stor felmarginal tidigare.

 

[axel]

Jamen två fel gör ju inte ett rätt. En källa blir ju inte mer trovärdig bara för att en annan källa haft en stor felmarginal tidigare.

Eeh?? Skillnaden är Yougov har visat sig vara trovärdig. Varför är det så svårt att acceptera?

 

[Wysiwyg]

Eeh?? Skillnaden är Yougov har visat sig vara trovärdig. Varför är det så svårt att acceptera?

Källkritik är inte "ha, informationen visade sig stämma, hurra" utan bland annat hur kom informationen till, hur har den tolkats, vilka har tillfrågats, hur har de tillfrågats, varför har de tillfrågats, vilka har värderat informationen, vem har sammanställt den och varför, vem har beställt den, hur redovisas informationen, varför redovisas den etc.

 

[athena_arabians]

Källkritik är inte "ha, informationen visade sig stämma, hurra" utan bland annat hur kom informationen till, hur har den tolkats, vilka har tillfrågats, hur har de tillfrågats, varför har de tillfrågats, vilka har värderat informationen, vem har sammanställt den och varför, vem har beställt den, hur redovisas informationen, varför redovisas den etc.

Ja, och frågan är ju också hur ofta de haft rätt jämfört med andra mätinstitut. Det vore ju statistiskt unikt om de hade fel jämt!

 

[axel]

Källkritik är inte "ha, informationen visade sig stämma, hurra" utan bland annat hur kom informationen till, hur har den tolkats, vilka har tillfrågats, hur har de tillfrågats, varför har de tillfrågats, vilka har värderat informationen, vem har sammanställt den och varför, vem har beställt den, hur redovisas informationen, varför redovisas den etc.

Ofta väljer man att tro på det redan kända. Sifo har förr varit ett svenskt företag och i princip det enda.
I undersökningar som dessa sker det slumpvis. Eller ja så ska det ske. När man sedan som i detta ex har ett val så har du ett facit att följa. När man jämför dessa så ser man hur fel en del är ute. Felmarginal.
Däremot kan man granska källkritiskt hur sammanställningen har gått till, men som regel följer en förklaring. Inga konstigheter alls.