Olikhet inför lagen upprörde på debatt

Att bygga ett ridhus kan kosta allt från 0 till 75 000 kronor i bygglov, beroende på i vilken kommun du bor. Frågan bollades av en politikerpanel på Hästföretagarforum i Göteborg. Politikerna var överens om att det var tokigt, men lösningarna varierade. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
https://www.tidningenridsport.se/olikhet-infor-lagen-upprorde-pa-debatt/

 

[landsbygdsbo]

Du gör märkliga kopplingar i ditt resonemang. Det här handlar om tolkningen av vad som är en ekonomibyggnad på en jordbruksfastighet - rättsläget är oklart.

Problemet kan lösas på olika sätt:
a SKL går ut med riktlinjer som kommunerna följer
b Det kommer en prejudicerande dom
c Lagen förtydligas
d ....

Ja den prejudicerade domen kommer när ngn överklagar och vinner. Men så har väl inte skett ännu.
Och en ekonomibyggnad på en jordbruksfastighet kan vara allt från ett båthus till en maskinhall. Beroende på om kåken i fråga är integrerad i väsentlig del till gårdens omsättning.
Om en gård omsätter 4 mille/år och hästnäringen skulle omsätta 500 000 samt den ena parten omsätter i löneinkomst från verksamhet utanför gården på 600 000 så är inte hästverksamheten en väsentlig del. Och är det inte en verksamhet som kan anses vara integrerad med jordbruksfastigheten.

 

[Ridinglady]

Det är ju det som kommunallagen reglerar, hur kommunen tyder och reglerar bestämmelserna inom deras revir. Och det här helt inom lagen och dessutom lika inför lagen, lika inom varje kommuns gränser

Nej, kommunerna utnyttjar en oklarhet i lagstiftningen. Sker ganska ofta tyvärr inom olika områden och tvingar kommunmedborgare att ta strid och gå till domstol. I det här fallet är rättsläget oklart, men det är tyvärr inte ovanligt att kommuner bryter mot svensk lag medvetet. Inom mitt specialområde -Skollagen - är lagtroset utbrett sorgligt nog. Finns inget stöd f detta i kommunallagen - tvärt om. Ett kommunalt beslut som strider mot lag kan prövas och upphävas med stöd av 10 kap kommunallagen.

 

[Ridinglady]

Ja den prejudicerade domen kommer när ngn överklagar och vinner. Men så har väl inte skett ännu.
Och en ekonomibyggnad på en jordbruksfastighet kan vara allt från ett båthus till en maskinhall. Beroende på om kåken i fråga är integrerad i väsentlig del till gårdens omsättning.
Om en gård omsätter 4 mille/år och hästnäringen skulle omsätta 500 000 samt den ena parten omsätter i löneinkomst från verksamhet utanför gården på 600 000 så är inte hästverksamheten en väsentlig del. Och är det inte en verksamhet som kan anses vara integrerad med jordbruksfastigheten.

Problemet är som jag skrivit tidigare att kommunen inte gör ngn sådan prövning. Jag har 100% hästverksamhet och producerar foder och har bete på hela arealen. I min kommun är alla ridhus lovpliktiga oavsett verksamhens art.

 

[landsbygdsbo]

Nej, kommunerna utnyttjar en oklarhet i lagstiftningen. Sker ganska ofta tyvärr inom olika områden och tvingar kommunmedborgare att ta strid och gå till domstol. I det här fallet är rättsläget oklart, men det är tyvärr inte ovanligt att kommuner bryter mot svensk lag medvetet. Inom mitt specialområde -Skollagen - är lagtroset utbrett sorgligt nog. Finns inget stöd f detta i kommunallagen - tvärt om. Ett kommunalt beslut som strider mot lag kan prövas och upphävas med stöd av 10 kap kommunallagen.

Vad det gäller byggen så har väl kommunen en rätt att själva avgöra. Passar inte galoschen så överklagar man och då får man eventuellt ett ändrat beslut. Men hittills har jag inte hört om ngr prejudicerande fall.

 

[landsbygdsbo]

Problemet är som jag skrivit tidigare att kommunen inte gör ngn sådan prövning. Jag har 100% hästverksamhet och producerar foder och har bete på hela arealen. I min kommun är alla ridhus lovpliktiga oavsett verksamhens art.

Ja då har din kommun valt att behandla dessa ärenden så...och så länge ingen överklagar till högre instans och får rätt så lär de nog fortsätta med det. Men det är ju då som sagt lika inför lagen för alla i den kommunen.

 

[Ridinglady]

Ja då har din kommun valt att behandla dessa ärenden så...och så länge ingen överklagar till högre instans och får rätt så lär de nog fortsätta med det. Men det är ju då som sagt lika inför lagen för alla i den kommunen.

Lagstiftning är nationell!

 

[landsbygdsbo]

Lagstiftning är nationell!

Och lagstiftningen ger varje kommun att hantera bygglov enligt de värderingar just den kommunen gör. De gånger kommunen går över gränsen kan man ju överklaga. Allt inom gällande lagstiftning, den nationella

 

[Ridinglady]

Och lagstiftningen ger varje kommun att hantera bygglov enligt de värderingar just den kommunen gör. De gånger kommunen går över gränsen kan man ju överklaga. Allt inom gällande lagstiftning, den nationella

Och just där har du både olikheten och orättvisan - att vara utlämnad till en lokal tolkning av en nationell ”norm”. Det krävs rejäla resurser av både tid, kunskap ch pengar för att ta strid med kommunen. Vissa medborgare i Sverige slipper detta helt, andra underkastar sig och ett litet fåtal tar fighten.

 

[landsbygdsbo]

Och just där har du både olikheten och orättvisan - att vara utlämnad till en lokal tolkning av en nationell ”norm”. Det krävs rejäla resurser av både tid, kunskap ch pengar för att ta strid med kommunen. Vissa medborgare i Sverige slipper detta helt, andra underkastar sig och ett litet fåtal tar fighten.

Det är ingen olikhet inför lagen, då lagen är skriven så att den ger kommuner bestämmanderätt i många frågor. Då omfattar dessa regler bara den aktuella kommunen och inom den kommunen gäller den lika för alla i samma frågor.
Vi har ju olika kommunalskatt, olika parkeringsbestämmelser och så vidare.
Det är ju en demokratifråga, den att besluten ska ligga så nära individen som möjligt och kommunal beslutanderätt är då mer i linje detta än nationell beslutanderätt i lokala frågor.

 

[athena]

Det är ingen olikhet inför lagen, då lagen är skriven så att den ger kommuner bestämmanderätt i många frågor. Då omfattar dessa regler bara den aktuella kommunen och inom den kommunen gäller den lika för alla i samma frågor.
Vi har ju olika kommunalskatt, olika parkeringsbestämmelser och så vidare.
Det är ju en demokratifråga, den att besluten ska ligga så nära individen som möjligt och kommunal beslutanderätt är då mer i linje detta än nationell beslutanderätt i lokala frågor.

Ok. Så kommunen har rätt att bestämma hur PBL ska tolkas. Hur kommer det sig då att man kan driva en rättslig process och få rätt i domstol?

 

[landsbygdsbo]

Ok. Så kommunen har rätt att bestämma hur PBL ska tolkas. Hur kommer det sig då att man kan driva en rättslig process och få rätt i domstol?

Därför att kommunen naturligtvis är skyldig att följa regelverket. Så möjligheten för ett överklagande ska finnas och används. Och i de fall där kommunen fattat fel beslut får man naturligtvis rätta sig. Så som det ska vara. Eller menar du att tingsrätten inte ska ha rätt att döma , bara för att möjligheten till överklagande finns? Då det ofta är lekmän som bestämmer när kommunen tar beslut så är det naturligt att man ska ha rätt att lyfta frågan till nästa nivå

 

[athena]

Därför att kommunen naturligtvis är skyldig att följa regelverket. Så möjligheten för ett överklagande ska finnas och används. Och i de fall där kommunen fattat fel beslut får man naturligtvis rätta sig. Så som det ska vara. Eller menar du att tingsrätten inte ska ha rätt att döma , bara för att möjligheten till överklagande finns? Då det ofta är lekmän som bestämmer när kommunen tar beslut så är det naturligt att man ska ha rätt att lyfta frågan till nästa nivå

Och regelverket är i detta fall extremt otydligt. Vad är det du inte förstår egentligen? Jag har oftast uppfattat dig som rätt smart men i den här tråden frångår du det totalt.

Sen är det otroligt få nämnder som går emot sina bygglovstjänstehen i den här frågan så tanken om ideella beslutsfattande politiker är hyfsat irrelevant.

 

[landsbygdsbo]

Och regelverket är i detta fall extremt otydligt. Vad är det du inte förstår egentligen? Jag har oftast uppfattat dig som rätt smart men i den här tråden frångår du det totalt.

Sen är det otroligt få nämnder som går emot sina bygglovstjänstehen i den här frågan så tanken om ideella beslutsfattande politiker är hyfsat irrelevant.

Har jag fel när jag hävdar att det är nämnden som tar besluten? Och nämnden är väl i de allra flesta fall lekmän? Att de sedan följer de rekommendationer som deras tjänstemän ger är en helt annan fråga.
Att regelverket är luddigt ger ju kommunen större och vidare möjligheter...Det kanske är syftet. På samma vis som regering och riksdag inte specificerar vad allemansrätten är. Det ger myndigheter större möjligheter att tolka, vilket är riksdagens syfte .

Det skapar då den lokala beslutanderätten som man (enligt mig) ska eftersträva.
Och som man genom EU samarbetet arbetar för. Mindre makt åt regeringen..mer till lokala myndigheter och Bryssel.

 

[athena]

Har jag fel när jag hävdar att det är nämnden som tar besluten? Och nämnden är väl i de allra flesta fall lekmän? Att de sedan följer de rekommendationer som deras tjänstemän ger är en helt annan fråga.
Att regelverket är luddigt ger ju kommunen större och vidare möjligheter...Det kanske är syftet. På samma vis som regering och riksdag inte specificerar vad allemansrätten är. Det ger myndigheter större möjligheter att tolka, vilket är riksdagens syfte .

Det skapar då den lokala beslutanderätten som man (enligt mig) ska eftersträva.
Och som man genom EU samarbetet arbetar för. Mindre makt åt regeringen..mer till lokala myndigheter och Bryssel.

Jag köper ditt resonemang men konsekvensen blir att företagandet hämmas och det ÄR en orättvisa. Egentligen vore det bättre att undantaget inte fanns.

 

[landsbygdsbo]

Jag köper ditt resonemang men konsekvensen blir att företagandet hämmas och det ÄR en orättvisa. Egentligen vore det bättre att undantaget inte fanns.

Det finns lika många fall där företagen hämmas av nationella bestämmelser som kommunerna gärna skulle ändra på.
Varje kommun har olika förutsättningar. Strandskyddslagen (börjar visserligen luckras nu) betyder i praktiken tvärstopp för nybyggande i skärgårdar runt Stockholm/Göteborg men även förbud för byggande längs stränder i Norrlands inland där det finns tusentals mil med sjö o älvstränder.
Det börjar man inse nu varför bestämmandet så småningom kommer att hamna på kommunernas bord.
Det funkar inte med likhet i hela riket då förutsättningarna varierar så mycket lokalt.

 

[Anders]

Egentligen vore det bättre att undantaget inte fanns.

Det tycker inte jag, den som är bäst lämpad att avgöra hur och var jordbrukets byggnader skall uppföras är i de flesta fall markägaren själv och inte en kommunal tjänsteman.

 

[athena]

Två fel gör inte ett rätt.

 

[athena]

Det tycker inte jag, den som är bäst lämpad att avgöra hur och var jordbrukets byggnader skall uppföras är i de flesta fall markägaren själv och inte en kommunal tjänsteman.

Ja fast eftersom undantaget ändå inte omfattar alla jordbrukets byggnader så blir det tandlöst.

 

[landsbygdsbo]

Men det omfattar alla de byggnader som kommunen anser vara jordbrukets byggnader.
Hästhållning är i de allra flesta fall hobbyverksamhet och hanteras därför som sådant.
Jag kan i sak hålla med dig eftersom hästnäringen betyder mycket för många jordbruk. Mark, grovfoder, uppställningsplatser i annars outnyttjade lokaler osv.
Men principen att lokalfrågor ska avgöras lokalt är den riktiga.

 

[Anders]

Ja fast eftersom undantaget ändå inte omfattar alla jordbrukets byggnader så blir det tandlöst.

Nu hänger jag inte med? Alla byggnader som behövs i jordbruket är bygglovsbefriade, förutom i de fall marken omfattas av detaljplan och några få andra områden.

Ridhus är normalt inte en byggnad för jordbruksändamål, sen kan det i vissa speciella fall anses ingå i en jordbruksverksamhet men det är som sagt inte det normala. Lagen är inte otydlig tycker jag, däremot är det en gränsdragningsfråga. Som exempel kan man ta att ett stall inne på Jägersro i Malmö knappast är något som tillhör jordbruket men för en skogsägaren som kör med nordsvenskar i skogen är det tvärtom.

Frågan om ridhus och bygglov är komplicerad och problemet här är väl att en del kommuner gjort det lätt för sig och kräver bygglov för alla alternativt inte för något istället för att pröva varje fall individuellt.