Orimlig väntetid på akuten efter beslut om inläggning

[Enya]

Jag hoppas i och för sig att du också ringer akuten ifall du brutit något, har en stroke eller blöder ut på köksgolvet.

Det återstår att se, har låtit bli än så länge och överlevt. Någon annan har gjort det för att jag inte varit vid medvetande och kunnat protestera vid två tillfällen.

 

[Kilauea]

Har inte läst hela tråden och behöver som tur är mkt lite vård …men sist jag behövde uppsöka sjukvården hade jag två ganska absurda upplever 1. Blev översprungen av en häst. En kompis övertalade mig att ringa sjukvårdsupplysningen eftersom jag fått en smäll mot rygg och huvud. Innan jag fattat ngt stod två (!) ambulanser på min gårdsplan. Jag övertalades att följa med den ena in till sjukhuset och väl där fick jag avböja en ct-röntgen som läkaren inte tyckte det fanns ngt som tydde på att jag behövde, men som ändå skulle göras om jag var orolig ….Sen fick jag ta en taxi hem …. Andra gången fick jag en smäll av ett hästknä så läppen behövde sys …Väl inne på akuten bevittnade jag hur människor kom dit och vände igen när de insåg att det var väntetid samt hur de aktivt stod och kalkylerade krig om det var värt att vänta på doktorn …Så …. min slutsats är att det överkonsumeras i alla fall akutsjukvård och där både sjukvården själv och medborgarna driver på …Det gör i sin tur att de stackarna som verkligen behöver kanske inte alltid får det de behöver … För min del så hade jag ingen blödning i skallen och fick min läpp ihopsydd efter lite väntan …

Jag fixk skjuts av sambon till akuten pga njurstenssmärta. Väl på plats började det smärtstillande jag tagit hemma äntligen verka, så jag bad honom hämta mig igen. Kunde ju inte sitta där när jag inte hade så ont längre.

Behövde visserligen uppsöka jouren dagen efter ändå, men då slapp jag ta upp tid på riktiga akuten.

 

[Sel]

Det återstår att se, har låtit bli än så länge och överlevt. Någon annan har gjort det för att jag inte varit vid medvetande och kunnat protestera vid två tillfällen.

Okej.

 

[Aconite]

dels låter sina patienter- när de får komplikationer osv gå till offentliga vården. Och då förstås att offentliga vården har för lite personal och pengar att ta hand om sjukare patienter.

Måste lyfta det här för det tas sällan med i debatten. Att många kliniker inte tar hand om sina egna komplikationer. Eller för den delen har resurser, utrustning eller beredskap för när deras fullt friska patienter till exempel får hjärtstopp under operation. Det är skrämmande. En skönhetsklinik som även opererade en del under vårdvalsflagg förvarade sina akutläkemedel i personalmatkylen och en annan saknade både hjärtstartare samt narkosläkare. Allt för att göra så hög vinst som möjligt.

 

[Ridinglady]

Hur kan privat och offentlig vård tävla på lika villkor så länge den ena är vinstdrivande + får ut exakt samma skattemedel som den offentliga? Dvs, på de patientavgifter/subventioner som alla har rätt till så kan den privata vården plussa på sina kostnader.

Om de arbetade och fick betalt under exakt samma ekonomiska villkor som den regionala sjukvården sliter med så skulle det inte finnas privata alternativ eftersom de inte skulle kunna ta ut någon vinst eller betala sin personal högre löner än sjukhus/VC. När de skär i vården så kostar det mer för regioner och skattebetalare eftersom den privata vården inte har samma sparkrav. Lika villkor så kan de som föredrar privatvård och har råd - och då menar jag att den privata vården ska vara privat, ej skattefinansierad.

Den privata vården gör inte att vårdköerna minskar tvärtom eftersom det är samma 'pott' skattefinansierade resurser. Däremot gör det att de som har råd kan köpa sig till snabbare och bättre behandling. Betalat av alla skattebetalare. Samtidigt som de som har det gott ställt betalar mindre procentuell skatt än de som inte har det genom jobbskatteavdrag.

Vad menar du med att det är inte är samma pott skattefinansierade resurser? Ett privat vårdföretag har avtal m regionen och får betalt av regionen med skattemedel utifrån en fastställd taxa. Patienterna betalar samma patientavgift som i offentlig sjukvård - varken mer eller mindre. Det är ägandet som skiljer sig åt - inte finansieringen. Om privatläkaren går med vinst så är det för att verksamheten är effektivare - t ex billigare lokaler, fler patientbesök ( läkaren arbetar m vård istf att sitta i möten), har automatiserat journalföringen och har ingen sekreterare, ropar in sina patienter själv osv ..,Att betala t ex sjuksköterskor mindre än andra går inte - då slutar de ..,

 

[Mearas]

Men är det den privata vården som är problemet eller är det villkoren för de anställda i den offentliga vården? Vore villkoren jämförbara så vore det ju inte ett så stort problem. Och man skulle kanske kunna tänka sig att ålägga ALLA vårdaktörer att ta emot personal som är under utbildning? Så att kompetensförsörjningen inte enbart hamnar på den offentliga vården.

Ja, villkoren för vårdpersonal behöver förbättras, men regionerna går redan på knäna ekonomiskt så det finns liksom inte förutsättningar att förbättra så länge inte finansieringen av sjukvård görs om radikalt. Lönen är dessutom bara en del av problematiken. Det finns liksom ingen privat vårdgivare som vill stå för den akuta operationssjukvården och eller den högspecialiserade (undantaget St Göran) för den är aldrig lönsam. Men bemanning av akut operationssjukvård baseras på att det finns en tillräckligt stor grundbemanning dagtid samt att för att uppnå den allroundkompetens som krävs för jourtidsjobb så behövs mixen av basoperationer.

Ja i teorin skulle det kunna hjälpa upp en del av kompetensförsörjningen, om privata tog mer ansvar, men du blir liksom aldrig en bra anestesiolog/anestesisjuksköterska om du bara ansvarar för sövningar på "friska" patienter (vilket är det de privata är intresserade av och klarar av) Alltså är det regionanställd personal som får ta smällen ändå. Vilket ytterligare belastar arbetsmiljön.
Vårt utbildningssystem inom sjukvården är inte anpassat för stuprörsvård.

Blev lite rörigt förklarat för det finns så klart dimensioner i detta och jag pratar först och främst operationssjukvård.

 

[Mearas]

Vad menar du med att det är inte är samma pott skattefinansierade resurser? Ett privat vårdföretag har avtal m regionen och får betalt av regionen med skattemedel utifrån en fastställd taxa. Patienterna betalar samma patientavgift som i offentlig sjukvård - varken mer eller mindre. Det är ägandet som skiljer sig åt - inte finansieringen. Om privatläkaren går med vinst så är det för att verksamheten är effektivare - t ex billigare lokaler, fler patientbesök ( läkaren arbetar m vård istf att sitta i möten), har automatiserat journalföringen och har ingen sekreterare, ropar in sina patienter själv osv ..,Att betala t ex sjuksköterskor mindre än andra går inte - då slutar de ..,

Nja, en privat vårdgivare behöver inte ta ansvar för annat än sitt vårdval. Regionen däremot måste ta höjd för komplikationer, avancerad sjukvård, utveckling, kompetensförsörjning (utbildning, handledning), arbetsmiljö, avtalsrörelser med facken, mm.

När det gäller effektivitet så spelar det liksom ingen roll om man är effektiv om man inte gör ngt med den frigjorda kapaciteten. Kan inte gå in på detaljer i detta men ser på väldigt nära håll hur privat verksamhet fungerar och kort och gott: Det är inte en kostnadseffektiv verksamhet för skattebetalarna utan enbart för ägarna.
Så som allt är upplagt i dagens sjukvårdsystem det vill säga.

Det jag tycker är bra med privata vårdgivare är det sätts ett marknadspris på sjuksköterskor, för det är ett kvinnodominerat yrke och det har missbrukats av det offentliga alltför länge.

 

[MiniLi]

Vad menar du med att det är inte är samma pott skattefinansierade resurser? Ett privat vårdföretag har avtal m regionen och får betalt av regionen med skattemedel utifrån en fastställd taxa. Patienterna betalar samma patientavgift som i offentlig sjukvård - varken mer eller mindre. Det är ägandet som skiljer sig åt - inte finansieringen. Om privatläkaren går med vinst så är det för att verksamheten är effektivare - t ex billigare lokaler, fler patientbesök ( läkaren arbetar m vård istf att sitta i möten), har automatiserat journalföringen och har ingen sekreterare, ropar in sina patienter själv osv ..,Att betala t ex sjuksköterskor mindre än andra går inte - då slutar de ..,

I ”min” del av vården har de ekonomiska avtalen varit väldigt fördelaktiga för de upphandlade privata klinikerna. Det har inneburit att de regiondrivna klinikerna förlorar en stor del av sin pengapåse men inte blir av med arbete i samma utsträckning.
Det finns också ett välkänt problem med att de privata upphandlade klinikerna lite väljer och vrakar mellan patienter. De har ju samma uppdrag som regiondrivna klinikerna men säger till patienterna att de inte kan viss problematik och uppmanar patienten att söka till regiondriven klinik istället.

De bidrar inte heller till jourer likvärdigt, bidrar inte till kvalitetshöjande arbete som tex att skriva riktlinjer, hålla utbildningar osv.

Sen finns det absolut saker som de är väldigt bra på, men från mitt perspektiv har vården blivit sämre med privatisering.

Ett annat bra exempel är förövrigt den digitala vårdgivaren Kry. De hade extremt fördelaktigt ekonomiskt avtal initialt vilket kostade regionerna (vårdcentralerna) multum. De lockade också mycket personal med väldigt förmånliga villkor. Sen har avtalen stramats åt successivt och då funkar det helt plötsligt inte så bra längre. Personalvillkoren är plötsligt inte så lockande längre.. Nu är de dessutom i blåsvädret eftersom de vägrar kollektivavtal.

 

[Snurrfian]

Vad är grundproblemet och anledningen till de täta inläggningarna?
Jag jobbade tidigare på en medicinavdelning där majoriteten av patienterna var äldre, multisjuka. Jag blir lite provocerad av att du skriver att de inte behandlar grundproblemet. Våra läkare var otroligt kompetenta och gick igenom patienten noggrant innan hemgång.
Remisser skickades till rätt instans för uppföljning om man ansåg att patienten behövde nytt ställningstagande angående sin sjukdom som ej var akut medicinsk.

Jag hade en period där jag som anhörig var på akuten regelbundet med 14 dagars mellanrum, något vi inte hade behövt om vårdkedjan hade fungerat. Nu hade vi visserligen otur och det var sommar vilket ställde till det ytterligare. Men grundproblemet var välkänt, men det var helt hopplöst att hitta en lösning utanför akuten. Maken behövde få vätskedropp regelbundet i och med att kroppen inte tog upp tillräckligt med vätska efter en vårdskada. Men istället för att boka in honom med jämna mellanrum att få komma in och få vätska på en avdelning så blev vi hänvisade till akuten när det behövdes istället. Vi åkte dit, han blev inlagd ett dygn för att vätskas upp, i början gjorde man mängder med undersökningar - tills jag alltid började varje besök med att be dem läsa på i journalen innan de beställde undersökningar, vilket gjorde att de läste, kom tillbaka, satte dropp och försökte hitta en ledig säng på någon avdelning. Vi hann runt på många olika avdelningar den sommaren. När hösten kom så löste det sig helt plötsligt och han fick planerade tider för dropp tills skadan kunde åtgärdas.

 

[Elo]

Nja, en privat vårdgivare behöver inte ta ansvar för annat än sitt vårdval. Regionen däremot måste ta höjd för komplikationer, avancerad sjukvård, utveckling, kompetensförsörjning (utbildning, handledning), arbetsmiljö, avtalsrörelser med facken, mm.

När det gäller effektivitet så spelar det liksom ingen roll om man är effektiv om man inte gör ngt med den frigjorda kapaciteten. Kan inte gå in på detaljer i detta men ser på väldigt nära håll hur privat verksamhet fungerar och kort och gott: Det är inte en kostnadseffektiv verksamhet för skattebetalarna utan enbart för ägarna.
Så som allt är upplagt i dagens sjukvårdsystem det vill säga.

Det jag tycker är bra med privata vårdgivare är det sätts ett marknadspris på sjuksköterskor, för det är ett kvinnodominerat yrke och det har missbrukats av det offentliga alltför länge.

Och de här problemen speglar sig även i de privata (vinstdrivande) skolorna. De tar emot de enkla, studiemotiverade eleverna med en stark socio-ekonomisk bakgrund och kan då knö in massa elever på liten yta med få lärare.

De kommunala skolorna får i stället täcka upp för de elever som behöver extra stöd (av alla anledningar).

Inget av systemen kommer funka som det är tänkt så länge kraven är olika på det almänna och det privata. I dagsläget skor sig det privata på att det almänna får göra allt de inte orkar/ids/vill/känner för.

 

[Ridinglady]

Nja, en privat vårdgivare behöver inte ta ansvar för annat än sitt vårdval. Regionen däremot måste ta höjd för komplikationer, avancerad sjukvård, utveckling, kompetensförsörjning (utbildning, handledning), arbetsmiljö, avtalsrörelser med facken, mm.

När det gäller effektivitet så spelar det liksom ingen roll om man är effektiv om man inte gör ngt med den frigjorda kapaciteten. Kan inte gå in på detaljer i detta men ser på väldigt nära håll hur privat verksamhet fungerar och kort och gott: Det är inte en kostnadseffektiv verksamhet för skattebetalarna utan enbart för ägarna.
Så som allt är upplagt i dagens sjukvårdsystem det vill säga.

Det jag tycker är bra med privata vårdgivare är det sätts ett marknadspris på sjuksköterskor, för det är ett kvinnodominerat yrke och det har missbrukats av det offentliga alltför länge.

Vad menar du? Regelverket kring arbetsmiljö, förhandla och följa kollektivavtal, utbilda sina anställda mm gäller för alla seriösa företag - privata såväl som offentliga. En vårdcentral eller en specialistmottagning hanterar ju inte avancerad sjukvård eller komplikationer oavsett vilken regi den drivs i.
Att det finns oseriösa aktörer är ju en fråga om kvalitetskontroll som behövs oavsett regi

 

[Ajda]

Jag hade en period där jag som anhörig var på akuten regelbundet med 14 dagars mellanrum, något vi inte hade behövt om vårdkedjan hade fungerat. Nu hade vi visserligen otur och det var sommar vilket ställde till det ytterligare. Men grundproblemet var välkänt, men det var helt hopplöst att hitta en lösning utanför akuten. Maken behövde få vätskedropp regelbundet i och med att kroppen inte tog upp tillräckligt med vätska efter en vårdskada. Men istället för att boka in honom med jämna mellanrum att få komma in och få vätska på en avdelning så blev vi hänvisade till akuten när det behövdes istället. Vi åkte dit, han blev inlagd ett dygn för att vätskas upp, i början gjorde man mängder med undersökningar - tills jag alltid började varje besök med att be dem läsa på i journalen innan de beställde undersökningar, vilket gjorde att de läste, kom tillbaka, satte dropp och försökte hitta en ledig säng på någon avdelning. Vi hann runt på många olika avdelningar den sommaren. När hösten kom så löste det sig helt plötsligt och han fick planerade tider för dropp tills skadan kunde åtgärdas.

Jag förstår problematiken och frustrationen. Men det är typ lite så det är idag. En punktinsats med ett typ dropp på en i övrigt välmående patient hänvisas ofta till akuten.
Vårdplatserna behövs till ännu sjukare patienter idag. Tyvärr. Det är så få platser.

Alternativt får mottagningarna sköta det dagtid där.

 

[Snurrfian]

Jag förstår problematiken och frustrationen. Men det är typ lite så det är idag. En punktinsats med ett typ dropp på en i övrigt välmående patient hänvisas ofta till akuten.
Vårdplatserna behövs till ännu sjukare patienter idag. Tyvärr. Det är så få platser.

Alternativt får mottagningarna sköta det dagtid där.

Ja det enklaste hade ju varit om han hade fått komma in dagtid, eller hemsjukvård. Nåja nu är den tiden över när jag kände typ all personal på akuten.

 

[Mearas]

Vad menar du? Regelverket kring arbetsmiljö, förhandla och följa kollektivavtal, utbilda sina anställda mm gäller för alla seriösa företag - privata såväl som offentliga. En vårdcentral eller en specialistmottagning hanterar ju inte avancerad sjukvård eller komplikationer oavsett vilken regi den drivs i.
Att det finns oseriösa aktörer är ju en fråga om kvalitetskontroll som behövs oavsett regi

Jag menar såklart på en strategisk nivå.

För att ta några exempel. Det är en sak att ordna en eller två internutbildningsdagar på sin lilla vårdcentral jämfört med att ha en organisation för att hand om ett stort antal studerande från alla vårdens professioner. Bara på min klinik tar vi emot över 100 studerande varje år på mer eller mindre långa VFU/LIA/STläkare/ATläkare kandidater/hospiterande. Från 1 dag-3månader åt gången. Vi har tvingande avtal med universiteten och YH.
Vi arbetar dessutom hårt för att marknadsföra våra yrken så att fler vill välja att läsa grund eller vidareutbildning.
Någon måste ta ansvar för helhetsperspektivet i ovan fall den långsiktiga kompetensförsörjningen av hälso och sjukvårdspersonal) och det gör inte de privata bolagen. Därför kan de slimma sin verksamheter, inte ha "onödiga" personer i sin organisation med mera.
Vi har sammanlagt 4 heltidstjänster som även arbetar i sin profession) för att alla studenter i de olika professionerna ska kunna uppnå sina lärandemål, få bra handledare (som också behöver utbildning) och samtidigt kunna värna om patientsäkerheten och inte köra slut på personalen.

Ett exempel till: En del privata företag har kollektivavtal ( har ganska lite med hur seriösa de är) Men kollektivavtalen och andra lokala avtal kommer till genom den fackliga rörelsen och samverkans/MBL avtal och det är SKR som förhandlar och det är vi på lokal nivå som avsätter tid för facklig representation. För närvarande sammanlagt två heltidstjänster. hos oss.
Så kallad onödig administration i statistiken....

De offentliga vårdgivarna tar alltså merparten av allt strategiskt runtikringarbete som kräver administrativ personal och privata vårdgivare kan alltså bortse helt från detta.

Allt jag skriver är utifrån mitt perspektiv ( AnOpIva klinik)

Men ett exempel som påverkar primärvården är tex situationen med hyrläkare som helt blockerar systemet att utbilda egna blivande allmänspecialister då det krävs kontinuitet och varaktighet både när det gäller handledare och arbetsplats. Dvs just den delen av privata aktörer är skadlig för vårdsystemet.

Jag har får dock uppfattningen att privata vårdcentraler ändå är en av de mer fungerade verksamheterna så visst finns det goda exempel.

 

[Mearas]

Och de här problemen speglar sig även i de privata (vinstdrivande) skolorna. De tar emot de enkla, studiemotiverade eleverna med en stark socio-ekonomisk bakgrund och kan då knö in massa elever på liten yta med få lärare.

De kommunala skolorna får i stället täcka upp för de elever som behöver extra stöd (av alla anledningar).

Inget av systemen kommer funka som det är tänkt så länge kraven är olika på det almänna och det privata. I dagsläget skor sig det privata på att det almänna får göra allt de inte orkar/ids/vill/känner för.

ja skolsystemet visar väldigt tydligt detta. framför allt för att alla kommuner är skyldiga att tillhandahålla skolplatser till sina invånare och behöver ha en organisation som klarar mängden oavsett om de får 50 eller 500 barn till sin skola beroende på konkurrens. Skulle den privata skolan konka så ska den kommunala skolan direkt kunna ta emot deras elever. Kommer det 100 flyktingar i skolålder till en kommun är det den kommunala skolans skyldighet att bereda plats direkt. Därför kan man inte slimma ner sin skolorganisation hur mkt som helst utifrån denna beredskap. Tom den privatvurmande skolministern erkände ju att det är ett systemfel hon själv varit med och bidragit till.

 

[vemsomhelst123]

Jag menar såklart på en strategisk nivå.

För att ta några exempel. Det är en sak att ordna en eller två internutbildningsdagar på sin lilla vårdcentral jämfört med att ha en organisation för att hand om ett stort antal studerande från alla vårdens professioner. Bara på min klinik tar vi emot över 100 studerande varje år på mer eller mindre långa VFU/LIA/STläkare/ATläkare kandidater/hospiterande. Från 1 dag-3månader åt gången. Vi har tvingande avtal med universiteten och YH.
Vi arbetar dessutom hårt för att marknadsföra våra yrken så att fler vill välja att läsa grund eller vidareutbildning.
Någon måste ta ansvar för helhetsperspektivet i ovan fall den långsiktiga kompetensförsörjningen av hälso och sjukvårdspersonal) och det gör inte de privata bolagen. Därför kan de slimma sin verksamheter, inte ha "onödiga" personer i sin organisation med mera.
Vi har sammanlagt 4 heltidstjänster som även arbetar i sin profession) för att alla studenter i de olika professionerna ska kunna uppnå sina lärandemål, få bra handledare (som också behöver utbildning) och samtidigt kunna värna om patientsäkerheten och inte köra slut på personalen.

Ett exempel till: En del privata företag har kollektivavtal ( har ganska lite med hur seriösa de är) Men kollektivavtalen och andra lokala avtal kommer till genom den fackliga rörelsen och samverkans/MBL avtal och det är SKR som förhandlar och det är vi på lokal nivå som avsätter tid för facklig representation. För närvarande sammanlagt två heltidstjänster. hos oss.
Så kallad onödig administration i statistiken....

De offentliga vårdgivarna tar alltså merparten av allt strategiskt runtikringarbete som kräver administrativ personal och privata vårdgivare kan alltså bortse helt från detta.

Allt jag skriver är utifrån mitt perspektiv ( AnOpIva klinik)

Men ett exempel som påverkar primärvården är tex situationen med hyrläkare som helt blockerar systemet att utbilda egna blivande allmänspecialister då det krävs kontinuitet och varaktighet både när det gäller handledare och arbetsplats. Dvs just den delen av privata aktörer är skadlig för vårdsystemet.

Jag har får dock uppfattningen att privata vårdcentraler ändå är en av de mer fungerade verksamheterna så visst finns det goda exempel.

Ja just vårdcentraler har i i princip alla regioner samma krav som helt offentliga enheter, efter att vårdvalen infördes och nu finns nationellt. Att många privata är mer välfungerande tror jag beror på att man har möjlighet att värna om sin personal mer än i en mer långsamt malande kvarn som regionen ofta är.. Men skillnaden mellan att ha samma uppdrag i sitt vårdval och att ha specifika uppgifter i vårdvalet är stor. S:t Görans sjukhus och möjligen Motala är kanske de enda som kommer i närheten av en jämförelse av de större sjukhusen i landet?

 

[Snubbelfot]

Min uppfattning i korthet, efter att ha skummat hela tråden...

Kommunernas starka självbestämmande är en stor orsak till vårdplatsbristen, genom att färdigbehandlade patienter inte tas emot asap i hemkommunen. På mitt sjukhus är någonstans runt 20% av vårdplatserna alltid upptagna av färdigbehandlade patienter, för vilka hemkommunen inte skapat förutsättningar för hemtagning.

Regionernas starka självbestämmande är orsak till en hel massa andra problem och resursslöserier, inte minst ifråga om digitalisering och vårddokumentation/journalsystem men även till stor del ifråga om upphandlingar.