Papparättsrörelsen - Parental Alienation?

[TomasN]

Sv: Papparättsrörelsen - Parental Alienation?

"I mål 05, uppger modern att fadern har misshandlat henne under graviditeten. Eftersom ingen polisanmälan har gjorts och det inte finns någon dom på misshandel anser tingsrätten att det inte längre föreligger någon aktuell hotbild. Däremot avtjänar fadern ett åttaårigt fängelsestraff för försök till mord. Tingsrätten gör en riskbedömning, men anser inte att tidigare förekomst av våld gör fadern till en olämplig vårdnadshavare för den 5-årige sonen och dömer till gemensam vårdnad. Tingsrätten anför:
”Det förhållandet att [fadern] dömts för grov brottslighet behöver inte innebära hinder mot att han kan bli en bra far.”

Här är däremot ett annat exempel där jag ifrågasätter.

Visst låter det exemplet tveksamt men återigen saknas rätt mycket info.

Utan polisanmälan eller dom är det ju svårt att i en vårdnadstvist börja uppge att mishandel skett tidigare. Jag säger inte att det inte är sant men jag förstår om det är svårt för en domstol att fästa vikt vid det. Det som skulle behövas är en ny polisutredning om misshandel först.

Däremot tycker jag att grov brottslighet tyder på dåligt föräldraskap. Särskilt om pappan fortfarande avtjänar mett straff.

Men jag tycker inte alls att du med dessa få fall alls bevisar att pappor med någon sorts systematik felaktigt för vårdnanden om barn i Sverige. Det är väldigt lösryckta teorier tycker nog jag.

Det är stor skillnad på att visa upp något enstaka rättsfall och därifrån dra slutsatsen att det finns någon Papparättsrörelse som felaktigt påverkat våra domstoler.

 

[Rina]

Sv: Papparättsrörelsen - Parental Alienation?

Här är ett annat fall där fadern är dömd och vid upprepade tillfällen bryter mot besöksförbud det pågår även en utredningom han misshandlat barnetmen ändå får han behålla vårdnaden. Så jag håller inte alls med om att socialtjänst och domstol går på mammans linje för att hon är mamma snarare tolereras ganska mycket hos fadern.

"I ett mål 03 rör tvisten ett tioårigt barn. Fadern till barnet är dömd vid upprepade tillfällen för misshandel, olaga hot och överträdelse av besöksförbud mot modern. Vid tiden för vårdnadstvisten är fadern åtalad för olaga hot mot modern och förundersökning pågår med anledning av misstanke om att fadern har misshandlat barnet. Angående våldet mot modern, för vilket fadern har dömts, skriver domstolen i domskälen i vårdnadsmålet:
”Det synes dock som om dessa [gärningarna] inte varit av alltför allvarlig art […] Sammanfattningsvis när det gäller det våld och de hot som [fadern] utsatt [modern] för framstår vad som förekommit, mot bakgrund av parternas sätt att i övrigt förhålla sig till varandra, inte som så allvarligt att gemensam vårdnad på grund härav måste anses utesluten.” Angående de misstankar som finns mot fadern gällande våld mot barnet och som utreds av polisen i en pågående förundersökning sägs: ”Mot [faderns] förnekande kan tingsrätten i förevarande sammanhang inte utgå från att han betett sig mot sonen på ett sådant sätt att han på grund därav skall vara utesluten från vårdnaden.”
Domstolen dömer till gemensam vårdnad mot moderns vilja och ger fadern rätt till sedvanligt umgänge med kontaktperson vid hämtning och lämning under en övergångsperiod."