Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

[Boj]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Att vissa inte klarar av att se riskerna och göra bra kalkyler innebär inte att det är gängse så fort man lånar till nåt. Jag har inga problem att låna till saker och det innebär inte att jag inte skulle ha råd att betala ev. skador/veterinär o.s.v. Det är ett val jag gör och inget någon annan har med att göra.

Om någon erbjuder mig en räntefri delbetalning, så tar jag det erbjudandet vid köp av en lite dyrare vara. Men då ska man veta att grunden för ett sådant beslut ligger i att jag kan lösa skulden precis när jag vill för pengarna finns redan. Så jag kan hålla med.

 

[Boj]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Självklart får folk göra precis som de vill men det är intressant att diskutera om hur vissa kan, när man vet att de inte tjänar mer än vad någon annan normal inkomsttagare gör.

Nä jag har en granne som har sjukpension, hon köpte sig ett hus fast hon har en inkomst lägre än väldigt många andra. Well, hon fick ett arv som gjorde att hon kunde köpa detta hus och dessutom betala hela huset kontant. Så numera är vi som sagt grannar och goda vänner.
För henne blev det billigare att bo så här än att hyra, vilket då förbättrade hennes lite skrala ekonomi.

 

[supersonic]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Du kan ju faktiskt leasa en helt ny bil idag till ganska hyfsade pengar som privatperson. Det finns säkert samma till släp? Det finns iaf släp man kan långtidshyra. Dessutom säger ju bil, släp och häst inget om hur du själv lever. Nudlar varje dag hemma i en liten etta kanske? Kanske inte så extremt förstås, men andemeningen går fram.
Själv jobbar jag mig sakta uppåt till iaf en egen hästtransport Som jag dock helst undviker lån på, för sån är jag

 

[Pontevecchio]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

kl

Vi lånar till det vi behöver, inte de löpande kostnaderna, men större saker som vi måste köpa. Vi har pengar, men bundet i gården. Behöver jag ett släp behöver jag det nu och inte om några år. Om jag väljer att betala ränta på det ist för att spara ihop tycker jag är helt OK. Det finns många som fastnar i ett låneträsk, men det är många som klarar det utmärkt också, som vi. Livet är kort och vi väljer att spendera ist för att spara. Fast vi har ändå inte så mycket lån med tanke på vad vår gård är värd när vi säljer, då kan vi betala av våra lån och ändå vara mångmiljonärer Om folk fixar sin ekonomi ska väl andra ta och skita i var pengarna kommer ifrån? Så länge man gör rätt för sig och betalar sin del till staten.

Halleluja! Förstår inte hur man kan sitta och skälla på folk som köper en bil på lån när folk lånar miljonbelopp för boende. Visst sjunker bilen i värde men det betalar man av. Även om bostadsmarknaden i storstadsregionerna idag är stabil så är det ingen garanti för 60 år framåt (vilket är amorteringstiden).

 

[Bison]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

De flesta huslån idag är dessutom amorteringsfria.

Ts De lägger alla sina pengar på hästen för att det är en livsstil, konstigare än så är det inte.

 

[Korven]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Mao man hyr huset av banken. Typ.

 

[AVB]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Halleluja! Förstår inte hur man kan sitta och skälla på folk som köper en bil på lån när folk lånar miljonbelopp för boende. Visst sjunker bilen i värde men det betalar man av. Även om bostadsmarknaden i storstadsregionerna idag är stabil så är det ingen garanti för 60 år framåt (vilket är amorteringstiden).

Skälla? Du menar välvilligt upplysa?

Att belåna något är att spekulera i dess värdeuppgång. Om jag t ex har ett lån på min bostadsrätt i centrala Stockholm med ränta på 4%, så är det ett antagande på att bostaden kommer stiga i värde med minst lånebeloppet*0.04 per år jag bor där. Då en stadskärna i huvudstaden har en tendens att bli dyrare ju mer staden växer, så är detta en hyfsat vettig investering. Men har jag fel - och värdet på lägenheten sjunker eller stiger mindre än jag tänkt - så förlorar jag pengar. Vilket jag och de flesta andra tycker är tråkigt att göra. Jag tar alltså en risk, men en risk jag tycker är acceptabel, och som jag har råd med.

Men när man lånar till konsumtionsvaror så lånar man till något som INTE förväntas stiga i värde, det vill säga det rör sig inte då om någon väl avvägd ekonomisk spekulation, utan en ren förlustaffär. Det är det som är den stora skillnaden på konsumtionslån och lån på en bostad.

Och när de som behöver låna för att konsumera (dvs folk utan kapital) gör det för mycket, så blir landets ekonomi mycket instabil. Sverige 2013 är ett bra exempel. USA före kraschen 2008 var också det.

Om man inte förstår detta bör man för sin egen skull inte gambla med finansiella instrument, det är allt jag säger.

 

[Boj]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Men fortfarande är det ett ansvar som både låntagare och långivare måste ta, låntagaren förväntas att inte låna över sina möjligheter. Långivaren kan ju också säga nej, hur det är i TS fråga vet ju ingen mer än den person det nu kan handla om. Det står ju inte i pannan på folk hur mycket pengar de har, och kan spendera. Varför är så många dömande?

 

[Cillie]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag har följt tråden i det tysta, men känner att jag behöver kommentera detta.

Att säga "Att belåna något är att spekulera i dess värdeuppgång" kan vara sant, men jag tror inte att det är det vanligaste syftet när man lånar till något. Visst kan det vara så att belåning sker för att öka hävstångseffekten (den %-a avkastningen på eget kapital), men det är förmodligen inte den vanligaste anledningen till att man lånar till någonting, vare det hus, bil, häst eller transport. Det vanligaste är nog att man lånar till det man anser sig behöva eller vill ha, en bil, en bostad eller en häst.

Sedan tycker jag att man inte ska blanda äpplen och päron. Jag anser att man måste skilja på värdeuppgång (eller nedgång) som frikopplat från lånekostnad (räntan).

En värdenedgång på en häst (eller lägenhet) blir inte större bara för att man lånat till den. Går värdet ner med 50% så gör det, oavsett om varan är betald på förhand eller i efterhand, s a s. Nedgången blir mer märkbar om man lånat till varan, eftersom man eventuellt måste fortsätta betala för inköpspriset efter det att varan (hästen eller lägenheten) inte är kvar i din ägo.

Räntekostnaden är en annan sak, nämligen det man betalar för att få låna pengarna. Ju mer säkerhet, desto lägre ränta. Räntan skall dessutom alltid ställas mot kostnaden att ta av sitt egna kapital (om sådant finns). Har du pengar på ett fasträntekonto som ger 5% per år, och får en låneränta på 4% per år så sparar man ju defacto pengar på att låna till det man vill ha (1%) (har man TUR så kan man casha in räntekostnaden när man säljer t e x en lägenhet, men det är inget man bör budgetera med).

Det blir lite vanskligt att blanda ihop dessa begrepp, tycker jag.

Således håller jag inte med dig i din slutsats om att ett lån = gamling i ett finansiell instrument.

Och till den ursprungliga frågan. Jag ser verkligen inte problemet med att vissa har råd med dyra och fina saker oavsett om det är kontantbetalt eller inte. Jag anser att det visar att vissa har mer pengar än andra, och / eller lägger mer vikt vid dessa saker än andra.

Visst är det tråkigt att vissa överbelånar sig för att kunna köpa det man vill trots att man inte riktigt har råd, men ser inte riktigt vad det har med trådstarten att göra?

 

[AVB]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag har följt tråden i det tysta, men känner att jag behöver kommentera detta.

Att säga "Att belåna något är att spekulera i dess värdeuppgång" kan vara sant, men jag tror inte att det är det vanligaste syftet när man lånar till något. Visst kan det vara så att belåning sker för att öka hävstångseffekten (den %-a avkastningen på eget kapital), men det är förmodligen inte den vanligaste anledningen till att man lånar till någonting, vare det hus, bil, häst eller transport. Det vanligaste är nog att man lånar till det man anser sig behöva eller vill ha, en bil, en bostad eller en häst.

Sedan tycker jag att man inte ska blanda äpplen och päron. Jag anser att man måste skilja på värdeuppgång (eller nedgång) som frikopplat från lånekostnad (räntan).

Nej, det är nog inte det vanligaste att tänka så. Vilket beror på att människor generellt är dåliga på ekonomi, sannolikhetslära och långsiktig planering.

Jag menar, det är många människor som köper lotter också... "Stupidity tax" kallar amerikanerna det.

En värdenedgång på en häst (eller lägenhet) blir inte större bara för att man lånat till den. Går värdet ner med 50% så gör det, oavsett om varan är betald på förhand eller i efterhand, s a s. Nedgången blir mer märkbar om man lånat till varan, eftersom man eventuellt måste fortsätta betala för inköpspriset efter det att varan (hästen eller lägenheten) inte är kvar i din ägo.

Nej, men om man behöver låna för att investera så är ju pressen på att investeringen ska vara god högre.

Om du t ex lånar pengar för att köpa en aktie så måste den gå upp mer för att löna sig (för att täcka räntekostnaden), och går den ner så blir förlusten både räntorna+lånade pengar som du inte hade från början.

Om du däremot köper aktier för pengar du hade över och ändå inte behövde just då, så kan du som mest förlora ditt överskott. Viss skillnad.

 

[Cillie]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Nej, det är nog inte det vanligaste att tänka så. Vilket beror på att människor generellt är dåliga på ekonomi, sannolikhetslära och långsiktig planering.

Jag menar, det är många människor som köper lotter också... "Stupidity tax" kallar amerikanerna det.

Jag förstod inte vilket påstående du bemöter här, så jag avstår att kommentera.

Nej, men om man behöver låna för att investera så är ju pressen på att investeringen ska vara god högre.

Om du t ex lånar pengar för att köpa en aktie så måste den gå upp mer för att löna sig (för att täcka räntekostnaden), och går den ner så blir förlusten både räntorna+lånade pengar som du inte hade från början.

Om du däremot köper aktier för pengar du hade över och ändå inte behövde just då, så kan du som mest förlora ditt överskott. Viss skillnad

Jag förstår hävstångseffekten. Jag anser inte att det är för att investera som man köper en häst eller en bil. Man köper den för att man vill / behöver. Således har man inget vinstkrav på sitt boende, sin bil eller sin häst vare sig man lånat till dem eller inte. Har man det är man fel ute.

Alldeles oavsett om du förlorar lånade pengar eller sparade pengar så förlorar du precis lika mycket i båda fallen. Det som skiljer är räntekostnaden (samt att lånade pengar är surare att förlora eftersom man betalar av på något som inte finns).

 

[AVB]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag förstår hävstångseffekten. Jag anser inte att det är för att investera som man köper en häst eller en bil. Man köper den för att man vill / behöver. Således har man inget vinstkrav på sitt boende, sin bil eller sin häst vare sig man lånat till dem eller inte. Har man det är man fel ute.

Alldeles oavsett om du förlorar lånade pengar eller sparade pengar så förlorar du precis lika mycket i båda fallen. Det som skiljer är räntekostnaden (samt att lånade pengar är surare att förlora eftersom man betalar av på något som inte finns).

Ja, jag tror det är detta som kan vara svårt att förstå, skillnaden på konsumtion och investering.

Att jag lånar till en bostad är en investering, för att jag tror på värdeuppgång på sikt. Hade jag trott att den skulle rasa i pris så fort jag köpte den hade jag inte lånat till den (eller köpt den). Jag har nämligen inte råd att konsumera för miljontals kronor.

Hobbyhästar och allt som hör till är lyxkonsumtion. Samma kategori som dyra restaurangbesök eller måttsydda skor. Är det lämpligt att folk lånar till de sakerna också?

 

[Cillie]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag tror att vi bara får enas om att vi är oense. Jag anser fortfarande inte att en bostad är en investering.

Jag förväntar mig inte en värdeökning på min köpta bostad, och jag anser inte att man måste ha ett vinstkrav på sitt boende. Det känns absurt och orealistiskt i min värld. I min värld skall man vara nöjd inte förlorar hela köpesumman. Jag är dessutom väl medveten om att det är möjligt att stå med miljonlån och hus utan värde (med början på 90-talet som hemskt minne).

Däremot har jag gjort en kalkyl om att vi inte köpt till överpris, att vi tror att marknaden för vårat område håller sig, o s v. så att vi inte har alltför stor risk i vårt boende.

Moreover - det finns massvis av människor som lånar (kreditkort) till mat, nöjen, resor och måttsydda skor. Jag lägger verkligen ingen värdering i det, har man råd till det (räntekostnaden) så har man. Jag bryr mig inte om ifall någon slänger ut pengar på lotter heller, så länge man har råd.

 

[AVB]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag tror att vi bara får enas om att vi är oense. Jag anser fortfarande inte att en bostad är en investering.

Jag förväntar mig inte en värdeökning på min köpta bostad, och jag anser inte att man måste ha ett vinstkrav på sitt boende. Det känns absurt och orealistiskt i min värld. I min värld skall man vara nöjd inte förlorar hela köpesumman. Jag är dessutom väl medveten om att det är möjligt att stå med miljonlån och hus utan värde (med början på 90-talet som hemskt minne).

Däremot har jag gjort en kalkyl om att vi inte köpt till överpris, att vi tror att marknaden för vårat område håller sig, o s v. så att vi inte har alltför stor risk i vårt boende.

Moreover - det finns massvis av människor som lånar (kreditkort) till mat, nöjen, resor och måttsydda skor. Jag lägger verkligen ingen värdering i det, har man råd till det (räntekostnaden) så har man. Jag bryr mig inte om ifall någon slänger ut pengar på lotter heller, så länge man har råd.

Jag äger just nu 3 lägenheter och hyr ut 2 av dem med vinst. Jodå, man kan tjäna pengar på fastigheter.

I övrigt håller vi med varandra. (Kreditkort är dock också lite av en stupidity tax..)

 

[Cillie]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst



Håller med om detta:

I övrigt håller vi med varandra. (Kreditkort är dock också lite av en stupidity tax..)

Fast fortfarande så tycker jag att folk får göra som de vill. Vi gör alla dumma saker ibland, och ibland kan vi t o m tycka att det är värt det, rent subjektivt. Så vem är jag att döma eller ha åsikter om andra människors val, så länge det inte skadar dem eller andra (i detta fallet, att de har råd med "stupidity tax")?

Vill bara tillägga en sak, och det är att det är stor skillnad på boende (och lån till boende) och lägenheter som fastighet (och lån till dessa). Det senare är definitivt en investering. Vinsten beror i det fallet inte bara på värdeökningen, en uthyrd fastighet ger ju också, precis som du säger, en löpande intäkt (om man har tur, iaf). En sådan investering skall givetvis analyseras som just en investering.

 

[Pontevecchio]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Nja, hitills har inget land kraschat av konsumtionslån. Det var bostadsbubblan i USA som knäckte dem, vi löper samma risk här.

Allt handlar om till vilken ränta du lånar och till vilken du sparar.
Dessto mer du lånar, dessto mer kan du tjäna.
Så det är inte så enkelt som du vill göra gällande.

Och så länge folk kan betala av sina lån finns inte problemet.

 

[Pontevecchio]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag anser att man köper ett boende för att bo, om man kan tjäna pengar på den är det en positiv effekt. Vill man ha en säker investering är dock kanske inte bostad i sthlm just nu den bästa investeringen..

Jag kan inte heller se att en bil är en lyxkonsumtion, för oss flesta som vill kunna (och behöver) röra oss utanför Östermalm är den ett måste. Att betala av ett lån för en ny bil istället för reparationer på en gammal kan jag inte heller se som dumdristigt, snarare smart.

 

[mackan]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag tycker det är ett mycket större samhällsproblem att folk bryr sig så mycket om vad andra väljer att göra med sina pengar eller inte , Ffa som man inte har ngn insatthet öht i personernas privatekonomi öht .

Att dra växlar att folk är oansvariga eller att deras val belastar samhället alternativt tillhör lyxfällanmaterial blir ju absurt ?

 

[Cillie]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Jag lägger ingen som helst värdering i hur folk spenderar sina pengar. Jag sätter heller inte likhetstecken mellan oansvarig och belånad, det tyckte jag att jag poängterat? Om inte så får jag väl poängtera det igen.

 

[Bison]

Sv: Snygg dragbil, nytt hästsläp och dyr häst

Så tänker jag med, vi har köpt vårt hus för att vi tycker om det och trivs där, inte för att tjäna pengar på det.

Vad är det dåliga med kreditkort om man har koll på pengarna?
Tack vare Amex åker vi på en gratis lyxkryss på semestern