Tack, Sveriges kvinnor

[Pontevecchio]

Jodå det finns statistik från 90talet.
Och SD "vet" ju att det ökat. Iaf i media.

Kom igen, du måste ju veta du som vet att det är så hemskt nu.

 

[Blue]

"SD-politiker mer än dubbelt så kriminella som övriga partier ihop"
http://nyheter24.se/nyheter/politik/877582-sverigedemokraterna-kriminella-domda-brott

Frågor på det?

"Vi har undersökt skanvanker, rättsfall och åtal på samma vis som vi undersökt Sverigedemokraternas riksdagsgrupp." Om vi ser till hur de har granskat Sverigedemokraternas riksdagsgrupp så har de med andra ord googlat runt lite och sett vad andra medier har skrivit. Riksdagsledamöter som haft problem med lagen innan de varit av medial intresse missas således, vilket torde vara majoriteten.

 

[Oldie]

Jodå det finns statistik från 90talet.
Och SD "vet" ju att det ökat. Iaf i media.

Kom igen, du måste ju veta du som vet att det är så hemskt nu.

Statistik som är 30-år gammal är väl av sekundärt intresse idag.
Ge mig statistik för de 5 senaste åren.

 

[sjoberga]

Statistik som är 30-år gammal är väl av sekundärt intresse idag.
Ge mig statistik för de 5 senaste åren.

Eftersom det inte existerar några tecken på att förhållandet har ändrats signifikant verkar ny forskning onödigt.

Men visst, värdet kanske skulle vara att få tyst på dem som gapar. Tyvärr funkar det inte på faktaresistenta, som ändå kommer göra någon absurd tolkning av resultatet som gynnar deras intressen.

 

[Borttaget konto]

Hur många skedde på 60-talet?
70-talet? Innan multikulti blev ett honnörsord?

Som av en händelse har jag nyligen läst om ett fall av just gruppvåldtäkt som skedde på 60-talet, hovrätten för Övre Norrland.

Fast det sågs inte som en våldtäkt av hovrätten.

En kvinna dras in i en bil där hon våldtas av tre män medan en fjärde kör. Männen som begått våldtäkten blir till en början dömda till två års fängelse och chauffören till sex månader för medhjälp, men sedan de överklagat och "vittnen" trätt fram och berättat om hur kvinnan som våldtagits är lösaktig (kvinnan säger att detta är lögn) sänks straffen till åtta månader och chauffören går fri fån fängelse. Rätten menar att en lösaktig kvinna inte kan ha våldtagits och att det snarare handlar om frihetskränkande otukt, vad som idag skulle kallas för sexuellt tvång.
Detta är bara ett exempel på hur resonemanget kunde se ut på den tiden, dvs vad vi idag skulle betrakta som en solklar våldtäkt, att ett antal män drar in en kvinna i en bil och våldtar henne medan hon gråter och skriker, sågs på den tiden, pga kvinnans "bristande moral", inte som våldtäkt.

Att de tongångarna inom rättsväsendet, samt att vissa handlingar som lagen idag inser är övergrepp inte var kriminaliserade, påverkar hur statistiken för sexualbrott såg ut på den tiden behöver jag nog inte utveckla.

Hittar man statistik på sexualbrott från förr i tiden, när lagstiftningen och bedömningen av dessa brott såg annorlunda ut, kan det alltså vara nyttigt att ha de olika förutsättningarna i bakhuvudet (både när man tänker på mörkertal och på de brott som anmäldes och gick så långt som till domstol), innan man drar förhastade slutsatser om den verkliga förekomsten av diverse sexuella övergrepp.

 

[Trani]

@Foinix du är en amazon.

Precis när jag undrar varför jag öppnade den gudsförgätna tråden skrollar jag fram ytterligare ett fenomenalt inlägg av dig, den feministiska debattnivåns väktare!

 

[mandalaki]

@Foinix du är en amazon.

Precis när jag undrar varför jag öppnade den gudsförgätna tråden skrollar jag fram ytterligare ett fenomenalt inlägg av dig, den feministiska debattnivåns väktare!

Gudsförgäten var ordet. Det är bara att konstatera att det finns ett stort ämnesområde som inte går att diskutera på Buke utan att tråden trashas av ständigt samma människor.

mvh
TS

 

[Mixoman]

"Vi har undersökt skanvanker, rättsfall och åtal på samma vis som vi undersökt Sverigedemokraternas riksdagsgrupp." Om vi ser till hur de har granskat Sverigedemokraternas riksdagsgrupp så har de med andra ord googlat runt lite och sett vad andra medier har skrivit. Riksdagsledamöter som haft problem med lagen innan de varit av medial intresse missas således, vilket torde vara majoriteten.

Vi vet att det är så. Det vet du. Men det mörkas av media att landsförrädarna (SD) är kriminella i högre utsträckning än andra. Eftersom det inte går att hitta färska siffror så vet vi att PK-media ljuger. Dessutom ser man det på dom. Att de är kriminella alltså. Typiskt kriminella utseenden där landsförrädaren Kent Ekeroth är ett tydligt exempel.

 

[skogaliten]

Gudsförgäten var ordet. Det är bara att konstatera att det finns ett stort ämnesområde som inte går att diskutera på Buke utan att tråden trashas av ständigt samma människor.

mvh
TS

Jag håller med. Tyvärr hinner jag inte skriva så mycket, men jag ser fenomenet.

Låt oss för en stund fundera lite över vad som händer:

TS skapar en tråd om något av de kontroversiella ämnena

Intressant diskussion tar fart, men så hittar Knatte, Fjatte, och Tjatte (ni vet vilka jag menar) dit:

POFF, all intellektuell höjd försvinner, de seriösa debattörerna lockas för en stund att bemöta faktafel och lögner, och så ebbar debatten ut...

Vad göra? Kanske försöka sluta bemöta de här nättrollen (för de är vad de är) alls, eller sluta att bemöta dem seriöst.

En sak har de ju gemensamt, de svarar inte på de frågor som ställs, utan de svarar på något annat.

Kanske ska man sluta att kommentera svaren de ger, innan de svarat på den ursprungsfråga de fått, och bara repetera den tills de svarar?

"För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras"

 

[Trani]

Vad göra?

Bemöta går ju typ inte men samtidigt känns det inte bra att låta deras inlägg stå oemotsagda. Jag tycker att en lösning vore att skapa ett nytt underforum ("Våldtäckt, statestik och kultur") helt tillägnat Knatte, Fnatte och Tjatte. Eftersom man inte vill banna dem så kan de ju få en egen ankdamm där de kan posta sitt dravel.

Annars är bästa sättet att bemöta att göra såhär och dra upp en metadiskussion. Men det är tröttsamt och förstör trådämnet.

 

[mandalaki]

("Våldtäckt, statestik, och kultur")

Du kanske ska lägga till stalinism också? Eller åtminstone vänstern?

Och så får de berörda medlemmarna moderatorbehörighet just därinne och kan alltså ta bort varandras misshagliga inlägg. Skulle funka skitbra.

 

[julgrisen]

Gudsförgäten var ordet. Det är bara att konstatera att det finns ett stort ämnesområde som inte går att diskutera på Buke utan att tråden trashas av ständigt samma människor.

mvh
TS

Det är så himla tråkigt att det inte går att ha en vettig diskussion, jag tycker att det här ämnet är väldigt spännande. Har försökt hitta forskning på varför kvinnor och män röstar olika men antingen så är jag dålig på att googla (det är jag) eller så finns det väldigt lite av den varan. Det får mig hursomhelst att återigen konstatera att världen vore en bättre plats med färre män.

 

[FannyN]

Jag håller med. Tyvärr hinner jag inte skriva så mycket, men jag ser fenomenet.

Låt oss för en stund fundera lite över vad som händer:

TS skapar en tråd om något av de kontroversiella ämnena

Intressant diskussion tar fart, men så hittar Knatte, Fjatte, och Tjatte (ni vet vilka jag menar) dit:

POFF, all intellektuell höjd försvinner, de seriösa debattörerna lockas för en stund att bemöta faktafel och lögner, och så ebbar debatten ut...

Vad göra? Kanske försöka sluta bemöta de här nättrollen (för de är vad de är) alls, eller sluta att bemöta dem seriöst.

En sak har de ju gemensamt, de svarar inte på de frågor som ställs, utan de svarar på något annat.

Kanske ska man sluta att kommentera svaren de ger, innan de svarat på den ursprungsfråga de fått, och bara repetera den tills de svarar?

"För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras"

jag satt precis och tänkte på detta när jag ser ditt inlägg. Jag har inget svar. Att inte bemöta skulle de ta som att de har rätt och att bemöta går inte. Svaren de ger missar målet och är felaktiga hela tiden. Bara dravel och dumheter som är så sorgligt att jag inte ens blir arg längre som jag blev av dessa anvädare förr.
Det är så lätt att gå i den verkliga världen med sitt vanliga liv av vänner och familj och kollegor och fundera på hur det kan komma sig att sd är så stora. Alla tycker ju att de är knasiga och korkade, obildade rasistiska och kriminella som bara vill provocera. Man tycker att alla borde förstå socioekonomiska strukturer och utanförskap och fatta att vi alla är människor och att samhället får de invånare de skapar.
Sedan läser en här. Gång efter annan. Då tillslut förstår jag att varken fakta eller verkligheten är viktig för en sd anhängare. Det är egoism hat och felaktigheter som styr dem. De har svar på allt utom på frågor de får. Det är inkonsekvent och fel och fel igen. Det är ledsamt och sorgligt men det för det goda med sig att jag kan förstå varför partiet ändå får många röster. De skrämmer människor att rösta på dem. De tror de är ett kvinnovänligt parti. De tror att de gör gott för ekonomin. De tror att bilbränder beror på invandring och det rår vi inte på ännu verkar det som.

 

[Trani]

Du kanske ska lägga till stalinism också? Eller åtminstone vänstern?

Och så får de berörda medlemmarna moderatorbehörighet just därinne och kan alltså ta bort varandras misshagliga inlägg. Skulle funka skitbra.

"Allt är åt Helvete (diskussioner om våldtäckt, statestik, kultur, komunism och annat du brukar reta dig på)"

Jag tror de kan sköta sig ypperligt om de bara får rätt förutsättningar.

 

[mandalaki]

Snubblade just över den här

 

[Trani]

Det är så himla tråkigt att det inte går att ha en vettig diskussion, jag tycker att det här ämnet är väldigt spännande. Har försökt hitta forskning på varför kvinnor och män röstar olika men antingen så är jag dålig på att googla (det är jag) eller så finns det väldigt lite av den varan. Det får mig hursomhelst att återigen konstatera att världen vore en bättre plats med färre män.

Det verkar finnas en generell tendens i västvärlden att kvinnor bryr sig mer om "mjuka" frågor och har "mjukare" politiska åsikter. Färre är för dödsstraff osv. Så jag är böjd att hålla med analysen som gjorts i tråden, dvs att det här visar hur främlingsfientlighet/invandring betraktas ur olika perspektiv av män och kvinnor. Jag tror att kvinnor inte attraheras av SD:s hårda retorik i samma utsträckning som män. De har heller inte lagt mycket möda på att locka kvinnliga väljare.

Men det är ju oerhört skrämmande med att parti som till så stor del attraherar mest män.

 

[Petruska]

Det verkar finnas en generell tendens i västvärlden att kvinnor bryr sig mer om "mjuka" frågor och har "mjukare" politiska åsikter. Färre är för dödsstraff osv. Så jag är böjd att hålla med analysen som gjorts i tråden, dvs att det här visar hur främlingsfientlighet/invandring betraktas ur olika perspektiv av män och kvinnor. Jag tror att kvinnor inte attraheras av SD:s hårda retorik i samma utsträckning som män. De har heller inte lagt mycket möda på att locka kvinnliga väljare.

Men det är ju oerhört skrämmande med att parti som till så stor del attraherar mest män.

Och det är oerhört skrämmande att män i så hög grad attraheras av ett sådant parti.

 

[mandalaki]

De har heller inte lagt mycket möda på att locka kvinnliga väljare.

Fast jag tror att de har det. De försöker faktiskt tillsätta en del poster med kvinnor. Men problemet är väl att de har så få att välja mellan, eftersom kvinnor inte dras till dem.

Sedan tror jag att de inte fattar att de kan tillsätta hur många kvinnor som helst, det hjälper inte om de t ex tafsar på aborträtten.

 

[Trani]

Fast jag tror att de har det. De försöker faktiskt tillsätta en del poster med kvinnor. Men problemet är väl att de har så få att välja mellan, eftersom kvinnor inte dras till dem.

Sedan tror jag att de inte fattar att de kan tillsätta hur många kvinnor som helst, det hjälper inte om de t ex tafsar på aborträtten.

De har ju inte ansträngt sig på riktigt. Deras kvinnogrupp verkar mest upptagna med att kritisera feminism och använder samma hårda ton som övriga partiet. Ville de verkligen locka kvinnor skulle de prata om barnomsorg snarare än överfallsvåldtäkter. Jag tror de gjorde ett halvhjärtat försök men att de tycker sig klara sig rätt bra med männen än så länge.

 

[Monstermom]

De har ju inte ansträngt sig på riktigt. Deras kvinnogrupp verkar mest upptagna med att kritisera feminism och använder samma hårda ton som övriga partiet. Ville de verkligen locka kvinnor skulle de prata om barnomsorg snarare än överfallsvåldtäkter. Jag tror de gjorde ett halvhjärtat försök men att de tycker sig klara sig rätt bra med männen än så länge.

Men tror du inte att de helt enkelt ser kvinnor på ett så pass annorlunda sätt att det där verkligen är helt rimliga försök från deras sida? Jag tror de inte har verktygen att förstå varför/hur de stöter bort kvinnliga väljare, och försök att locka kommer alltid att bli tokiga därför...