Trasig foderhund

[TinyWiny]

En bekant har problem och behöver hjälp, jag hoppas ni kan hjälpa oss med vad som gäller.

Hunden, av vallhundsras är 3 månader när den hämtas, köps för reducerat pris eftersom uppfödaren vill ha tre parningar.
Foderavtalen var "slut" och därför skrivs köpekontrakt med ovan inskrivet.

Hunden är nu 10 månader och haltar när han leker/har lekt och när den springer/har sprungit.

Uppfödaren ber då ägaren/fodervärden att röntga hunden för att hitta felet, uppfödaren anser att ägaren/fodervärden ska betala ev. behandling och röntgen.
Uppfödaren har ingen doldafel försäkring "pga strul av försäkringsbolaget".

Hunden har inte varit ute för något trauma som kan förklara hältan.

Vem ska betala? vad har ägaren för rättigheter och skyldigheter? uppfödaren?

Tacksam för all hjälp

 

[Gnist]

Sv: Trasig foderhund

Den som hunden bor hos och som står på försäkringen ska ta hunden till veterinär givetvis. Självrisken bör kanske delas på iom att ni "deläger" hunden tillsammans.

Om uppfödaren har dolda felförsäkring eller inte är totalt oväsentligt i detta läge.

 

[falukorw]

Sv: Trasig foderhund

Den som äger hunden ska även betala, dvs den som har hunden hos sig.
Har man betalat en viss del av hunden har man köpt den, uppfödaren har bara rätt till x antal parningar i ditt fall och kan inte på något sätt göra anspråk på att äga hunden.

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Så du tror inte att hältan kan vara något medfött?

Ägaren/fodervärden är ju väl medveten om att det är hon som har ansvaret för hunden men vad händer om det visar sig vara ett doltfel som en doldafel försäkring skulle ha tagit? Då gäller ju inte ä/fv försäkring?!

Till saken hör att min bekant har hamnat i en mycket tråkig sits och kan inte ha kvar hunden.
Eftersom uppfödaren ville placera om hunden (om det behovet uppstod) själv enligt kontrakt så måste ju hon involveras.

Uppfödaren menar att fv/ä ska ge henne en "hel frisk hund" för omplacering.

Min bekant har alltså inte pengar till en dyrare operation tex. som inte hennes försäkring täcker. Det är av ekonomiska skäl (som absolut inte kunde förutses när hunden köptes) hon inte kan ha kvar honom.
Hon känner att det då är bättre att avliva honom även om det känns jättehemskt eftersom hon inte har råd med vården som inte försäkringen tar.
Men om hon väljer att avliva så kan alltså inte uppfödaren stoppa det?

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Se svaret ovan

 

[Denver]

Sv: Trasig foderhund

Kan de inte vara något så enkelt som växtvärk??
Kanske gått/sprungit för mycket för tidigt??


Hittat på skks sida.

Som uppfödare har du nämligen ett ansvar för eventuella dolda fel hos valpen upp till tre år efter leverans. För att inte riskera en framtida ekonomisk förlust bör du därför teckna dolda fel försäkring.

Detta hade jag för mig då jag var i kontakt med Skk o försäkringsbolag för några år sen då min kompis hund blev halt som unghund. Då sa dom på skk att de är uppfödarens skyldighet om det är dolda fel. Har dom ngen försäkring får dom punga ut själva.
Dolda fel försäkring är alltså till för att uppfödaren ska skydda sig själv ekonomiskt OM de skulle vara något med sålda valpar

Lättast är väl att ringa SKK själv och rådfråga dom?? Ändrar sig ju hela tiden.

 

[bengeten]

Sv: Trasig foderhund

om hunden inte varit till veterinären för att kolla vad hältan beror på så är det prio 1! Det kan ju vara allt från HD till att hältan beror på streckning.

Och minns jag ej fel så om de gått mer än ett halvår från att köpet så är de köparen som "måste bevisa" att skadan är medfödd för att de ska kunna räknas som dolt fel( ?) Du som ägare ska betala undersökningen för att sedan kunna begära pengar av uppfödaren om det är ett dolt fel.

Sen kan man ju alltid kolla på avelsdata om föräldrarna har kända fel/lämnat avkomma med tex dåliga höfter mm.

 

[Gnist]

Sv: Trasig foderhund

Uppfödaren menar att fv/ä ska ge henne en "hel frisk hund" för omplacering.

Det är ju ganska självklart att hon som ägare inte kan lämna igen en halt hund. Hade hon varit vanlig fodervärd hade hon kunnat lämna tillbaka hunden på dagen, oavsett skick den är i däremot.

Men om hon väljer att avliva så kan alltså inte uppfödaren stoppa det?

Då måste ju din vän till att börja med lösa ut uppfödaren från hunden!! Hon kan INTE avliva en hund som hon inte äger till 100% utan uppfödarens tillåtelse.

Just dolda felförsäkringen är som sagt till för uppfödaren och i det här fallet är det nog bättre om det inte är ett dolt fel!

Oavsett, så är det faktiskt hennes skyldighet att ta hunden till veterinär för undersökning till att börja med.

 

[Zoya]

Sv: Trasig foderhund

Fast dolda-fel försäkringen kan vi lämna därhän helt och hållet för den ersätter bara sådant som förelåg vid köpetillfället (alltså medfött när det handlar om valp) men som ingen kunde förutse (d.v.s felet fanns men var dolt).
Det är egentligen inte så mycket som går in under det för det är ganska svårt att bevisa vad som fanns redan som liten valp. Hjärtfel är sådant som brukar vara medfött. HD och AD är inte dolt fel.

Vad menar din vän att detta skulle vara för något som skulle gå in under dolt fel? Det kan ju vara så enkelt som panostit (brukar kallas växtvärk men är det inte) som är lätt behandlat med antiinflammatoriskt och smärtstillande. Många storvuxna, snabbväxande raser har problem med panostit.

Sedan, vad gäller dolda-fel försäkring, så täcker den ju enbart upp till köpebeloppet. Så om din vän t ex köpte hunden för 5000 kr så är det också maxbeloppet hon kan få ut vid ett konstaterat dolt fel. Då kan även hennes förs. bolag börja krånga att de inte vill ersätta för att felet är dolt = hon får ut mkt mindre i vet. vårdskostnader (inget av sitt förs. bolag och max köpesumman av uppfödarens).

Det bästa är väl att ta hunden till veterinären (och det ska hundägaren göra såklart) och utgå därifrån beroende på vad vet. säger?

 

[vallhund]

Sv: Trasig foderhund

knappis etc..
Att röntga hunden är prio 1, därefter att kontakta SKK.
Är det HD så klassas det inte som dolt fel, en del försäkringsbolag gör det om hundens släkt är HD fri.
Uppfödaren har ingen rätt att omplacera hunden oavsett kontrakt om inte ägaren vill.
Om ägaren inte har råd att ha hunden så är det väl bara att lämna tbx hunden, alt avliva den, men där måste man ju ha uppfödaren med sig annars kan man bli ersättningskyldig för en kull (om det är en tik).
Man är enligt lag skyldig att se till att ens djur får adekvat vård o inte lider.
Inte många som tar emot en hund som har fysiska problem som inte är utredda.

Håller fö med övriga som svarat i tråden.

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Det är ju ganska självklart att hon som ägare inte kan lämna igen en halt hund. Hade hon varit vanlig fodervärd hade hon kunnat lämna tillbaka hunden på dagen, oavsett skick den är i däremot.



Då måste ju din vän till att börja med lösa ut uppfödaren från hunden!! Hon kan INTE avliva en hund som hon inte äger till 100% utan uppfödarens tillåtelse.

Just dolda felförsäkringen är som sagt till för uppfödaren och i det här fallet är det nog bättre om det inte är ett dolt fel!

Oavsett, så är det faktiskt hennes skyldighet att ta hunden till veterinär för undersökning till att börja med.

Ok, så hade de skrivit ett fodervärdskontrakt så hade det varit annorlunda, ett köpekontrakt med inskrivningen att tre parningar och därmed reducerat pris räcker alltså inte?
Men om det nu inte räknas som fodervärdskontrakt, vad är det då? Jag menar om hon inte kan avliva hunden utan att ersätta uppfödaren.
Hur räknar man ut vad tre parningar kostar? är det ett valp pris gånger tre? Det är en hanhund det handlar om.
Om man ska ersätta, hur fungerar det då om hunden visar sig ha dåligt resultat på höftröntgen tex?

Givetvis är det bättre om det inte är ett dolt fel, då täcker ju (förhoppningsvis) hennes egen försäkring.

 

[Gnist]

Sv: Trasig foderhund

Det räknas ju som att uppfödaren sålt hunden för halva priset med bibehållen avelsrätt.

Ska hon lösa ut hunden, så ska hon betala restrerande halva (lika mycket till alltså) till uppfödaren.

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Fast dolda-fel försäkringen kan vi lämna därhän helt och hållet för den ersätter bara sådant som förelåg vid köpetillfället (alltså medfött när det handlar om valp) men som ingen kunde förutse (d.v.s felet fanns men var dolt).
Det är egentligen inte så mycket som går in under det för det är ganska svårt att bevisa vad som fanns redan som liten valp. Hjärtfel är sådant som brukar vara medfött. HD och AD är inte dolt fel.

Vad menar din vän att detta skulle vara för något som skulle gå in under dolt fel? Det kan ju vara så enkelt som panostit (brukar kallas växtvärk men är det inte) som är lätt behandlat med antiinflammatoriskt och smärtstillande. Många storvuxna, snabbväxande raser har problem med panostit.

Sedan, vad gäller dolda-fel försäkring, så täcker den ju enbart upp till köpebeloppet. Så om din vän t ex köpte hunden för 5000 kr så är det också maxbeloppet hon kan få ut vid ett konstaterat dolt fel. Då kan även hennes förs. bolag börja krånga att de inte vill ersätta för att felet är dolt = hon får ut mkt mindre i vet. vårdskostnader (inget av sitt förs. bolag och max köpesumman av uppfödarens).

Det bästa är väl att ta hunden till veterinären (och det ska hundägaren göra såklart) och utgå därifrån beroende på vad vet. säger?

Tack! det var det här med vad en doldafel försäkring egentligen tar som jag (vi) inte hade en aning om. Jag trodde att HD och AD ersattes (jag ber om ursäkt för min okunskap men jag har aldrig haft andledning att sätta mej in i vad som gäller)

Givetvis ska hunden till veterinären

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

knappis etc..
Att röntga hunden är prio 1, därefter att kontakta SKK.
Är det HD så klassas det inte som dolt fel, en del försäkringsbolag gör det om hundens släkt är HD fri.
Uppfödaren har ingen rätt att omplacera hunden oavsett kontrakt om inte ägaren vill.
Om ägaren inte har råd att ha hunden så är det väl bara att lämna tbx hunden, alt avliva den, men där måste man ju ha uppfödaren med sig annars kan man bli ersättningskyldig för en kull (om det är en tik).
Man är enligt lag skyldig att se till att ens djur får adekvat vård o inte lider.
Inte många som tar emot en hund som har fysiska problem som inte är utredda.

Håller fö med övriga som svarat i tråden.

Jo, det är det rådet jag har gett henne, först veterinär, för det kan ju vara något busenkelt som är lätt avhjälpt! Och att sedan kontakta SKK.
Kan man verkligen bara lämna tillbaka då? eller avliva? det är en hanhund det handlar om.

 

[Gnist]

Sv: Trasig foderhund

Beror ju lite på vad för ruta uppf. kryssat i på kontraktet. Har denne kryssat i ja på rutan om återköp av hund, så kan h*n inte neka att köpa tillbaka hunden om din vän vill att h*n ska göra det. Vad din vän får i betalning regleras efter hur länge hon ägt hunden och det står på baksidan av kontraktet vilken % av inköpspriset hon får i så fall.

Ska hon avliva MÅSTE hon lösa ut uppfödaren innan hon gör det.

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Det räknas ju som att uppfödaren sålt hunden för halva priset med bibehållen avelsrätt.

Ska hon lösa ut hunden, så ska hon betala restrerande halva (lika mycket till alltså) till uppfödaren.

Ok! Det är många juridiska termer Jag har ju bara tagit omplaceringar och har därför aldrig haft någon andledning att kontakta någon uppfödare ang. sådant här.
Därför skrev jag tråden för jag vet vilken guldgruva av kunskap som bukarna sitter inne med

Så om jag nu har fattat rätt, hon kan betala uppfödaren tex 5000 kr och kan sedan göra vad hon vill (inom lagens ramar givetvis).
Men om det nu inte hade varit aktuellt att omplacera och det vid höftröntgen t.ex kom fram att hunden inte har i avelsarbetet att göra, vad händer då? Ska hon då ändå ersätta uppfödaren? Eller faller den meningen om tre parningar bara då eftersom det inte längre är aktuellt?

 

[TinyWiny]

Sv: Trasig foderhund

Beror ju lite på vad för ruta uppf. kryssat i på kontraktet. Har denne kryssat i ja på rutan om återköp av hund, så kan h*n inte neka att köpa tillbaka hunden om din vän vill att h*n ska göra det. Vad din vän får i betalning regleras efter hur länge hon ägt hunden och det står på baksidan av kontraktet vilken % av inköpspriset hon får i så fall.

Ska hon avliva MÅSTE hon lösa ut uppfödaren innan hon gör det.

Tack nu vet jag lite mer!

Det är svårt när hela livet ställs på ända och jag kände att jag var tvungen att försöka ta reda på så mycket jag kunde för att kunna hjälpa henne lite iallafall.

 

[Gnist]

Sv: Trasig foderhund

Så om jag nu har fattat rätt, hon kan betala uppfödaren tex 5000 kr och kan sedan göra vad hon vill (inom lagens ramar givetvis).

Ja

Men om det nu inte hade varit aktuellt att omplacera och det vid höftröntgen t.ex kom fram att hunden inte har i avelsarbetet att göra, vad händer då?

Avtalet gäller ju ändå fram tills den ålder som är inskrivet ska reglera den tid som uppfödaren har på sig att ta sina kullar(5 eller 6 års ålder på hunden).

Ska hon då ändå ersätta uppfödaren?

Ja, om 1) inte uppfödaren på eget initiativ skriver ett nytt avtal om att hunden omedelbart övergår helt i hennes ägo, eller 2) de båda är nöjda med att låta befintligt avtal löpa tiden ut.

Eller faller den meningen om tre parningar bara då eftersom det inte längre är aktuellt?

Nej, den försvinner inte per automatik.

 

[falukorw]

Sv: Trasig foderhund

Så om jag nu har fattat rätt, hon kan betala uppfödaren tex 5000 kr och kan sedan göra vad hon vill (inom lagens ramar givetvis).
Men om det nu inte hade varit aktuellt att omplacera och det vid höftröntgen t.ex kom fram att hunden inte har i avelsarbetet att göra, vad händer då? Ska hon då ändå ersätta uppfödaren? Eller faller den meningen om tre parningar bara då eftersom det inte längre är aktuellt?

Om hon inte vill ha kvar delägarskapet så ska hon fortfarande lösa ut hunden oavsett hd status. Det är väl förhoppningsvis inte troligt att uppfödaren avlar på en hund med hd men man brukar även skriva med till en viss ålder, t.ex. att uppfödaren har rätt till 5 parningar innan 5 års ålder. Antar att man då annars får vänta ut tills åldern är inne.

 

[falukorw]

Sv: Trasig foderhund

Vad snabb du är