Vad säger ni om detta?

[Narcissa]

Men orka?! Nu vet ni ju namnet på hovslagaren, så det är väl bara att ringa och fråga? Är priset för hovslagningen extremt dyrt, eller vad är det frågan om?

Den här nya ägaren verkar vara minst lika tjatig och fånig som den förra.

Nej. Fd ägaren vägrar lämna ut namnet på hovslagaren.

 

[Narcissa]

Ja det verkar som hur säljaren än hade gjort så hade hon fått skit för det... Vissa blir då aldrig nöjda.

Nä alla hade varit nöjda om utgifter redovisats löpande.

 

[Narcissa]

Det är intressant att tänka sig trådstarten om TS häst INTE hade fått extra mat... "Hämtat hem mager häst från inackorderingsställe"?

Det är dessutom inte min häst.

 

[em-pirre]

Nej. Fd ägaren vägrar lämna ut namnet på hovslagaren.

Ah, jag läste fel. Jag trodde att fd ägaren till sist gett hovslagarens namn.

I såna fall hade jag betalat. Sen hade jag skrivit ett bättre kontrakt nästa gång.

 

[kryddelydd]

Det är intressant att tänka sig trådstarten om TS häst INTE hade fått extra mat... "Hämtat hem mager häst från inackorderingsställe"?

Ja.
Det är över huvud taget svårt att ha åsikter om historian eftersom det är mycket vi inte får veta.
1) Vi vet inte exakt vad som stod i avtalet. Vi vet att nuvarande ägaren förväntade sig ganska billigt underhåll utifrån att man förväntade sig att hästen skulle gå på bete hela perioden.
2) Vi vet inte för hur lång uppstallningsperiod man vill ta betalt. Vi vet inte hur mycket hö stoet anses ha ätit, eller vilket kilopris man tagit. Vi vet heller inte var i landet det är, och vet därmed inte vad som är normalt kilopris för hö.
3) Vi vet att hästen anses ha varit verkad vid två tillfällen under en period om tre månader. vi vet inte vilket pris man begärt för tjänsten. Vi vet fortfarande inte vilken del av landet det handlar om, och därmed inte vad som är normal kostnad för hovslagare. Vi vet heller inte vad för slags person som utfört verkningen och kan därmed inte avgöra om den begärda kostnaden verkar rimlig.

Vi vet att TS anser att räkningen var för hög.
Vi vet att kommunikationen har brustit.

Vi vet inte om nuvarande ägaren eller före detta ägaren är den som har mest rätt.

Personligen tycker jag inte att det är jättekonstigt att lämna kvar en häst på ett ställe i tre månader och inte lägga ner så mycket mer energi på hästen förrän man hämtar hem den. Under förutsättning att man litar på den persons omdöme om skötsel, som man lämnat hästen hos.

Jag har som tidigare beskrivits lämnat hästar i över ett år, men då var det hos min äldsta kompis och jag vet vilket skick hennes hästar brukar vara i = inga bekymmer.

Jag har vid något tillfälle köpt föl, och inte bekymrat mig mer om dem förrän det var dags att hämta. Men då ingick det ju att jag inte betalade förrän vid hämtning, och då det uppgjorda priset och inget "underhåll" under tiden så den situationen är inte jämförbar.
Har förresten beställt mig ett till föl som jag tror ska hämtas i slutet av november och jag tror mig veta ungefär var det finns och skulle betala handpenning men eftersom jag inte fått kontonummer av säljaren har jag ingen aning men jag tror att säljaren och jag är överens så det spelar ingen roll.
detta låter ju skitslarvigt och -oansvarigt, men jag är helt säker på att fölet sköts och får mat och verkas och vaccineras och registreras som överenskommet. Och jag är säker på att det inte säljs till någon annan under tiden - eftersom det nämligen aldrig kommit ut på annons eftersom uppfödaren och jag kommit överens...

Så hästaffärer kan vara ganska seriösa men ändå se jätteslarviga ut.

Jag kan förstå nuvarande ägare utifrån perspektivet "tror att jag vet vad som är uppgjort och är nöjd med det", och att det sedan tillkommit annat kan komma som en överraskning.
dock tror jag att jag skulle betalat och låtit bli att ifrågasätta, under förutsättning att summan var något så när rimlig.

 

[athena]

Så hästaffärer kan vara ganska seriösa men ändå se jätteslarviga ut.

Exakt så.

 

[Tussinussen]

Nä alla hade varit nöjda om utgifter redovisats löpande.

Är det inte sent att komma på efter 3 månader att man ville ha utgifterna redovisade löpande?

 

[Minusgraader]

Nä alla hade varit nöjda om utgifter redovisats löpande.

Var det avtalat att det skulle ske löpande? (Mao står det i kontraktet?)

Även om det skett löpande så hade summan blivit densamma, så fattar inte vad köparen gnäller över?

 

[Narcissa]

Är det inte sent att komma på efter 3 månader att man ville ha utgifterna redovisade löpande?

Ägaren har ju betalt bete löpande så vissa kostnader är ju redovisade löpande och om det finna det ju inget att säga.

 

[Narcissa]

Ja.
Det är över huvud taget svårt att ha åsikter om historian eftersom det är mycket vi inte får veta.
1) Vi vet inte exakt vad som stod i avtalet. Vi vet att nuvarande ägaren förväntade sig ganska billigt underhåll utifrån att man förväntade sig att hästen skulle gå på bete hela perioden.
2) Vi vet inte för hur lång uppstallningsperiod man vill ta betalt. Vi vet inte hur mycket hö stoet anses ha ätit, eller vilket kilopris man tagit. Vi vet heller inte var i landet det är, och vet därmed inte vad som är normalt kilopris för hö.
3) Vi vet att hästen anses ha varit verkad vid två tillfällen under en period om tre månader. vi vet inte vilket pris man begärt för tjänsten. Vi vet fortfarande inte vilken del av landet det handlar om, och därmed inte vad som är normal kostnad för hovslagare. Vi vet heller inte vad för slags person som utfört verkningen och kan därmed inte avgöra om den begärda kostnaden verkar rimlig.

Vi vet att TS anser att räkningen var för hög.
Vi vet att kommunikationen har brustit.

Vi vet inte om nuvarande ägaren eller före detta ägaren är den som har mest rätt.

Personligen tycker jag inte att det är jättekonstigt att lämna kvar en häst på ett ställe i tre månader och inte lägga ner så mycket mer energi på hästen förrän man hämtar hem den. Under förutsättning att man litar på den persons omdöme om skötsel, som man lämnat hästen hos.

Jag har som tidigare beskrivits lämnat hästar i över ett år, men då var det hos min äldsta kompis och jag vet vilket skick hennes hästar brukar vara i = inga bekymmer.

Jag har vid något tillfälle köpt föl, och inte bekymrat mig mer om dem förrän det var dags att hämta. Men då ingick det ju att jag inte betalade förrän vid hämtning, och då det uppgjorda priset och inget "underhåll" under tiden så den situationen är inte jämförbar.
Har förresten beställt mig ett till föl som jag tror ska hämtas i slutet av november och jag tror mig veta ungefär var det finns och skulle betala handpenning men eftersom jag inte fått kontonummer av säljaren har jag ingen aning men jag tror att säljaren och jag är överens så det spelar ingen roll.
detta låter ju skitslarvigt och -oansvarigt, men jag är helt säker på att fölet sköts och får mat och verkas och vaccineras och registreras som överenskommet. Och jag är säker på att det inte säljs till någon annan under tiden - eftersom det nämligen aldrig kommit ut på annons eftersom uppfödaren och jag kommit överens...

Så hästaffärer kan vara ganska seriösa men ändå se jätteslarviga ut.

Jag kan förstå nuvarande ägare utifrån perspektivet "tror att jag vet vad som är uppgjort och är nöjd med det", och att det sedan tillkommit annat kan komma som en överraskning.
dock tror jag att jag skulle betalat och låtit bli att ifrågasätta, under förutsättning att summan var något så när rimlig.

Ja det var en bra sammanfattning. Vi får väl se vad som händer.

 

[Narcissa]

Var det avtalat att det skulle ske löpande? (Mao står det i kontraktet?)

Även om det skett löpande så hade summan blivit densamma, så fattar inte vad köparen gnäller över?

Vad är det du inte hänger med på? Summan hade inte blivit samma om fd frågat nuvarande innan fd köpt in saker

 

[Minusgraader]

Vad är det du inte hänger med på? Summan hade inte blivit samma om fd frågat nuvarande innan fd köpt in saker

Så du menar att köparen hade förbjudit säljaren att köpa in nödvändiga "saker" som hö och spån som stoet måste ha, för att hålla kostnaderna nere? Maj gadd!

 

[Narcissa]

Så du menar att köparen hade förbjudit säljaren att köpa in nödvändiga "saker" som hö och spån som stoet måste ha, för att hålla kostnaderna nere? Maj gadd!

Men skärp dig. Behöver man 8 balar spån på två veckor tex?

 

[Minusgraader]

Men skärp dig. Behöver man 8 balar spån på två veckor tex?

Är det stor box, så räkna 4-5 balar att fylla upp boxen med, sen 2bal/v är väl inte helt omöjligt?

 

[tara]

Varför är det inte rimligt att kräva kvitton? Vill man ha betalt för hovslagarkostnader så ska det givetvis finnas kvitto på det och så även att hö inköpts och till vilket pris. Om det nu är x kg hö à y kr som serverats. Hade man på förhand sagt att höet kosta x kr och verkningen y kronor så är det f.d ägarens val av pris som gäller och kvittot ska stå på.

Jo kanske felformulerat men rimligt kanske det är , men inte nödvändigt för säljaren på något sätt .

Har du rimliga kostnader på hovvård och mat och inhysning så finns det nog ingen anledning att redovisa kvitton. Stallägaren vill väl ha betalt för sin tid och den tiden kan ju kosta 600 kr i timmen, till på köpet..... Jaja... Mycket extremt exempel. 100 kr per fem minuter , kanske. Drömma kan ju fd hästägaren...

Köparen kan ju anmäla säljaren till Skatteverket kanske, det är ju också en vanlig hobby i Sverige.

Såvitt jag vet är väl gränsen för hobby 60 000 kr. @LuckyMe , du redovisar inte någon länk om något annat men fakta finns väl någonstans på Skatteverkets sajt.

 

[Narcissa]

Är det stor box, så räkna 4-5 balar att fylla upp boxen med, sen 2bal/v är väl inte helt omöjligt?

Inte omöjligt men onödigt.

 

[Minusgraader]

Inte omöjligt men onödigt.

En del strör mycket och en del strör mindre, så är svårt att säga vad som är onödigt och inte..

Vad som däremot är onödigt är att tjaffsa om en sån här sak, tycker köparen ska vara glad att hästen mår bra och har fått den omvårdnad den behöver.

 

[prallan]

Summorna är intressanta! Men 8balar på två veckor låter faktiskt i saftigaste laget.. Men något som irriterar ang nya ägaren, att denne inte är nöjd att hästen fått mycket mat, det är ett dräktigt sto det handlar om!

 

[kryddelydd]

Men skärp dig. Behöver man 8 balar spån på två veckor tex?

Nej antagligen inte.

När jag ströar upp tom box, som är 8-9 kvadratmeter (ponnyer och små storhästar), använder jag som regel 5-6 balar. Fast jag ströar upp djupt och fyller inte på jättemycket.
Så om vi har en 12 kvadratmetersbox, som det rimligen bör handla om om stoet och det befinliga fölet är i samma box, så är det inte jättekonstigt med 8 balar. Dock kan man ju tycka att fölägaren ska stå för en del av ströet.

 

[cirkus]

Oj ok, det verkar ytterst konstigt eftersom ägaren har yttersta ansvaret för hästens välmående oavsett vilken fodervärd/medryttare eller annan människa man lämnar ansvaret till. Jag skulle aldrig lämna våra hästar längre bort än att jag kan åka och titta till dem regelbundet.

Man borde åtminstone hålla tät kontakt med den som har hand om ens häst.

Jag har mina avelshästar i Skåne och själv bor jag i Stockholm. Jag hälsar på dom så ofta jag kan men periodvis blir det knappt alls på 5-6 månader. Jag litar fullkomligt på de som har hand om mina hästar - det är extremt kompetenta människor som i mina ögon kan betydligt mer än vad jag kan.

Och jag betalar vad som står på fakturan, jag har inte krävt kvitto på varje detalj.