Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

[bigganl]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Totalförbud mot ensamhästar!

Håller med om det. De ÄR flockdjur.

Men det är svårt med regler eftersom det alltid kan uppkomma situationer där man får göra avsteg från det vanliga.
Jag önskar att kontrollanterna i ännu större utsträckning tittar på hur hästarna mår, istället för som vissa, mäta och bråka om centimetrar.
De får också gärna ta reda på mer om foderstater och hur hästarna tränas. Det är helheten som är viktig tycker jag.
Att hästarnas bästa kommer först är viktigt!
(istället för människans behov)
Jag skulle gärna se en regel om att alla hästar SKA ha möjlighet till bete under sommaren. (givetvis inte det fåtal som inte tål det, men de som kan)
Nu ska jag läsa de andra svaren i tråden. Det kan nog bli intressant.

 

[bigganl]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Till alla:

Är det någon som läst den utredning som gjorts om hästhållningen i Sverige som det stod om i förra Ridsport?
(jag ska, men har inte hunnit än)

 

[_0_1_2_3_]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

alltid ha rent vatten i hagen, ta bort spiltorna och använda boxar.

jag håller inte med dig.
spiltor borde få vara kvar, då finns det värre saker som man kan sätta lag på!

en häst är av naturen klaustrofobisk, stänger man då in den i en box med fyra stängda väggar och den inte är van vid det får den panik, samma sätt som en ovan/rädd häst i transport.
sätter man hästen i en bred spilta med halsring och löpande grimmskaft, så har den tre hela väggar och en flyktväg bakåt.
många hästar blir lugnare i spilta för blir den rädd för något, kan den ta sig ut "bakvägen".
blir en häst rädd i en box, kan den inte ta sig nånstans.
det beror ju på vad hästen är van vid också!
men många hästar klarar inte alls av att stå i box!

jag tycker totalt förbud mot ensamhästar, med vissa undantag!
en häst i min närhet har gått i samma hage, ensam i åratal.
när det var nån som upplyste dem om att det inte var snällt försökte de sätta ihop den med grannens hästar.
det funkade inte alls!
den kunde inte kommunicera med andra hästar längre.
(den är däremot inte spec. välvårdad, har inget stall och enda skyddet är en litet "plåtskjul" uppbyggd mellan två träd.)

 

[kenneth]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Låt oss reda ut en sak! Hästens behov kommer INTE först. Hästen har inget som helst behov av att bli sadlar, riden mm!!!! Först kommer människans behov! Våra tamhästar skulle inte ens finnas om vi inte hade behov av dom. När vi har rett ut den saken så kan man ju disskutera vilka skyldigheter människan har för att göra hästens vardag dräglig.

 

[Tacitus]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

*kl*

Visst, det är för att spiltor är så väldigt bra som det snart bara är hästar som fortfarande får hållas i spilta .

Andra djur som får, get, kor m.fl. får antingen redan idag inte hållas i spilta eller kommer inom kort (relativt i alla fall) att bli förbjudna att hålla i spilta.

Med hästar nöjde man sig med att förbjuda nytillverkning öht och ombyggnation av spiltor i förprövninspliktiga stall samt att man tidsbegränsade så att hästar inte får stå i spilta mer än 16h i sträck.

Spiltor är en relik från medeltiden, inget som hör ihop med god modern djurhållning !

 

[kenneth]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Vem har pratat om spiltor, var kom den diskussionen ifrån???

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

En lag som kräver 16 eller ens "bara" 8 timmars frigående utevistelse för alla hästar under alla årstider oberoende av väder, var i landet det är och utan hänsyn till individens ras, ålder eller kondition är inte förenligt med god, eller ens acceptabel, djurhållning enligt mig.

Nu har jag mer erfarenheter än den från den egna hästhållningen. Jag har många kollegor som driver gårdar med många andra rastyper av hästar. Och när utevistelse har diskuterats (vi har dock inte diskuterat omfattningen 16h utevistelse) är det inga som helst "motståndare" som rabiat hävdar att deras hästar minsann ska stå inspärrade största delen av deras liv. Det finns en stor konsensus inom gruppen yrkeserfarna hästmänniskor om att utevistelse är en grundbult i en acceptabel hästhållning.

En hästhållning som rutinmässigt inte ens kan bereda hästarna utevistelse i 8h/dygn är aldrig acceptabel i mina ögon. Och jag har en väldigt stor andel kollegor som erfarenhetsmässigt har dragit samma slutsatser.

Jag håller med om att det innan det kan stiftas lag, måste ske ett förberedande arbete där man säkerställer vikten av regleringen. Men det finns gott om stöd i internationell forskning för minimitider för utevistelse - ska leta upp de artiklar jag läst genom åren.

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Låt oss reda ut en sak! Hästens behov kommer INTE först. Hästen har inget som helst behov av att bli sadlar, riden mm!!!! Först kommer människans behov! Våra tamhästar skulle inte ens finnas om vi inte hade behov av dom. När vi har rett ut den saken så kan man ju disskutera vilka skyldigheter människan har för att göra hästens vardag dräglig.

Men vi är överens om den saken. Det är mest att vi inte är överens om innebörden av begreppet "dräglig". Jag skulle kanske till och med välja något annat ord än just "dräglig".

För att kunna bedriva en "dräglig" hästhållning anser jag helt enkelt att man ska respektera de grundläggande behov som finns hos det djurslag man håller.

 

[IIII]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Det finns en stor konsensus inom gruppen yrkeserfarna hästmänniskor om att utevistelse är en grundbult i en acceptabel hästhållning.
En hästhållning som rutinmässigt inte ens kan bereda hästarna utevistelse i 8h/dygn är aldrig acceptabel i mina ögon. Och jag har en väldigt stor andel kollegor som erfarenhetsmässigt har dragit samma slutsatser.

Med va bra att det finns en sådan unison uppslutning. Att ni inte redan krävt en omedelbar omställning efter era regler eller ett stopp för all hästverksamhet på anläggningar som inte uppfyller era krav, typ Flyinge och så?

Jag kanske inte heller fullt ut delar deras syn på hästhållning, men har en mycket mer ödmjuk inställning till andras kunskap och tror inte att jag alltid vet och kan allt bäst.

 

[IIII]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Jag önskar att kontrollanterna i ännu större utsträckning tittar på hur hästarna mår, istället för som vissa, mäta och bråka om centimetrar. De får också gärna ta reda på mer om foderstater och hur hästarna tränas. Det är helheten som är viktig tycker jag.
Att hästarnas bästa kommer först är viktigt!

Det här tycker jag är en bra grund för hur djurskyddsfrågor bör hanteras.

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Med va bra att det finns en sådan unison uppslutning. Att ni inte redan krävt en omedelbar omställning efter era regler eller ett stopp för all hästverksamhet på anläggningar som inte uppfyller era krav, typ Flyinge och så?

Jag kanske inte heller fullt ut delar deras syn på hästhållning, men har en mycket mer ödmjuk inställning till andras kunskap och tror inte att jag alltid vet och kan allt bäst.

Ja visst är det konstigt. Allvarligt talat tycker jag att det ÄR konstigt att djurskyddet inte har reglerat utevistelse för djurslaget häst alls.

I min krets av kolleger har jag en viss biasering mot mellansverige och också en viss biasering mot turismföretagare, men i gruppen ingår även tävlingssatsande och avelsverksamheter i diverse discipliner.

Eftersom jag aldrig någonsin har hört ett enda rimligt argument för att rutinmässigt stalla upp hästar under större delen av deras liv och är övertygad om att det är helt fel, förstår jag inte riktigt vad du menar. Kunskap borde kunna redovisas och hästhållningen motiveras.

Jag tror inte heller att jag vet och kan allt bäst - och har aldrig påstått det heller. Det är intressant att man bara för att man vill driva en viss specifik fråga med rimliga argument, blir påkastad de mest märkliga epitet.

 

[TomasN]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Det här tycker jag är en bra grund för hur djurskyddsfrågor bör hanteras.

Men om du håller med om att helheten är viktig och att inspektörerna skall titta på foderstater och hur träningen går till, bör inte utegången vara en del av helheten?

Jag tycker nog att det är känsligare när inspektören får rätt att ifrågasätta hur man tränar sin häst än om man har den ute. har djurskyddsinspektörer kompetens att lägga sig i träningsprogram? Och varför skall de ha rätt att lägga sig i foderstater om de inte ens skall kunna kräva att hästen är ute.

Normalt sett tycker inte jag heller att centimetrar är det viktigaste. Dock är stallmiljön än mycket viktigare om hästen står inne 23 timmar än om den står inne 8 timmar. Det är egentligen på grund av rätten till konstant installning som kraven är så hårda på stallarna som de är idag! Och det tvingas alla vi andra drabbas av.

 

[TomasN]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Ja visst är det konstigt. Allvarligt talat tycker jag att det ÄR konstigt att djurskyddet inte har reglerat utevistelse för djurslaget häst alls.

Det är ju Ridsportförbundet som ligger bakom. Många ridskolor skulle inte klara kravet på utegångstider.

Till och med kor har ju rätt till utegång.

jag tycker inte man måste hänga upp sig på hur många timmar hästen måste vara ute. Det lär ju ändå bli en kompromiss. Det som förvånar mig är att många inte ens verkar vilja ha några krav alls. Inte ens några få timmar verkar accepteras och det tycker jag är riktigt konstigt.

Sen är det ju att de allra flesta hästägare redan har sina hästar ute ganska många timmar. De flesta är väl sig själv närmast och orkar inte driva frågan för alla hästar. Möjligheten att ordna det som man vill för sina egna hästar finns ju redan. Därför drivs inte frågan.

 

[IIII]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Men om du håller med om att helheten är viktig och att inspektörerna skall titta på foderstater och hur träningen går till, bör inte utegången vara en del av helheten?

Det bör den absolut vara. Och inte bara utifrån någon stelbent paragraf som anger x antal timmar. Väldigt många faktorer har betydelse för om det är en bra/acceptabel utevistelse och i förlängningen djurhållning. Att en sådan bedömning inte låter sig fångas i en detaljreglerande lagstiftning för alla tänkbara hästar och under alla förhållande och i alla verksamheter tycker jag borde vara självklart för alla som överhuvudtaget sysslat med hästar.

När det gäller storskalig svinuppfödning, slakttransporter till sydeuropa eller annan , som jag tycker mycket otäckare, behandling av djur så är min syn helt annorlunda. Där finns behov av förbud!

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Det är ju Ridsportförbundet som ligger bakom. Många ridskolor skulle inte klara kravet på utegångstider.

Till och med kor har ju rätt till utegång.

jag tycker inte man måste hänga upp sig på hur många timmar hästen måste vara ute. Det lär ju ändå bli en kompromiss. Det som förvånar mig är att många inte ens verkar vilja ha några krav alls. Inte ens några få timmar verkar accepteras och det tycker jag är riktigt konstigt.

Sen är det ju att de allra flesta hästägare redan har sina hästar ute ganska många timmar. De flesta är väl sig själv närmast och orkar inte driva frågan för alla hästar. Möjligheten att ordna det som man vill för sina egna hästar finns ju redan. Därför drivs inte frågan.

Det tror jag visst att de skulle, möjligtvis med undantag av de allra mest stadsnära ridskolorna som inte kan få loss en enda extra kvadratmeter och lider redan nu av stor markbrist vilket har gett en katastrofal hästhållning. Och då är det enda rätta att flytta, ändra om i eller stänga verksamheten. Det handlar om planering och vilja.

Jag är också förvånad över vissa i den här tråden som inte önskar ha något djurskydd alls - var och en ska minsann få bestämma vad de tycker är bra för sina hästar oavsett vilken kunskap som finns tillgänglig. Det tycker jag är en attityd som riskerar att kasta tillbaka vår djurhållning till en katastrofal nivå. Och hobbyhästarna är inte alltid dem som hålls bäst - som har hävdats i tråden.

Jag tycker att människan har skyldigheter att ordna en OK hästhållning och i det ingår utevistelse under bra omständigheter - annars får man låta bli. Det gäller alla hästar - inte bara mina.

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Jo, man kan alltid lagstifta i detalj om MINIMI och MAXIMI gränser för olika grundläggande områden. Sådana regleringar finns på många områden. Det ger ett spelrum att anpassa sin, i detta fall, hästhållning utan att man kompromissar bort hästens grundläggande behov fullständigt.

Det betyder inte att alla ska göra likadant.

 

[IIII]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Jo, man kan alltid lagstifta i detalj om MINIMI och MAXIMI gränser för olika grundläggande områden. Sådana regleringar finns på många områden. Det ger ett spelrum att anpassa sin, i detta fall, hästhållning utan att man kompromissar bort hästens grundläggande behov fullständigt.

Det betyder inte att alla ska göra likadant.

Men du får då direkt ett problem. Om du sätter gränserna så generöst att de täcker in alla former av vad som de allra flesta (de mest fundamentalistiska anhängarna av olika riktningar går aldrig att tillfredställa) tycker är acceptabel hästhållning så missas samtidigt väldigt många fall där det borde ske en förbättring och lagen bli i stort sett verkningslös.

Om man å andra sidan har betydligt hårdare krav kommer det förstöra för många som de flesta skulle tycka har det helt okej men trots det inte komma åt alla eller ens en majoritet av syndarna.

Djurhållningen på Revingehed som djurskyddsmyndigheten försökte stoppa visar, även om där gällde kor, på hur fullständigt snett det kan gå med den typen av regleringar.

 

[TomasN]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Djurhållningen på Revingehed som djurskyddsmyndigheten försökte stoppa visar, även om där gällde kor, på hur fullständigt snett det kan gå med den typen av regleringar.

Eftersom djurhållningen tilläts och djurskyddsmyndigheten senare lades ner så är det väl i så fall ett bevis på att regleverket trots allt fungerar!

Och givetvis måste vi ju vara öppna för att ändra ett regelverk om vi upptäcker att det blivit fel. jag ser inte problemet riktigt.

Vill du eller vill du inte alls ha en djurskyddslag egentligen? jag blir inte klok på det. Vill du inte ha minimiregler för hur djur får hållas?

 

[sjoberga]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Men du får då direkt ett problem. Om du sätter gränserna så generöst att de täcker in alla former av vad som de allra flesta (de mest fundamentalistiska anhängarna av olika riktningar går aldrig att tillfredställa) tycker är acceptabel hästhållning så missas samtidigt väldigt många fall där det borde ske en förbättring och lagen bli i stort sett verkningslös.

Om man å andra sidan har betydligt hårdare krav kommer det förstöra för många som de flesta skulle tycka har det helt okej men trots det inte komma åt alla eller ens en majoritet av syndarna.

Djurhållningen på Revingehed som djurskyddsmyndigheten försökte stoppa visar, även om där gällde kor, på hur fullständigt snett det kan gå med den typen av regleringar.

Det är ju inte den enda lag som finns på området. Vare sig om den finns eller inte finns.

Jag tycker att en minimiregel tydliggör intentionen med hästhållning i Sverige, förenklar djurskyddsinspektörernas arbete och tar bort de värsta idiotierna inom hästhållning.

Revingehed är egentligen ett olycksfall i arbetet där man har övertolkat de regler som gällde och helt blundat för alternativa lösningar på exakt de problem reglerna kommit till för. Om någon hittar ett fullgott alternativ till utevistelse som respekterar djurslaget häst så är det också helt i sin ordning. Jag kan inte se det alternativet idag - men vem vet? Reglerna kan ändras vartefter ny kunskap kan bekräftas.

 

[IIII]

Sv: Vilka regler skulle ni vilja ha/ändra?

Eftersom djurhållningen tilläts och djurskyddsmyndigheten senare lades ner så är det väl i så fall ett bevis på att regleverket trots allt fungerar!

Eftersom du bor så nära antar jag att du också känner till historien. Trots ett massivt stöd från i stort sett alla med kunskap om djurhållningen, veterinärer, biologer, forskare på Sveriges lantbruksuniversitet och många andra och dessutom stora ekonomiska resurser så krävdes det ett antal överklaganden och enormt mycket arbete som kunde använts till betydligt bättre saker för att till slut få rätt.

Tycker du att det är ett bevis på att lagstiftningen fungerar bra? Vad tror du hänt om djurägarna inte haft så stora resurser, vems syn hade då fått råda?


Jag blir inte heller klok på din syn. Anser du att du har så stor kompetens, betydligt större än de som ansvarar för driften på Flyinge, att du direkt kan säga att deras hästhållning inte är acceptabel och borde stoppas eftersom den inte uppfyller det du anser borde vara lagstadgat krav på utevistelse?