Censur är självklart tillåtet i Sverige. Det enda som yttrandefriheten betyder är att du aldrig kan bli straffad för det du säger (så länge det inte faller under andra olagligheter som diskriminering, hets mot folkgrupp, förtal osv). En tidning däremot är ett företag som har rätt att bara låta de åsikter som är överensstämmande med deras egna synas på deras hemsida. Det här är något som exempelvis många främlingsfientliga människor har svårt att förstå med Aftonbladets hemsida.
Sen att ridsport tar bort kritiska inlägg anser jag bara kan betyda tre saker (jag har inte läst det, bara det som står om det här i forumtråden):
1) Inlägget skulle kunna klassas som förtal mot AH
2) Inlägget var stötande/obehagligt what ever mot någon som jobbar på ridsport, och de valde att prioritera personalens känslor över att någon fick uttrycka sin åsikt på deras hemsida
3) Ridsport håller inte med den som skrev inlägget, och tycker därmed att det AH gjorde inte var så farligt.
Jag håller med om att ridsport generellt är jäkligt tama och sällan tar ställning, men att göra världens väsen över att inlägg är borta är ungefär lika samma som när folk blir upprörda över att en moderator på buke tar bort ett inlägg eller bannar någon: Gilla läget eller gå någon annanstans
Håller jag inte med om öht. Läs gärna mitt inlägg tidigare om nyckelfunktionen ang. att som företag/bolag/verksamhet osv inbjuda till öppna kommentarer via sociala media. Det är som sagt big no-no att utifrån det censurera inlägg i samma anda när man inbjudit till diskussion, så länge folk inte svär, eller hotar folk. Med big no-no menar jag - det är otroligt korkat att censurera i de fallen, och man skjuter sig själv rejält i foten genom att göra det, ffa det vi diskuterat primärt att inlägg tagits bort i efterhand efter att de blivit publicerade, när de inte gjort övertramp i ngn form i sig, och många människor läst, men det sen tas bort eftersom Ridsport blivit kritiserade.
Du gör det väldigt lätt för dig i de slutsatser/argument du postar här. Varken punkt 1 eller 2, stämmer öht i sammanhanget. Din punkt 3 säger väl isåfall precis det folk postat här, och den verkar stämma ypperligt utifrån folk som verkligen läst debatten frågar du mig.
Din liknelse med bukefalos tycker jag blir absurd i sammanhanget. Dels censureras inget på bukefalos om det inte handlar om rejäla övertramp och personangrepp osv, och dels är inte bukefalos ngt annat än just ett diskussionsforum. Det är inget forum för "journalistik" som i samband med sin "journalistik" inbjuder till att kommentera.
Senast ändrad:
