Abortgränsen - bör den ändras? (utbruten från Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen)

[skiesabove]

Det finns massor av olika sätt att skydda sig från att bli gravid samt att fri abort tom vecka 12 skulle räcka utan problem.
Fostret är inte livsdugligt? Nej det är inte många gamla och sjuka heller utan att ha massor av hjälp och medicinering. Ska vi tänka likadant om dem? De är inte livsdugliga så de kan lika gärna dö?

Jag var i vecka 12 när jag insåg att jag vaf gravid. Vecka 13 på ultraljudet som jag betalade själv för, för att kolla hur många veckor. Hade något som liknande mens när jag skulle haft mens, och inga kräkning, bara ovanligt trött.

Så jag skulle alltså inte ha kunnat göra en abort då, fast min graviditet inte ens var märkbar förrän runt gränsen du pratar om.

Varför 12 veckor? Varför inte 18?

 

[Roheryn]

Jag var precis på ultraljud i v. 13 och det är svårt att inte se ett barn. För mig. Men oavsett hur en känner personligen så kan jag inte se något argument för att kvinna ska tvingas föda barn när hon inte vill, eller att ett oönskat barn ska komma till världen. En kan tycka att abort är hur sorgligt som helst, både tidigt och sent, men jag ser alternativen som betydligt sorgligare.

Självklart är det ett barn du ser i v. 13! Jag gjorde, när jag väntade min dotter, ett par väldigt tidiga ultraljud i v 6 och v 8, och på det i v 8 såg man tydligt ett hjärta slå - ett för mig väldigt uppenbart tecken på ett individuellt liv därinne. Men jag har också, tidigare i mitt liv, gjort en abort någonstans mellan v 10 och v 12 och skulle göra det igen om omständigheterna såg ut på liknande sätt och jag blev gravid (fet chans för det, är över 50 nu ). Jag menar att synsätten att 1) det är ett mänskligt liv från befruktningsögonblicket (vad är det annars, liksom?) och 2) det skall vara kvinnans rätt att besluta om hon vill fortsätta en påbörjad graviditet, inte behöver vara ömsesidigt uteslutande. Jag är helt på samma linje som @Nahar här - att abortlagstiftningen skall utgå från kvinnans rätt till sin kropp och sitt liv, och inte från fostrets eventuella livsduglighet.

 

[Voeux]

Självklart är det ett barn du ser i v. 13! Jag gjorde, när jag väntade min dotter, ett par väldigt tidiga ultraljud i v 6 och v 8, och på det i v 8 såg man tydligt ett hjärta slå - ett för mig väldigt uppenbart tecken på ett individuellt liv därinne. Men jag har också, tidigare i mitt liv, gjort en abort någonstans mellan v 10 och v 12 och skulle göra det igen om omständigheterna såg ut på liknande sätt och jag blev gravid (fet chans för det, är över 50 nu ). Jag menar att synsätten att 1) det är ett mänskligt liv från befruktningsögonblicket (vad är det annars, liksom?) och 2) det skall vara kvinnans rätt att besluta om hon vill fortsätta en påbörjad graviditet, inte behöver vara ömsesidigt uteslutande. Jag är helt på samma linje som @Nahar här - att abortlagstiftningen skall utgå från kvinnans rätt till sin kropp och sitt liv, och inte från fostrets eventuella livsduglighet.

Alla har ju dock inte samma syn på ett foster, och att prata om det som ett barn eller en individ är något som abortmotståndarna använder som argument. Därav mitt inlägg att även abortförespråkare kan ha det synsättet. Det är det ju dock inte alla abortförespråkare som har, man kan även se på ett foster som någon form av odefinierad levande mekanism. En liten klump av celler. Det gjorde jag nog själv faktiskt, fram tills att jag blev gravid själv. Det har inte ändrat min ståndpunkt det minsta, men det var en påminnelse om att abortmotståndarna inte är ensamma att se på det på det sättet och att det främst inte är däri debatten ligger.

 

[skiesabove]

Alla har ju dock inte samma syn på ett foster, och att prata om det som ett barn eller en individ är något som abortmotståndarna använder som argument. Därav mitt inlägg att även abortförespråkare kan ha det synsättet. Det är det ju dock inte alla abortförespråkare som har, man kan även se på ett foster som någon form av odefinierad levande mekanism. En liten klump av celler. Det gjorde jag nog själv faktiskt, fram tills att jag blev gravid själv. Det har inte ändrat min ståndpunkt det minsta, men det var en påminnelse om att abortmotståndarna inte är ensamma att se på det på det sättet och att det främst inte är däri debatten ligger.

Det lustiga är ju dock att de som är för förbud/kraftigare reglering av abort med argumentet "det är ett liv!" brukar också vara för dödsstraff, emot strängare djurskyddslagstiftning gällande matdjur, osv.

Håller med om att det spelar ingen roll om man ser det som en klump med celler eller ett barn. Det är fortfarande kvinnans val, och det är oerhöert viktigt att vi inte tummar på det.

Det gynnar inte samhället att tvinga fler kvinnor att föda oönskade barn, tvärtom.

 

[Roheryn]

Alla har ju dock inte samma syn på ett foster, och att prata om det som ett barn eller en individ är något som abortmotståndarna använder som argument. Därav mitt inlägg att även abortförespråkare kan ha det synsättet. Det är det ju dock inte alla abortförespråkare som har, man kan även se på ett foster som någon form av odefinierad levande mekanism. En liten klump av celler. Det gjorde jag nog själv faktiskt, fram tills att jag blev gravid själv. Det har inte ändrat min ståndpunkt det minsta, men det var en påminnelse om att abortmotståndarna inte är ensamma att se på det på det sättet och att det främst inte är däri debatten ligger.

Jo, jag vet att abortmotståndarna har det som argument - och jag vill gärna ta det argumentet ifrån dem!

Att ett foster är ett individuellt, mänskligt liv ser jag som en biologisk/vetenskaplig sanning - det är förvisso ett liv som inte klarar sig utan kvinnan, men det har en egen unik uppsättning gener och är inte på något sätt del av kvinnans kropp, genetiskt och biologiskt är det en separat individ. Det påverkar inte på något vis mitt synsätt att abort ska vara tillåten.

 

[Voeux]

Det lustiga är ju dock att de som är för förbud/kraftigare reglering av abort med argumentet "det är ett liv!" brukar också vara för dödsstraff, emot strängare djurskyddslagstiftning gällande matdjur, osv.

Håller med om att det spelar ingen roll om man ser det som en klump med celler eller ett barn. Det är fortfarande kvinnans val, och det är oerhöert viktigt att vi inte tummar på det.

Det gynnar inte samhället att tvinga fler kvinnor att föda oönskade barn, tvärtom.

Verkligen, det gynnar absolut ingen. Och som redan diskuterats i tråden, de aborter kring v. 20 som varit uppe för diskussion i Sverige är ju inte heller vilka aborter som helst utan dessutom de som omges av svåra omständigheter och höga risker.

 

[Voeux]

Jo, jag vet att abortmotståndarna har det som argument - och jag vill gärna ta det argumentet ifrån dem!

Ja, det var lite mitt argument i mitt första inlägg. Jag uppfattar det som att du debatterar med mig men vi säger precis samma sak.

 

[Roheryn]

Ja, det var lite mitt argument i mitt första inlägg. Jag uppfattar det som att du debatterar med mig men vi säger precis samma sak.

Det var inte min mening att säga emot dig, snarare att förtydliga min egen ståndpunkt!

 

[MCP]

Det lustiga är ju dock att de som är för förbud/kraftigare reglering av abort med argumentet "det är ett liv!" brukar också vara för dödsstraff, emot strängare djurskyddslagstiftning gällande matdjur, osv.

Det ligger oftast något religiöst (och skenheligt) i grunden hos dessa. Mänskligt liv är heligt och står över allt annat liv, så som djurens. Det är väldigt svårt att diskutera med dessa, för vad skriften/läran har sagt är sant, och de har oftast inte reflekterat desto mer över hur de själva tycker och tänker i frågorna utan använder sig av dessa färdigformulerade åsikter.

Jag har lite svårt att förstå hur de motiverar dödstraff dock, för det är ju att bestämma över liv och död, och t.o.m. självmord anses ju som synd, så detta måste nog någon mer insatt i religion bena i.

 

[Shaggy]

Jag har lite svårt att förstå hur de motiverar dödstraff dock, för det är ju att bestämma över liv och död, och t.o.m. självmord anses ju som synd, så detta måste nog någon mer insatt i religion bena i.

Jag tror inte de tänkt så långt. Den uppfattning jag får av dem är att de ofta är lågutbildade och ovana att tänka. Dödstraff är nog väldigt mycket av "så har det alltid varit" om man tittar på USA.

 

[Mkb]

Det finns massor av olika sätt att skydda sig från att bli gravid samt att fri abort tom vecka 12 skulle räcka utan problem.
Fostret är inte livsdugligt? Nej det är inte många gamla och sjuka heller utan att ha massor av hjälp och medicinering. Ska vi tänka likadant om dem? De är inte livsdugliga så de kan lika gärna dö?

Ska vi tänka likadant om levande organdonationer? Det upptäcks att du är en perfekt match för någon som behöver en njure, eller en del av en lever, då är det fritt fram att ta din kropp i anspråk för att rädda en annan människa? Det blir ett ganska obehagligt samhälle om vi tvingar människor att ge av sin kropp till andra behövande, vare sig det är foster eller barn eller vuxna, det är ju generellt en typ av vård som bygger på frivillighet från de inblandade. Men det är något du verkar vilja ändra på, du vill se mindre frivillighet och mera tvång, är det inom alla aspekter av vården du vill ha det så eller på ett diskriminerande vis enbart för kvinnor som motvilligt blivit gravida?

Sedan har andra redan förklarat varför ditt antagande att det räcker med vecka 12 är inkorrekt.

 

[95johsv]