Är det kränkande att (anses) vara deprimerad?

[Grazing]

Det är ju inte ens hovet som har skrivit det det är ju en ensam sensationsjournalist på en sensationstidning som har spånat och ni köper det ?
. Sanslöst, men nu får ni roa er själva med fjantigheterna. Anmäler hovet så får vi se skadeståndets omfattning, troligen skiter dom i det.

Öh nej. Det är ju just det jag inte gör. Köper det inte ett dugg. Är det verkligen så fel att spekulera om saker och ting..suck.

 

[Oldie]

De kan ju ha fått uppgifter av nära vänner till kungafamiljen eller personal inom hovet.

ROFLMAO eller så kanske en siare såg i kristallkulan, eller så kanske journalisten hade en uppenbarelse. De 3 vise männen fick ju det när Jesus föddes ......

 

[athena_arabians]

Någonstans känner jag att jag inte orkar hia upp mig för några människor som är så gräsligt privilegierade (ja, jag anser att vi inte ska vara en monarki). Visst, det är fel av tidningen att basunera ut saker de suttit och hittat på men jag hade blivit mer upprörd om de ljugit om @Linda8142 än CO.

 

[tanten]

I s.k. kändisjournalistik är väl essensen att ljuga ihop saker som kan locka läsare.

Det har bedrivits ett antal processer mot kändisskvaller och tidningarna som publicerat det. Jag antar att hovet precis som många offentliga personer lackar ur ibland. Tror inte ett ögonblick att det handlar om just faktumet att det handlar om psykiska besvär.

 

[landsbygdsbo]

Det är egentligen rätt underligt.
Om jag använder kändisen X;s namn och bild för att sälja och marknadsföra julmust olovandes så blir det dyrt.
Men om jag använder samma kändis namn o bild olovandes, för att kränga en sunkig blaska ja då är det lagligt....

Sedan kan det inte hjälpas, jag personligen klassar in dem som köper dessa blaskor i samma kategori som de skumma typer som står i skogsbrynet med kikare och fluktar in i folks sovrum...

 

[Sonic76]

Det är egentligen rätt underligt.
Om jag använder kändisen X;s namn och bild för att sälja och marknadsföra julmust olovandes så blir det dyrt.
Men om jag använder samma kändis namn o bild olovandes, för att kränga en sunkig blaska ja då är det lagligt....

Sedan kan det inte hjälpas, jag personligen klassar in dem som köper dessa blaskor i samma kategori som de skumma typer som står i skogsbrynet med kikare och fluktar in i folks sovrum...

Jag köper nån ibland men mest för att gissa vad som egentligen ligger bakom rubrikerna.
skada från psykologikursen haha där vi granskade reklam och annat.

Däremot köper jag aldrig aftonblaskan eller såna tidningar.

 

[landsbygdsbo]

Jag köper nån ibland men mest för att gissa vad som egentligen ligger bakom rubrikerna.
skada från psykologikursen haha där vi granskade reklam och annat.

Däremot köper jag aldrig aftonblaskan eller såna tidningar.

Expressen o Aftonbladet var en gång just den aggressiva press vi behöver, numera har man sällat sig till kändisblaskornas skvaller så....

 

[Boj]

Varför då? Är det uppenbart lögnaktigt så är det ju ärekränkning. Jag kan väl hitta på en story om dig och publicera den så den får stort genomslag i massmedia men är det ljug så förutsätter jag att du anmäler mig.

Lögn eller inte så är det ju så att olika lögner kan ge olika konsekvenser, en lögn kan vara brottslig medan nästa inte är det men lika förbannat så är det en lögn.

 

[Rosett]

men jag hade blivit mer upprörd om de ljugit om @Linda8142 än CO.

 

[yennork]

Jag är mest förvånad att just Svensk Damtidning skriver det - de brukar bara skriva snälla saker om kungligheter.

 

[Oldie]

Lögn eller inte så är det ju så att olika lögner kan ge olika konsekvenser, en lögn kan vara brottslig medan nästa inte är det men lika förbannat så är det en lögn.

Ehh? Det var ju precis det jag sa. Men fick mothugg

 

[Breaktown]

Jag är mest förvånad att just Svensk Damtidning skriver det - de brukar bara skriva snälla saker om kungligheter.

Nja. För ett tag sen skrev de (På nätet) att Silvia var diagnostiserad med Alzheimers. Kan väl tänka mig att Hovet inte gillar att ännu en gång få sina diagnoser via Svensk Damtidning..