Är förändringen i samhället nödvändigtvis något konstruktivt?

[Vinur]

Men vänta nu... Det var väl på tex 1600- talet som man vid hovet och adeln hade frosseri-fester?
På bellmans tid drack man mer än idag
Sex och annat missbruk har ju funnits betydligt tidigare än idag?
jag tror du idealiserar historien

Vad är det du egentligen vill diskutera?

Till exempel Henry the VIII är väl känd för att vara smal och vältränad. Dessutom en riktigt trevlig äkta man

 

[stjarnhimmel]

Jag menar att tidsperspektivetet är irrelevant och att levnadssätt ska styras av fakta, inte efter vad som är modernt för tillfället.

Ska styras av fakta?
Men det som anses som fakta är till stor del styrt av vilket samhälle man lever i.
I framtiden kommer det som vi anser vara fakta ha vidareutvecklas och andra saker anses som fakta. Folk kommer i framtiden skratta åt oss för att vi var så omoderna

 

[Mia_R]

Till exempel Henry the VIII är väl känd för att vara smal och vältränad. Dessutom en riktigt trevlig äkta man

Ja, han var ju faktiskt det. En atlet och trevlig äkta man som älskade sin första fru väldigt mycket, fram tills han skadades svårt i en turnering och fick en allvarlig skallskada.

 

[Mia_R]

Fast det är ju ett ord jag använder. Den överviktig kan påstå att det är 1800-tals tänk att hålla på med fysisk aktivitet och att inte konsumera rikligt av socker.

Det ändrar ju inte på fakta, överkonsumtion är aldrig av godo oavsett vad du syftar på. Resten av det här året konsumerar mänskligheten mer än vad jorden förmår att producera, vi överkonsumerar jordens resurser.

Överkonsumtion av droger var vanligt på sina håll långt före 1800-talet, likaså alkohol och tobak. Vi har inte lika hög konsumtion av alkohol idag som för 200 år sedan.

 

[TinyWiny]

Ett intressant argument som jag ofta får höra är att en företeelse som är vanligare idag än på 1800-talet måste vara bra.

Fast är det inte just den moderna människans gissel att välja konstruktivt? Vi har idag tillgång till så gott som allt och i en annan utsträckning än tidigare. Den odisciplinerade faller för frestelserna och missbrukar mat, sex och droger.

Jag har aldrig läst att någon påstått att en företeelse som är vanligare idag än på 1800-talet måste vara bra? Däremot är mycket bra mycket bättre idag. Vi är inte längre låsta vid att gå i föräldrarnas fotspår och vi har tillgång till massor av information som gör att vi slipper gå omkring och tro på sunkiga, osanna påståenden utan vi kan kolla upp hur det ligger till själva. Vi slipper leva med en människa som gör oss illa eller som vi inte älskar längre för att samhället anser att ett äktenskap måste vara för evigt, vi behöver inte gifta oss om vi inte vill utan att ses som konstiga och våra barn slipper växa upp i tron att kvinnor är mindre värda än män. Homo och bisexuella har rättigheter idag, det hade de inte på 1800-talet. Då sågs det som en mental störning och många hamnade på mentalsjukhus. Vi slår inte längre kvinnor och barn med lagen i ryggen. Vi har fri abort, vi har barnomsorg, obligatorisk 9-årig grundskola och alla får utbilda sig, rösta och arbeta utanför hemmet. Vi har föräldraledighet som gör det möjligt för alla föräldrar att verkligen lära känna sina barn. Allt det och mycket mer gör att det är så mycket bättre idag än på 1800-talet.

De som är missbrukare idag av något slag hade varit missbrukare även på 1800-talet. Just det är något som har förföljt människan i alla tider. Det handlar inte alls om disciplin utan har helt andra orsaker.

 

[Inte_Ung]

Den överviktig kan påstå att det är 1800-tals tänk att hålla på med fysisk aktivitet och att inte konsumera rikligt av socker.

På 1800-talet så var det fint att vara fet och överkonsumera socker, det visade nämligen att man var rik.
Det var också fint att sitta stilla och slippa få muskler fr att visa att man inte behövde nedlåta sig till arbete.
Så du har fel på många sätt.

 

[As_Vegas]

Jag tycker att en stor del av människans historia präglas av "gör om - gör rätt".
En viktig del av utvecklingen framåt handlar om att göra fel, för att kunna upptäcka vad som är rätt. Det finns så klart tillfällen där man gjort rätt direkt, men oftast inte. Många gånger har det visat sig att allmänheten fått agera försöksdjur och att något visst inte alls var så ofarligt som man trodde.
Alltså är jag fullt övertygad om att det finns saker vi gör idag, och tror är ofarligt eller tom nyttigt, som kommer att visa sig vara skadligt i framtiden.

 

[Nebraska]

Det fanns mat, sex och droger även på 1800-talet. Du drömmer di bara tillbaka till något Utopia som aldrig funnits.

 

[tara]

På 1800-talet så var det fint att vara fet och överkonsumera socker, det visade nämligen att man var rik.
Det var också fint att sitta stilla och slippa få muskler fr att visa att man inte behövde nedlåta sig till arbete.
Så du har fel på många sätt.

Frosseri är en av de 7 dödssynderna. Det är väl inte nytt. Påven Gregorius 540 uppdaterade dem.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/De_sju_dödssynderna

Högmod , dvs avsaknad av ödmjukhet, är också en av de 7. Är alla dessa problemställningar ett resultat av avsaknad av historisk bildning? Svenska skolan har i nästan ett halvt århundrade fokuserat bort från historieämnet.

 

[Snubbelfot]

Jag tycker att en stor del av människans historia präglas av "gör om - gör rätt".
En viktig del av utvecklingen framåt handlar om att göra fel, för att kunna upptäcka vad som är rätt. Det finns så klart tillfällen där man gjort rätt direkt, men oftast inte. Många gånger har det visat sig att allmänheten fått agera försöksdjur och att något visst inte alls var så ofarligt som man trodde.
Alltså är jag fullt övertygad om att det finns saker vi gör idag, och tror är ofarligt eller tom nyttigt, som kommer att visa sig vara skadligt i framtiden.

Visst, ibland finns orsak att revidera tidigare uppfattningar - om orsakssamband (som kanske inte varit tillräckligt undersökta), om långtidseffekter (som blivit uppenbara först när de studerats under tillräckligt lång tid) med mera. Men det jag tror är viktigt är att själva de metoder vi använder för att undersöka vår omvärld också utvecklas. Vetenskaplig forskning idag har å ena sidan likheter med den för 150 år sedan, i mikroskala. I makroskala däremot har vi radikalt mycket bättre förutsättningar idag för att kvalitetssäkra forskningsresultat. Forskare kan mycket lättare jämföra sina resultat med andras, kan komplettera varandras arbete effektivare och mer målmedvetet, kan arbeta friare i grupp globalt, kan använda mer avancerade och noggranna verktyg mm.
Jag tror att kvaliteten på de kunskaper vi tillägnar oss i allmänhet höjs hela tiden, och att vi därför får färre och färre anledningar att kasta felaktiga kunskaper överbord. Någon forskare eller vetenskapshistoriker får gärna rätta mig.

 

[landsbygdsbo]

Människan har alltid haft fallenhet för överdrifter.
Naturligtvis i mån av tillgång.
Då var det "fint" att vara överviktig och blek, det visade att man hade råd att äta bra och inte var tvungen att jobba ute.
Idag är det fint att ha en perfekt kropp brynt av solen. Det visar att man har råd att vara ute och man har råd att ta sig tid att sola och gå på gym.

Rusdrycker konsumerades i mängder som skulle chockera en alkoholist idag.
När narkotikan kom så började man omedelbart missbruka den.
Opium, sedan heroin och kokain. Samma händelseförlopp med de kemiska preparaten.

Det ligger i vår natur.
Mat kan hos vissa ge samma belöningskickar som nikotin eller sprit.
Att avstå mat gör samma nytta hos andra.
Det är bara olika sätt som individens hjärna klickar.
Naturligtvis, vi i väst är duktigare att tycka synd om oss själva.
Vi blir oftare sjuka, går oftare in i väggen och blir oftare deprimerade. Hör väl samman med vårt välstånd...

 

[As_Vegas]

Visst, ibland finns orsak att revidera tidigare uppfattningar - om orsakssamband (som kanske inte varit tillräckligt undersökta), om långtidseffekter (som blivit uppenbara först när de studerats under tillräckligt lång tid) med mera. Men det jag tror är viktigt är att själva de metoder vi använder för att undersöka vår omvärld också utvecklas. Vetenskaplig forskning idag har å ena sidan likheter med den för 150 år sedan, i mikroskala. I makroskala däremot har vi radikalt mycket bättre förutsättningar idag för att kvalitetssäkra forskningsresultat. Forskare kan mycket lättare jämföra sina resultat med andras, kan komplettera varandras arbete effektivare och mer målmedvetet, kan arbeta friare i grupp globalt, kan använda mer avancerade och noggranna verktyg mm.
Jag tror att kvaliteten på de kunskaper vi tillägnar oss i allmänhet höjs hela tiden, och att vi därför får färre och färre anledningar att kasta felaktiga kunskaper överbord. Någon forskare eller vetenskapshistoriker får gärna rätta mig.

Jag håller med dig om att vetenskapen gått framåt väldigt mycket, MEN när det gäller just livsstil är det svårt att vara särskilt vetenskaplig i vardagen. Det finns så många faktorer som påverkar hur vi mår, både fysiskt och psykiskt, att det blir väldigt svårt att kunna få entydiga svar på vad som är bra respektive dåligt för oss.
Ett tydligt exempel på hur svårt det kan vara är fetma. Varför blir vi bara fetare och fetare trots att de allra flesta vet att det är farligt och att lösningen på problemet är att äta mindre?

 

[tara]

Människan har alltid haft fallenhet för överdrifter.
Naturligtvis i mån av tillgång.
Då var det "fint" att vara överviktig och blek, det visade att man hade råd att äta bra och inte var tvungen att jobba ute.
Idag är det fint att ha en perfekt kropp brynt av solen. Det visar att man har råd att vara ute och man har råd att ta sig tid att sola och gå på gym.

Rusdrycker konsumerades i mängder som skulle chockera en alkoholist idag.
När narkotikan kom så började man omedelbart missbruka den.
Opium, sedan heroin och kokain. Samma händelseförlopp med de kemiska preparaten.

Det ligger i vår natur.
Mat kan hos vissa ge samma belöningskickar som nikotin eller sprit.
Att avstå mat gör samma nytta hos andra.
Det är bara olika sätt som individens hjärna klickar.
Naturligtvis, vi i väst är duktigare att tycka synd om oss själva.
Vi blir oftare sjuka, går oftare in i väggen och blir oftare deprimerade. Hör väl samman med vårt välstånd...

Ja fast det finns en bakgrund, nu tar jag gymdiskussionen. En mår inte bra av att ha övervikt , det är tungt att bära massa kg extra och om en ska vara överviktig så mår en bättre med mycket muskler. Beundran av vackra, välmusklade kroppar är inte heller nytt, betänk antikens olympiader.

Jag har en teori om varför många blir sjuka och går in i väggen etc. I decennier det har varit en omsvängningsperiod från arbete med händer till arbete med tangentbord, skärm och hjärna. Arbete med muskler kräver muskulös vila, mental stimulans under vilan . Arbete med hjärnan kräver mental vila och muskulös stimulansunder vilan.

 

[tara]

Jag håller med dig om att vetenskapen gått framåt väldigt mycket, MEN när det gäller just livsstil är det svårt att vara särskilt vetenskaplig i vardagen. Det finns så många faktorer som påverkar hur vi mår, både fysiskt och psykiskt, att det blir väldigt svårt att kunna få entydiga svar på vad som är bra respektive dåligt för oss.
Ett tydligt exempel på hur svårt det kan vara är fetma. Varför blir vi bara fetare och fetare trots att de allra flesta vet att det är farligt och att lösningen på problemet är att äta mindre?

Godis är gott? :-)

 

[As_Vegas]

Godis är gott? :-)

Visst, men är det tillräckligt gott för att dö i förtid för?
Det är nog långt ifrån hela sanningen....

 

[labb]

Svenska skolan har i nästan ett halvt århundrade fokuserat bort från historieämnet.

Inte bara historia tyvärr utan kunskap generellt.

 

[labb]

Då var det "fint" att vara överviktig och blek, det visade att man hade råd att äta bra och inte var tvungen att jobba ute.

När var då? Jag tror aldrig jag läst att fetma hade hög status direkt däremot kroppslig styrka.

 

[Vallmo]

Vet inte riktigt vad du vill diskutera.
Om du pratar om dagens patriarkala samhälle och jämför det med 1800-talet?
Ja, då är det bättre idag.

För kvinnor och alldeles säkert för män också när det gäller jämställdhetsfrågan.
I Sverige har vi kommit långt när det gäller jämställdhet. Vi har dock inte nått ända fram. De länder där det fortfarande förekommer förtryck av kvinnor där dom saknar män(skliga) rättigheter är inget vi vill ha tillbaka.

När det gäller hälsa, boende, mat, hygien. Ja självklart!

Det finns väldigt få saker som inte är bättre, om man inte har ditt synsätt då förståtts, dvs att män och kvinnor ska hållas åtskilda efter äktenskapet.
I länder som tillexempel Afganistan tillämpas detta och kvinnor har inga som helst rättigheter att röra sig utan sin mans, bror eller pappas sällskap.
Iförd slöja då, förståtts.
Kvinnans främsta uppgift där är att föda pojkar och sköta hemmet.

Nej tack, säger jag!

 

[Ramona]

Den odisciplinerade faller för frestelserna och missbrukar mat, sex och droger.

Alltså, skämtar du eller?? Missbruk har ingenting med disciplin att göra, i alla fall inte i den bemärkelsen du beskriver. Ibland är det de mest disciplinerade som orkar missbrukar. Och precis som att det är de som faller för frestelserna som hamnar i missbruk....nja, det är väl knappast sanningen på hur verkligheten ser ut?

Jag ifrågasätter hur du tänker? Är det inte så att allt missbruk är av ondo, inte bara sådant som leder till negativa konsekvenser, tex för mycket mat leder till fetma. Men träningsmissbruk är ju absolut lika stört, eftersom det fängslar människor i ett missbruk. Sen är det kanske bättre för hälsan att springa när man får ångest än att shoppa, men det är väldigt högtravande att lägga de värderingarna på andra människor såsom du gör.

Mat, sex och droger är ju också saker som förgyller våra liv!! Dumt att få människor att känna skuld i onödan.

 

[Badger]

Ett intressant argument som jag ofta får höra är att en företeelse som är vanligare idag än på 1800-talet måste vara bra.

Fast är det inte just den moderna människans gissel att välja konstruktivt? Vi har idag tillgång till så gott som allt och i en annan utsträckning än tidigare. Den odisciplinerade faller för frestelserna och missbrukar mat, sex och droger.

Jag har nog inte hört det argumentet, tror jag, frågan är om vad, har svårt att tänka mig vilket argument som skulle fungera. Idag är det vanligare att sjömän inte får skörbjugg än på 1800-talet och bara därför är icke skörbjugg bra?

Jag är jättenyfiken på exempel för om du hör det ofta måste det finnas så man får lite vägledning. Och jag blir nyfiken. Det är kanske något urdumt som mycket riktigt var bättre på 1800-talet.

Men jag tror inte att just 1800-talet är något mönsterårhundrade direkt. För mig framstår det som ett av de värsta (prydhet, matfusk, korsetter, kvinnoförtryck (större än tidigare) fattigdom, barnarbete,) Folk levde inte så bra eller så länge eller så friska eller blev speciellt långa osv. Det var bättre tidigare och blev bättre senare. Och det dracks ohemula mängder alkohol, fast just den biten kanske var värre i början av 1900-talet.

Folk missbrukade mat, sex och droger i den mån de hade råd och kunde. Övriga svalt och några missbrukade droger så de inte hade råd med mat. Så jag hade nog räknat 1800-talet inte som återhållsamt utan som sus och dus och skörlevnad så långt man hade råd, kombinerat med falsk prydhet. Om man hade råd men inte åt för mycket så berodde det nog på att korsetten var så hårt åtdragen.