Aktivister vill inte se djur jobba

Att djur jobbar är inte konstigare än att människor gör det, menar Cathrine Nennestam.

 

[Heulwen]

Det mest sorgliga är att talibanveganer verkar ha en väldigt underlig uppfattning om var maten de äter kommer ifrån. Monokulturer, besprutningar, fällor, jakt, gift, konstgödning, utarmade jordar, konstbevattning med uttorkning som följd, transporter osv. Är vegankulturen verkligen så miljövänlig som de tror?

Så länge de kan köpa sina frukter och grönsaker som vattnats med dricksvatten medan markerna intill torkar bort, så länge konstgödningarna tillfälligtvis ger en ökad avkastning samtidigt som det utarmar marken som producerar, så länge gift, fällor och jakt håller skadedjur och andra djur borta från odlingarna, så länge Monsantos gift sprids på åkrarna och dödar insekterna och den naturliga floran, så länge långa transporter från andra sidan jordklotet fortsätter skada ozonskiktet så vad gör det? Det syns ju inte!

75% av planeten jordmån är redan utarmad. Det konstaterar EU:s speciella Joint research centre i en rapport, World Atlas of desertification, som publicerades i juni i år.

90% av jordmånen riskerar bli det till 2050 i nuvarande takt.

8% av EU:s är utarmad (”desertified”) idag.

Expertgruppen hävdar att skälet till det är klimatförändringen kombinerad med aggressiv, mänskligt brukande och förorenande av jorden.

Forskarna förespråkar därför nya hållbara och ekologiska metoder i jordbruket för att bevara jordmånen, vattenresurser och biologisk mångfald.

https://ec.europa.eu/jrc/en/news/ne...recedented-pressure-planets-natural-resources

Tchadsjön var tidigare en av världens största sjöar men pga torka, konstbevattningar och en ökande befolkning i området håller den nu på att torka ut och kommer troligen att försvinna helt under 2000-talet.

Aralsjön var tidigare den fjärde största sjön i världen, sedan 1960-talet har konstbevattningarna och av människan ändrade vattenvägar nästan helt torkat ut sjön. Vattenlinjen har på sina håll flyttats 75 km! Området har idag en av världens högsta barnadödligheter.

Jättehemskt. Synd att man inte kan vara mer resurseffektiv och äta plantan direkt istället för att låta det gå via en komage.

 

[Heulwen]

Eftersom det står på flera ställen, i olika texter i deras handlingar, så kan man aldrig få en enhetlig o sann bild av vad dom egentligen står för utan att läsa igenom samtliga. Giltiga handlingarna. Eller tror du att du kan tyda ut vad djurskyddslagen säger utan att läsa alla föreskrifter som finns upptill?

Har du läst igenom samtliga handlingar? Vad menar du är handlingar? Jag har läst igenom hela deras hemsida nu, och inte hittat något som stöder att de vill ha bort sällskapsdjur. Missat något?

 

[Heulwen]

När jag läste artikeln tyckte jag den var något skruvad men underhållande.
Det blir ju ingen debatt om man inte ställer saker och ting på sin spets.

Det är väl klart det kan bli en debatt utan att dra knasiga paralleller? Jag uppskattar fakta, det är lättare att diskutera då. Men debattera är inte önskvärt, då driver man bara sina egna åsikter stenhårt och tar inte in vad den andra parten har att säga. Föredrar diskussion där man kan ställa frågor.

 

[Shaggy]

Jättehemskt. Synd att man inte kan vara mer resurseffektiv och äta plantan direkt istället för att låta det gå via en komage.

Det där är bara löjligt. En ko omvandlar gräs (oätligt för mäniskan) till kött innehållande högvärdigt protein (ätligt för människan). Vad tycker du vi ska göra med markerna korna går på när det inte längre finns några kor? Ska vi odla monolkultur där som vi är så bra på och utarma den biologiska mångfalden ytterligare lite?

 

[Mia_R]

Jättehemskt. Synd att man inte kan vara mer resurseffektiv och äta plantan direkt istället för att låta det gå via en komage.

Ja, varför äter inte talibanveganer gräs?

 

[Heulwen]

Det där är bara löjligt. En ko omvandlar gräs (oätligt för mäniskan) till kött innehållande högvärdigt protein (ätligt för människan). Vad tycker du vi ska göra med markerna korna går på när det inte längre finns några kor? Ska vi odla monolkultur där som vi är så bra på och utarma den biologiska mångfalden ytterligare lite?

Är det löjligt att det är ren fakta att t.ex havre och andra sädesslag som ges direkt till människan är mer resurseffektiv, än om den går via en komage? Om man skriver att vi utarmar jorden pga odling så faller plötsligt argumentet platt, till de som inte äter kötts fördel.

 

[athena]

Är det löjligt att det är ren fakta att t.ex havre och andra sädesslag som ges direkt till människan är mer resurseffektiv, än om den går via en komage? Om man skriver att vi utarmar jorden pga odling så faller plötsligt argumentet platt, till de som inte äter kötts fördel.

Fast problemet är ju att den största delen av kons mat är just gräs. Vi enkelmagade djur kan inte tillgodogöra oss den näringen.

 

[Heulwen]

Ja, varför äter inte talibanveganer gräs?

Du talade inte om gräsodling som utarmade jorden va? Utan rimligen sädesslag?

 

[Heulwen]

Fast problemet är ju att den största delen av kons mat är just gräs. Vi enkelmagade djur kan inte tillgodogöra oss den näringen.

Jag svarade på ett inlägg som inte verkade prata om gräs"odling" om man ens "odlar" gräs runt nämnda sjöar, utan om andra odlingar. Odlingar som vi kan få näring direkt ifrån, istället för att låta det gå via en komage.

 

[Shaggy]

Är det löjligt att det är ren fakta att t.ex havre och andra sädesslag som ges direkt till människan är mer resurseffektiv, än om den går via en komage? Om man skriver att vi utarmar jorden pga odling så faller plötsligt argumentet platt, till de som inte äter kötts fördel.

Japp det är säkert mer resurseffektivt men då inställer sig frågan betyder det att det är bra? Är alla dessa gigantiska monokulturer bra för miljön, för den biologiska mångfalden, för marken? Jag tror inte det. En annan fråga är vad man ska göra med marken där korna äter idag, den mark som inte går att odla spannmål på.

 

[Mia_R]

Du talade inte om gräsodling som utarmade jorden va? Utan rimligen sädesslag?

Jag pratade om förstörda jordar, monokulturer, konstgödning, konstbevattning, besprutning, gifter, jakt, fällor, transporter mm. Du får gå tillbaka och läsa inlägget på nytt. Läs även rapporten jag länkade till om desertifieringen.

 

[Stekspaden]

Japp det är säkert mer resurseffektivt men då inställer sig frågan betyder det att det är bra? Är alla dessa gigantiska monokulturer bra för miljön, för den biologiska mångfalden, för marken? Jag tror inte det. En annan fråga är vad man ska göra med marken där korna äter idag, den mark som inte går att odla spannmål på.

Eftersom man kan få bidrag för att göra åkermark till ängsmark och att det är alldeles för lite ängsmark i Sverige så är det ju bra att göra ängsmark av mycket av det som används till betesmark.
(Nej kor får inte beta på äng för då tillförs näringsämnen och då blir det inte äng längre)

Och hur hade du tänkt att det skulle bli mer monokulturer? Det går inte ihop. Om man minskar odlingen för kraftfoder för kor och istället odlar det som vi äter (i mångt och mycket samma i form av havre osv) så blir det ju plus minus noll eller helt enkelt mindre areal som odlas. = mindre monokulturer.
Och bara för att man odlar mycket behöver man inte göra monokulturer av det heller. Det är liksom inte så svartvitt.

 

[ginnies]

(Nej kor får inte beta på äng för då tillförs näringsämnen och då blir det inte äng längre)

Nja inte riktigt så. Kor får beta på äng under förutsättning att de inte fodras till utifrån.

Så du tänker säkert på mjölkkor som får kraftfodergivor utöver betet, ja, de kan inte beta äng eller heller naturbetesmarker. Dessutom vill mjölkbönder inte ha mjölkkor på äng- det är för lite krut i betet.
Däremot går det utmärkt att ha köttdjur, de betar får inget extra foder då vare sig strå eller kraftfoder och det är bara ängens resurs som går tillbaka i form av gödsel.

Faktum är att just kor är de bästa ängs o naturbetarna , jag är inte odelat positiv till just nötindustrin men just den biten att kor betar marker( som inte går att odla på), håller dem öppna, och därigenom bereder plats för många ( även ovanliga) blommor o örter som i sin tur ser till att de där( också ovanliga) insekterna kan finnas kvar.

Just mjölkkorna lever på, i större utsträckning, mkt foder som kommer från marker där ätliga vegetabilier kan odlas, en köttko har helt andra förutsättningar att leva på och av marker som inte kan odlas på samma sätt.

Och så ett tillägg i detta med att ta bort kalv från moder ko, stackars stackars kalvar.

 

[ginnies]

Fast problemet är ju att den största delen av kons mat är just gräs. Vi enkelmagade djur kan inte tillgodogöra oss den näringen.

Om du fortfarande pratar mjölkkor så äter de mkt kraftfoder och gräs som kommer från marker där man kan odla annan mat. I huvudsak skulle jag vilja påstå. Ungdjur kan gå på naturbeten.

Kraftfodergivan kan och är fortfarande hög även om de äter mer gräs i kilo räknat.

 

[ginnies]

Eftersom man kan få bidrag för att göra åkermark till ängsmark och att det är alldeles för lite ängsmark i Sverige så är det ju bra att göra ängsmark av mycket av det som används till betesmark.

Det känner jag inte till så jag tar gärna en länk.

Däremot kan man få bidrag till att restaurera ex gamla nu oanvända fd ängsmarker till nygamla ängsmarker.

Vi har ex mkt gamla åkrar som vi fortfarande slår ( en gång)för att vi ska ta bort näringen och där är planen att det långt längre fram ska bli äng ( vilket det också kommer bli då ängarna intill sprids in).( och det är såklart inte bidragsgivande att göra så, även om man på lång sikt kommer få förhöjt betesstöd pga särskilda värden)

 

[MissFideli]

Konspirationsteori att de vill ha mer kunder eller vad?
Mina katter har ätit torrfoder mm och alla blivit över 15år gamla så för mig har det fungerat bra. Förutom den som Blev överkörd för 20+år sedan... Så för känsliga friska katter fungerar det kanske inte.

Det är vetenskapligt bevisat att katter som äter enbart torrfoder löper högre risk att drabbas av övervikt och diabetes. Även amerikanska studier visar på större risk för njur- och urinproblem pga bristen på vätska. Så jag är ledsen, att dina katter levt länge är inget som påverkar vetenskapen.
Självklart jagar tillverkarna kunder, det gör väl alla som har nått att sälja?

 

[MissFideli]

Jag gissar att de även får stora rabatter när de köper in fodret för att kunna sälja det på kliniker och mottagningar.

Det finns ju de som både supit och rökt ett helt liv och lever tills de blir över 90, ändå är det länge sedan läkare gjorde reklam för cigg. och inget som rekommenderas idag. Diabetes bland katter ökar, min konspirationsteori är att det ät foderrelaterat.

Ingen konspirationsteori, det är bevisat att risken för diabetes och övervikt är vanligare på katter som äter torrfoder. Så du kan vara öppen med din teori

 

[ginnies]

Fast problemet är ju att den största delen av kons mat är just gräs..

Jag är inte insatt i detalj foderstat på just mjölkkor. Men stämmer verkligen det du nu har skrivit flera ggr? att de äter mest gräs? om jag googlar lite snabbt och slarvigt så får jag upp foderstater där givan spannmål o kraftfoder ihop ligger högre än givan gräs?
Det finns säkert flera anledningar till det, ett kan vara att stabilisera för stor kväveförlust, en annan är givetvis att ligga på topp i mjölkproduktion.

 

[kryddelydd]

Och vad händer med den kon som inte blir dräktig ? och hur länge går de på bete? och lösdrift? en innefabrik med robotsystem,ja självklart är det alla kossors dröm. Och föda en kalv varje år som tas ifrån dem ja det måste vara mycket mer naturligt än ston där aveln oftast på något vis är begränsad, och där stona ges -oftast- en chans till eller två med för den delen om de inte tar sig......

Det finns några avkommor hos mjölkkor som är attraktiva, och det är kvigor med bra stam o möjlighet o bli bra mjölkkor, resten är icke önskvärt, det måste du väl förstå att kalvningarna är till för att hålla denna onormalt höga mjölkproduktion igång?

Är du verkligen av den åsikten att en ko är lyckligare som får en kalv varje år men att den tas bort, än ett sto som kanske får något föl men får behålla det?

Och jag har inte sett en enda häst som får större andel kraftfoder än en mjölkko, jisses.

Det är ganska ovanligt att korna "inte tar sig".
Men visst, har man en ko som inte blir dräktig så fungerar hon inte i produktion och avlivas.

Precis som jättemånga hästar avlivas efter att vi människor gjort dem halta av träning (ridning och trav).

Visst är kalvningarna till för att uppehålla mjölkproduktionen, och för att förnya beståndet (kvigkalvarna precis som du skriver). Tjurkalvarna sparas till viss del för att man ska kunna ha avelstjurar av mjölkras, och de andra blir mat.
Alldeles riktigt.

Huruvida en ko eller häst är lycklig, lämnar jag därhän.
Förutom att kommentera att våra hästar verkar acceptera det vi hittar på med dem, och mjölkkorna (de jag sett vilket uppenbarligen är en väldigt liten minoriter) verkar rätt nöjda med tillvaron de också.

 

[kryddelydd]

Eftersom man kan få bidrag för att göra åkermark till ängsmark och att det är alldeles för lite ängsmark i Sverige så är det ju bra att göra ängsmark av mycket av det som används till betesmark.
(Nej kor får inte beta på äng för då tillförs näringsämnen och då blir det inte äng längre)

Och hur hade du tänkt att det skulle bli mer monokulturer? Det går inte ihop. Om man minskar odlingen för kraftfoder för kor och istället odlar det som vi äter (i mångt och mycket samma i form av havre osv) så blir det ju plus minus noll eller helt enkelt mindre areal som odlas. = mindre monokulturer.
Och bara för att man odlar mycket behöver man inte göra monokulturer av det heller. Det är liksom inte så svartvitt.

Kommenterar första stycket.

Ängsmark, ja.
Hur länge tror du att ängsmark som inte betas eller underhålls, är ängsmark (och du får väldigt gärna länka till källa om att kor inte får avbeta ängsmark, jag hittade inte den informationen vid snabb googling)?
Jag tror, max tio år. Sedan är det slyskog. Fast begreppet var väl "löväng" om vi ska vara petiga.
Naturligt tillstånd i Sverige är skog.
Inte åker, inte äng, inte stadsbebyggelse.
Skog.

Sedan är det ju en helt annan diskussion om vi tycker att olika former av natur är av värde, eller om skog är helt OK som alternativ till stadsbebyggelse.