"En katastrof för Sara Henrietta"

(Sporthästen)
Sara Henrietta B Källström har tagit sin avstängning för otillåten medicinering hårt. ”Det är en katastrof”, säger hennes pappa Aarno. ”Man håller på att pulverisera en 19-åring på oklara grunder.”



Läs mer...

 

[Lovisaleonora]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Ska vi ha en rimlig nivå (med krav på vad som är och inte är tillåtet) är det ju helt omöjligt att dessa tillfällen ges, att boxen inte är rengjord.

Som förtydligande: jag tycker absolut att arrangören bär ansvaret, MEN om boxen helt uppenbart är skitig (strö ligger kvar) då har ryttaren accepterat genom att ställa in hästen och inte kräva ny box när det är så uppenbart.

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Men när standarden på ridsidan fortvarande är så låg att man som ryttare inte kan förvänta sig en ren box o eftersom arrangören var medveten om detta så tycker jag att den fällande domen är ett rättsövergrepp.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Då är frågan, kan så mycket finnas kvar i boxen? Den hästen som medicinerades var väl utflyttad en vecka innan tävlingen?

Vad jag vet så bryts det inte ner särskilt snabbt så det mesta torde finnas kvar.
Det stora frågetecknet är ju hur mkt som slabbats.
Siffran 15% som nämnts är hög men knappast orimlig men den avfärdas nonchalant med att det finns en notering om att hästen inte slabbat särskilt mycket.
Obs Peter Forsgrens utlåtande handlar egentligen bara om det som utsöndras. Inte om eventuella stora mängder spill.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Menar du att hästägaren/ryttaren därmed fritas från ansvar? Var drar man i så fall gränsen??

I det här fallet anser jag ryttaren ska fritas från ansvar ja, så länge man inte kan bevisa bortom rimligt tvivel (vilket man inte kan), att det inte är möjligt hästen fått i sig det i boxen.

Men om arrangören HADE tagit sitt ansvar, som jag ser det, hade den här diskussionen aldrig uppkommit. SH hade dömts för doping, och det var det. För då hade det inte funnits frågetecknen.

EN ryttare anser jag INTE kan behöva ta ansvar för att skura en box och tömma ut allt strö vid ankomsten.

Jag tror inte du anser att man gladeligen kan utfodra hästen med vad som finns på tävlingsarenan t ex? Plocka lite här och där bland vad man blir erbjuden från olika håll, t ex naturprodukter? Det är ju hela tiden någon annan som ansvarar för innehållet.

Fast nu jämför du med saker som är lätta att undvika för hästägare och svåra att kontrollera för arrangören.

Om du köper 1 kg köttfärs på ICA, då räknar du med att den är fräsch, eller hur. Om det är salmonella i den, är det då ditt fel, för du inte förvissade dig om att den var salmonellafri, utan antog kallt att den var det eftersom kött som säljs i butikerna ska vara det?

Med att "strö lite medel" visade jag på ett sätt att medvetet kunna fuska med dopning utan att riskera att straffas om man blir ertappad. Om man alltså ska följa ursäktandet här.

Nej, för om det inte på arrangörens ansvar stått och behandlats en av arr hästar i boxen och de struntat i att göra ren den, så är arrangören fri från ansvar.

 

[LIA]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Man har som idrottsman ett mycket stort eget ansvar för vad man sätter i sig. Samma torde gälla gentemot hästarna.
Det räcker inte med att säga att jag "trodde det var rent" eller att "det ska var rent" eller liknande. Oavsett det gäller mat, piller eller hästars bomiljö.

Jo, en ryttare har det totala ansvaret för att boxen blir utmockad och rengjord, om man inte fått försäkran om att den är helt OK. Det är det som ansvaret när det gäller dopning innebär. Hade SH fått en försäkran om att boxen var rengjord och sanerad, därefter strödd med godkänt strö samt därefter inte använts, så hade situationen varit annorlunda. Som jag förstår det accepterade hon en box som uppenbarligen i stället var "väl använd".

Det hela handlar om dopningsregler, inte rättsliga bedömningar. Tyvärr har aktivas (även inom hästsporten) bristande respekt för ärlighet och tävlingsmoral lett dithän att man delvis tvingats till praktiserandet av omvänd bevisföring.

Du missar att det inte är arrangörens ansvar att hästen inte ska smittas, det är ryttarens.

Om inte ansvaret ligger på ryttaren, hur ska då antidopningsreglerna fungera? Jag efterfrågade alternativ!

LIA

 

[Alexandra_W]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Jag anser som sagt att det är arrangörens ansvar att i ett fall som detta endera upplysa om tingens ordning, dvs att det behandlats en häst i boxen fram till en vecka sen och det inte är sanerat sen dess, eller att erbjuda en sanerad box.

Där vi skiljer oss, och jag tror inte vi kommer närmare.

Men med ett grundansvar även hos arrangör, kommer vi i högre grad SLIPPA sådana här fall. Dvs där det finns en tveksamhet vad som eg hänt, och vem som är skyldig.

För, enligt dopingreglerna, så OM det kan bevisas att SHs häst kunnat få i sig substansen pga boxen, så går SH fri. Det innebär att genom en slump skulle hon kunnat ha medicinerat sin häst, men klarat sig undan pga att arrangören brast. Däremot, om arrangören självmant UPPLYST om vad som skett i boxen innan etc, eller tillhandahållit en ren box, så hade hela diskussionen aldrig uppkommit.

Jag anser vi måste ha BORT att teknikaliteter och felkällor. Det ska inte finnas något att skylla på så att säga. Inga frågetecken i provtagning, provhantering eller analys, inga frågetecken i om hästen kunnat få i sig substansen från en box som inte är rengjord efter det stått behandlad häst där etc.

Det är precis lika illa om någon klarar sig undan pga teknikaliteter, som om SH faktiskt är helt oskyldig, då är det ett fruktansvärt misstag som riskerar att ödelägga hennes karriär.

Och jag anser att ALLA aktiva inom sporten har ett ansvar. Yttersta ansvaret har rytten såklart, men det ska finnas en lägstanivå som ryttaren kan förutsätta t ex vad gäller uppstallning, och där arr har ett ansvar. Tycker jag.

På samma vis som jag inte kan skylla ICA för min magsjuka när jag åt av det där köttet som luktade konstigt, men däremot ska kunna förvänta mig att köttet jag köper där inte är salmonellasmittat. Jag ska inte behöva FRÅGA ICA om just den här köttförpackningen är salmonellafri. Jag ska kunna förutsätta det. ÄR den inte det ska ansvaret ligga på ICA (som i sin tur får rikta ansvaret på lev/producent etc i sitt led).

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Om arrangören medvetet erbjuder en kontaminerad box utan att upplysa om det är det väl ganska självklart att ansvaret ligger på denne. Kan inte se hur detta sätter dopingreglerna ur spel, förklara gärna.
Känns som om man här offrar en ryttare, som mkt väl kan vara oskyldig, för att få till en uppstramning på arrangörssidan.
PL

 

[fio]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Vad jag vet så bryts det inte ner särskilt snabbt så det mesta torde finnas kvar.
Det stora frågetecknet är ju hur mkt som slabbats.
Siffran 15% som nämnts är hög men knappast orimlig men den avfärdas nonchalant med att det finns en notering om att hästen inte slabbat särskilt mycket.
Obs Peter Forsgrens utlåtande handlar egentligen bara om det som utsöndras. Inte om eventuella stora mängder spill.
PL

Vi kan ju börja medicinera hästar genom att sprida ut det i boxen istället, det verkar väldigt effektivt med tanke på mängden dom får i sig via torven. Det verkar vara mer än genom en spruta i munnen iallafall....

 

[Alexandra_W]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Frågan är ju om det är via torv. Slabb etc på väggarna är ju troligen betydligt mer koncentrerat. Ffa som det är lite olika bud på om det gavs bara i spruta i munnen (som sagt finns det annan uppgift på nätet, skriven innan det här debaklet, om att ponnyn även fick betfor t ex - det slabbar ju om ngt.)

Vad gäller t ex humana smärtstillare, så kan det ju - sägs det iaf - räcka med att ha en tablett i handen, och hästen sen slickar på handen. Så nog borde de kunna få i sig mätbar mängd genom att slicka på väggen där det drällt medicin?

(Sen om det hänt i just det här fallet eller ej går ju inte att veta)

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Kul värre.
Visst om du vill h en spårbar men inte verksam dos.
PL

 

[fio]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Vad gäller t ex humana smärtstillare, så kan det ju - sägs det iaf - räcka med att ha en tablett i handen, och hästen sen slickar på handen. Så nog borde de kunna få i sig mätbar mängd genom att slicka på väggen där det drällt medicin?

Jo jag vet, en hoppryttare försökte med det tricket att hästen hade slickat på hennes hand där hon hade haft en värktablett till sig själv , men se det gick inte nämnden heller på.... med all rätt.

Alltså hur naiva är folk egentligen? Det förekommer så mkt medicinering i det tysta så det är inte sant... Det är bara när dom blir påkomna som det skett ett misstag

Buttan då? Gillade inte Garcia den eller....

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Men i just det här fallet har arangören varit gravt försumlig så det finns verkligen något att skylla på.
det måste finnas rimlig rättssäkerhet även i dopingfall.
PL

 

[Alexandra_W]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Buttan var det betydligt längre bak i tiden hästen behandlades med. Större delen av behandlingen var med finadyne, och det var också det som gavs närmast inför hästen lämnade boxen, dvs ca en vecka före tävlingen.

Nu gick det ju i samband med det fallet ut med just en varning att det faktiskt KAN räcka med att ha tablett i handen och hästen slickar på handen för att få spårbar mängd i hästen. Det jag menade, om man varnar för att det finns en (om än liten) risk för det. Vad är då risken där en häst vecka ut och vecka in fått NSAID, och potentiellt slabbat med det..

 

[break_a_leg]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

DRK är en av Sveriges största tävlingsklubbar. Ridskolechefen rider själv dressyr på hög nivå. Om inte en sådan anläggning klarar av att "sköta sig" vilka ska då göra det?

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Hela travsidan klarar i stort sätt av det. Det gäller för ridsidan att införa ett nytt tänk.
Eller så får väl svensk ridsport ansluta sig till prinsessan av jordaniens förslag.
PL

 

[break_a_leg]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Travet har ju som jag tidigare skrivit fördelen av att ha ATG/STC som faktiskt står för en del av kostnaderna. Ridsporten får ju stå för kostnaderna själva. Men jag som har haft med både trav - och ridhästar att göra tycker också att ridsporten har mycket att lära.

 

[LIA]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Jag anser vi måste ha BORT att teknikaliteter och felkällor. Det ska inte finnas något att skylla på så att säga. Inga frågetecken i provtagning, provhantering eller analys, inga frågetecken i om hästen kunnat få i sig substansen från en box som inte är rengjord efter det stått behandlad häst där etc.

Ja, i en drömtillvaro skulle det kunna vara så. Tyvärr är det naivt att tro att vi skulle kunna komma dit. För som jag sa: "Tyvärr har aktivas (även inom hästsporten) bristande respekt för ärlighet och tävlingsmoral lett dithän att man delvis tvingats till praktiserandet av omvänd bevisföring."
Man kommer alltid att hitta på ursäkter och undanflykter, hur löjliga och verklighetsfrämmande dom än må vara. Som att man blir dopad av att borsta tänderna med saboterad tandkräm.

"Du missar att det inte är arrangörens ansvar att hästen inte ska smittas, det är ryttarens.
Om inte ansvaret ligger på ryttaren, hur ska då antidopningsreglerna fungera? Jag efterfrågade alternativ!"

Svar på ovanstående?

LIA

 

[ginnies]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Visst om du vill h en spårbar men inte verksam dos.
PL

Är detta ingen verkasam dos?

Det borde det vara om det jämställs med tredje dagen efter avslutad kur.?

 

[peter_lundin]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

Varför?
PL

 

[ginnies]

Sv: "En katastrof för Sara Henrietta"

DRK är en av Sveriges största tävlingsklubbar. Ridskolechefen rider själv dressyr på hög nivå. Om inte en sådan anläggning klarar av att "sköta sig" vilka ska då göra det?

Jag är uppenbart bortskämd, min klubb lägger in nytt spån och tar ut allt efter varje häst.(Ekipage kanske är bättre att säga, ryttare pissar i boxarna och ingen vet faktiskt vad som finns i den urinen)

Men jag har förstått som så att det finns andra klubbar som anordnar tävlingar på högsta nivå där det är sunkigt värre, väldigt dåligt skött med boxhygienen.

Sedan, SaraHenrietta bad om en annan box, kanske blev en miss p.g.a. hastigt boxbyte?