Känsligt

[Gammeln]

Sv: Känsligt

Nu ville jag inte diskutera banningarna mer men, om en person säger att hon inte fått en varning på två år så betyder det troligen att hon inte fått ett formellt gult kort, men jag tro faktiskt i detta fall att det kan ha skickats PM och det kan ha sagt till i trådar, det är också en typ av varningar även om det inte handlar om ett formellt gult eller rött kort.

Men du har helt rätt att detta bör ses över, jag planerar att ta en diskussion med moderatorerna om mer likriktning i hör vi delar ut varningar och banningar. Vissa användare blir dock väldigt mycket mer upprörda av ett gult kort varning än av ett varnande PM. Men det behöver gås igenom igen.

Det tycker jag låter vettigt. Sen vore det bra om ALLA kan se antal kort o banningar precis som vi kan se antal inlägg och vilken status man har på varandra.

Fast egentligen är det väl onödigt att lägga tid på detta när det ändå går att göra nytt nick

 

[Jane_Done]

Sv: Känsligt

*kl*

Jag får en bild på näthinnan när jag tänker på hur jag uppfattar det på dressyrsidorna, och den här tråden och föregångaren gör inget för att ändra den bilden.

Precis på samma sätt som gallerna alltid har ett byslagsmål, med samma gamla kombattanter har trådarna där en förutbestämd dramaturgi:

 

[Gammeln]

Sv: Känsligt

*kl*

Jag får en bild på näthinnan när jag tänker på hur jag uppfattar det på dressyrsidorna, och den här tråden och föregångaren gör inget för att ändra den bilden.

Precis på samma sätt som gallerna alltid har ett byslagsmål, med samma gamla kombattanter har trådarna där en förutbestämd dramaturgi:

..............och att det ALLTID är Obelix som vinner .........+ att dom har trolldryck precis som här

 

[Alexandra_W]

Sv: Känsligt

Eftersom vad jag kommer ihåg det endast är den användaren som du hört av dig om och hans framfart väldigt mycket liknar några av de andra avstängdas gjorde jag felaktigt den kopplingen.

Om det handlar om någon annan hoppas jag verkligen att du ser till att rapporter detta till huvudmoderatorn för forumet och om du inte tycker att du får respons till mig.

Jag vidhåller dock att det krävs mycket för att man skall bli avstängd vilket gör att du och andra troligen måste rapportera överträdelser ett antal gånger innan det bli dags för någon längre avstängning.

Huvudmoderator för forumet? Nu var du rolig. Det är ju det som är problemet Gunnar. Det finns extremt opartiska moderatorer därute.

Utebliven respons från dig så det jag syftade på där var när Boj varnade mig för otrevligt beteende för snart ett år sen, fick ett sånt där kort. Jag ifrågasatte var och hur jag varit otrtevlig då jag ärligt talat inte fattade det. Fick en hemskt luddig och intetsägande förklaring som jag inte begrep ett dugg mer av. Då frågade jag igen, för att just kunna förstå vad fasiken det var jag skrivit som var ett övertramp, och då surnade Boj till, blev regelrätt otrevlig och avslutade harangen med att jag fick väl kontakta dig om jag inte fattade.

Så det gjorde jag. Du svarade nåt mumbojumbo som gick ut på att du inte hade läst aktuell tråd, inte tänkte läsa aktuell tråd och hade fullt förtroende för Bojs modererande.

Ridå. Där har du exemplet på vad jag menade med att huvudmoderator skiter i vilket, och mitt ifrågasättande om vi överhuvudtaget behöver en huvudmoderator om moderator hänvisar till huvudmoderator, och huvudmoderator frankt konstaterar att det där ids jag inte bry mig i att en försöka sätta mig in i, än mindre förklara. Och välkommen till diktaturbuke där forummoderatorerna är allsmäktiga, och inte ens behöver förklara sig. Tänk dig då en partisk/på annat sätt olämplig moderator..

Jag vet FORTFARANDE inte vad specifikt jag blev varnad för egentligen, jag ska ha 'dragit upp saker från annan tråd' i en tråd och ett svar till Susan. Men jag vet fortfarande inte vad det var som åsyftades. Men där har du ett specifikt exempel på att det modereras opartiskt. Jag fick en varning för att -tydligen - tagit upp något i en annan tråd i ett svar. Samtidigt så snudd på dagligdags sker det riktat mot mig från en och samma användare - nej inte den avstängda - och skulle det renderat en varning per gång skulle det varit bannat för länge sen nu. Det är det inte.

Däremot har nu de användare som diskuterats i trådstarten bannats för 'upprepat otrevligt beteende'.

Och hela ditt svar här bekräftar ju tyvärr det jag kritiserade i mitt första inlägg i den här tråden.

Och ja, jag är högst medveten om att jag med mitt deltagande i den här tråden riskerar att få både en och fjorton varningar. Jag tar risken, för jag tycker det är bra att det ÄNTLIGEN vädras ut ang modereringen och opartiskheten. Och då INTE bara mot mig - dvs släpp att jag bara talar i egen sak hela tiden, jag ser det ju ofta mot andra med, och jag tycker lika illa om det oavsett vem det drabbar.

 

[Gunnar]

Sv: Känsligt

Nej du kommer inte varnas eller bannas pga de inlägg du skrivit hittills i tråden. Jag har ju skrivit att det krävs mer än så för en banning. Jag tycker dock att det är viktigt att du påpekar om du eller någon annan behandlas dåligt i någon tråd, och har du inte förstroende för huvudmoderatorn kan du kanske kontakta hjälpmoderatorn. Det är viktigt att vi uppmärksammas på detta.
Sedan är det så att vi själva gör en bedömmning om vi anser det vara över gränsen och vilken åtgärd som i så fall skall tas. Tur är väl det, om inte annat för att om vi lyssnat på allt så hade du nog varit avstängd för flera år sedan.

Jag tackar för de synpunkter som kommit in från dig och från andra och hoppas jag kan ta min diskussion med moderatorerna inom inte alltför lång tid.

Jag kommer troligen inom kort stänga denna tråd då jag inte tror att vi kommer så mycket längre just nu och det mesta bara är upprepningar. Skicka gärna mail med synpunkter, jag läser alla mail även om jag inte alltid svarar.

 

[Boj]

Sv: Känsligt

Du ryckte ut den sista meningen

Boj missuppfattade(?) mitt inlägg och läste det som att jag ansåg att en moderator inte fick ha en åsikt, medans du förklarar hur du brukar göra i sådana fall när du är lite för inblandad i en diskussion.
Här har vi egentligen ett praktexempel på hur olika mottagarna uppfattar ett kommunicerat meddelande

Ditt sätt, att be någon annan moderera en viss tråd, är hur jag uppfattar att en opartisk moderator bör agera. Vi är alla människor med fel och brister och att kräva att någon ska vara opartisk i ett ämne som den är engagerad i är i princip att begära att någon ska vara övermänsklig.
MEN det krävs då att moderatorn har tillräcklig självinsikt för att kunna ta ett steg tillbaka och se sig själv som eventuellt jävig och be någon annan sköta just den tråden. Den självinsikten finns tyvärr inte alltid.

Nej jag har inte missuppfattat ditt inlägg, utan detta skrev jag i ett tidigare inlägg om du råkade missa det.

Om en längre banning utdelas, så finns det ofta flera varningar i botten under en längre tid. Nu pratar jag om principen och inte om enskilda användare, så förfarandet är i sig ett normalt sätt som även andra användare har fått känna av.

Och jag kan hålla med dig på vissa punkter, att kommentarer kan uppfattas olika beroende på vem som tar emot meddelandet. Men när sådana inlägg har trianglats så har både moderatorer och Gunnar tagit del av dem, och många av moderatorerna vet vilka användare som kan uppfatta inlägg som inte är elaka som elaka och begär därför ofta en extra titt på dem för att inte hantera dom fel.

Vilket alltså innebär att det inte alltid så att man ensamt tar ett beslut om inlägg/en ska tas bort, just därför att i vissa lägen kan det behöva input från olika håll. Så arbetar nog alla moderatorer fn såvitt jag har kunnat se.

 

[Alexandra_W]

Sv: Känsligt

Jag mailade faktiskt hjälpmoderator, som svarade att h*n inte kunde svara då det var den andra forummoderatorn som varnat, och att jag fick kontakta denne eller dig.

Det blir liksom ett moment 22 då, och det är om jag tolkat andras inlägg korrekt det som många också reagerar på, att det finns liksom ingenstans att 'överklaga' och/eller får mer svar.

Sen anser jag givetvis inte personliga åsikter ska styra vem som varnas/bannas - men det är ju just det som sker idag. Jag kan absolut tänka mig en hel rad användare som skulle vilja se mig bannad. Men då pga personligt tyckande och inte pga att jag begått upprepade regelbrott. Men det finns de där användarna som man tycker illa om FÖR ATT de begår upprepade regelbrott t ex, och det existerar flera sådana som månad ut och månad in och år ut och år in bryter mot forumreglerna, och ändå inte stängs av.

Och det är därför jag anser att det ekar ihåligt att Bukes medlemmar minsann godkänt reglerna och ska följa dem. När det inte modereras efter dem. Inte ens om det trianglas eller PM:as moderator av valfritt slag.

Om jag trianglar så finns det eg två anledningar. Endera är det solklara övertramp, te x en användare med 1 inlägg och det är ett reklaminlägg för användarens firma/hemsida/produkt. Eller så är det en person som jag stör mig på då personen upprepade gånger begått regelbrott och riktat dem mot mig eller annan. T ex att punktmarkera mig och vad jag än skriver komma med påhopp, lögner, dra upp ditt och datt ur andra trådar osv. GIVETVIS har jag ett personligt intresse i att de ska sluta med det. Men alldeles oavhängigt är det ju regelbrott i grunden. Men för vissa användare så kan det fortgå bokstavligt talat åt ut och år in. Och jag skulle kunna triangla tills jag kräks. Att då tycka att det är 'jag och mina vänner' som vill ditt eller datt är att vara just opartisk. För regelbrottet är ju regelbrott oavsett om det är min bästa kompis eller min värsta kombatant. Och de ska ju bedömas precis likadant.

Men, jag drog upp något ur en annan tråd en gång och POFF hade jag en varning. Samma moderator ser uppenbart genom fingrarna med att andra användare gör precis samma sak flera gånger per vecka, men då är det riktat mot mig. Jag är fullt medveten om att den moderatorn inte 'tycker om' mig. Men det ska inte påverka moderatordelen. Det gör det dock.

Och jag är INTE enda exemplet - alls. Men jag har inte förstahandinformation om de andra, jag ser bara det utåt där.

(Trevligt jag inte riskerar att varnas/bannas. Det var väl ffa att jag redogjorde för vad som skrivits i PM som jag kände/befarade kunde leda till en kortlek i inboxen.)

 

[Alexandra_W]

Sv: Känsligt

Gunnar, kan inte tråden få vara kvar, men där det diskuteras lösningar? Istället för att skicka PM etc med förslag, kan de väl få tas upp här (eller via PM för de som vill givetvis).

Här har du chansen/möjligheten att visa att du läser, och vi användare ser det och det blir feedback åt båda håll?

Alt då skapa en egen ny, 'ren' tråd där den diskussionen kan föras.

Jag har nämligen t ex ett förslag på hur man skulle kunna göra om moderatorsystemet, som jag TROR skulle bli bättre. Jag kan absolut maila/PM:a det. Men om jag skriver dte här t ex, så kanske en annan användare kan t ex påpeka en potentiell brist i det, och ha ett bättre alternativ. Eller så kommer någon annan som läser på en vidareutveckling som är ännu bättre.

Dessutom involverar du då medlemmarna/användarna lite mer, och en känsla av att ha kunnat påverka är generellt aldrig negativ.

Dvs hellre diskussion än 'förslagslåda'.

 

[Heulwen]

Sv: Känsligt

Litet inflikande, jag tror att du menar partisk istället för opartisk när du använder ordet.

 

[Alexandra_W]

Sv: Känsligt

Mycket möjligt jag skrivit fel någonstans, febern och jag har en ganska ojämn kamp om min hjärna just nu. Hoppas det går att förstå ändå i så fall.

 

[Gunnar]

Sv: Känsligt

Hela Bukefalos-hjälp är bland annat en förslagslåda, så jag tror jag stänger denna tråd nu så kan du och alla andra skapa olika trådar för olika förslag. Tack!