Lämpliga vakthundsraser

[Sezziyanen]

Många brukshundar vaktar, en del med mer allvar än andra. Aussie exempelvis. Det innebär inte att de gör allvar av hoten och det tycker jag inte att TS verkar söka heller.

Nej, många brukshundar har vakt i sig, det är inte samma sak.

Hur många personer har en aussie som springer runt och aktivt vaktar mot främlingar, och sköter det jobbet som vakthund på gårdar?

Vad innebär att en brukshund inte gör allvar av hoten? Hur vaktar de om de aldrig gör allvar av nånting?

Jag har för övrigt en brukshund som absolut har viss vakt i sig. Kan tänka mig att han skulle agera i vissa allvarssituationer. Just därför är jag medveten om detta, och skulle inte låta honom ta hand om den biten. Visst, i en ren överfalls-paniksituation får det väl gå som det går, men det är absolut inget jobb jag nånsin vill att han ska sköta i allmänhet. Det vore väldigt oansvarigt.

 

[linnsan]

Ja självklart. Och massvis av brukshundar har vakt i sig. Men det faktumet är nått helt annat än att prata om att man köper x hund för att den ska vakta på nått vis. Vill man köpa en hund för att den ska vakta, då köper man (och tränar och uppfostrar rätt) en vaktande ras. Vill man ha en brukshund köper man en brukshund. Har den brukshunden vakt i sig, då styr man upp det så att den inte tar på sig den rollen, om man nu inte vill lägga ner otrolig tid på att, om man kan, lyckas få till hundens vaktande perfekt så den inte nånsin vaktar fel.

Angående springa iväg eller inte så tycker jag det är lite irrelevant i sammanhanget. Oavsett så har den då redan larmat, och TS har uttryckligen skrivit att hon inte vill ha en hund som agerar på riktigt mot den oinbjudne främlingen.

Visst är det inget ovanligt med en schäfer som din, och jag antar att du tränar på lydnaden så du har kontroll över det. Ser inget fel i det. För inte släpper du din schäfer lös att vakta saker och ting såsom den finner bäst?

Förstår inte vart detta med "rabiat" kommer från, isf beskriver du ju en osäker/aggressiv hund - inte en vakthund. Och detta med att vara ute med sin hund och att den kan "visa allvar" - okej, men då är du med och har den i kopplet/under lydnad. Det är inte samma sak som att du skulle bo på en gård och tänka dig att den ska sköta om vaktandet av din gård, hem och familj.

Fast om jag hade bott på gård eller med tomt så hade hon ju förmodligen vaktat (eller släppt in, hon kanske gör skillnad på ute och inne). Men och, känner jag väl mest? Är folk så dumma i huvudet att de skiter i skylt, grind och hund som varnar så får de väl skylla sig själva om de blir nypta alt påhoppad av en glad hund
Då får jag väl ta det då. Men de kan ju likväl mötas av en glad hund som råkar hoppa upp och skalla dom.

Lydnad har hon absolut ja. Men framförallt så överdriver hon ju inte själv heller. Jag har inte behövt träna bort något extremt vaktande på något vis. Det var väl det som var min poäng lite. Att det finns hundar som är mer "moderata" i sitt vaktande men ändå har lite allvar bakom sas. Få människor börjar ju slåss mot en stor hund som talar om att här är du inte välkommen. Så det känns ganska oviktigt om hunden tar en riktig kamp. På dom flesta platser i Sverige iaf.

TS har väl inte heller tänkt att släppa lös hund att vakta allt den vill mot allt den ser heller? Den ska vara på en inhägnad tomt framförallt ute med sina ägare och verka respektingivande i första hand. Som jag förstod det.

 

[Sezziyanen]

Fast om jag hade bott på gård eller med tomt så hade hon ju förmodligen vaktat (eller släppt in, hon kanske gör skillnad på ute och inne). Men och, känner jag väl mest? Är folk så dumma i huvudet att de skiter i skylt, grind och hund som varnar så får de väl skylla sig själva om de blir nypta alt påhoppad av en glad hund
Då får jag väl ta det då. Men de kan ju likväl mötas av en glad hund som råkar hoppa upp och skalla dom.

Lydnad har hon absolut ja. Men framförallt så överdriver hon ju inte själv heller. Jag har inte behövt träna bort något extremt vaktande på något vis. Det var väl det som var min poäng lite. Att det finns hundar som är mer "moderata" i sitt vaktande men ändå har lite allvar bakom sas. Få människor börjar ju slåss mot en stor hund som talar om att här är du inte välkommen. Så det känns ganska oviktigt om hunden tar en riktig kamp. På dom flesta platser i Sverige iaf.

TS har väl inte heller tänkt att släppa lös hund att vakta allt den vill mot allt den ser heller? Den ska vara på en inhägnad tomt framförallt ute med sina ägare och verka respektingivande i första hand. Som jag förstod det.

Så du hade låtit din schäfer ta vaktrollen helt sonika om du bott på gård? Den skulle bestämma och ta hand om vad som skulle hända med en främling som sprang in på tomten? Du hade inte styrt upp hunden då?

En jäkla skillnad på om man har en hund som bara älskar främlingar och springer fram till dem mot om det är en schäfer med vakt och skärpa i sig.

Om en 13-åring vill sno en cykel från ditt förråd, och din schäfer biter denne allvarligt, skulle du då känna att "den får ju skylla sig själv som gick förbi skylten" ?

Varför tror du risken vore större mot främlingen med en riktig, vaktande hund av vakthundsras än från en brukshund med viss vakt i sig, om främlingen nu springer iväg när hunden står och skäller ut dem? Återigen, tänker du att alla riktiga vakthundar direkt när de ser nån främmande kutar full fart mot dem och biter ihjäl dem?

 

[inverterad]

Nej, många brukshundar har vakt i sig, det är inte samma sak.

Hur många personer har en aussie som springer runt och aktivt vaktar mot främlingar, och sköter det jobbet som vakthund på gårdar?

Vad innebär att en brukshund inte gör allvar av hoten? Hur vaktar de om de aldrig gör allvar av nånting?

Jag har för övrigt en brukshund som absolut har viss vakt i sig. Kan tänka mig att han skulle agera i vissa allvarssituationer. Just därför är jag medveten om detta, och skulle inte låta honom ta hand om den biten. Visst, i en ren överfalls-paniksituation får det väl gå som det går, men det är absolut inget jobb jag nånsin vill att han ska sköta i allmänhet. Det vore väldigt oansvarigt.

Umm, de aussies som bor på gårdar vaktar nog garanterat den gården. Biter de folk som kommer in? Knappast. Men vaktar, gör de ju. Jag håller med om din åsikt om vaktande gårdshundar som agerar självständigt, men i flera inlägg har det ju gjorts klart att den typen av hund inte är aktuell, så jag tycker frågan är rätt utredd.

Jag har också en brukshund med vakt (mer än genomsnittet för rasen) men han skulle ju knappast kasta sig i strupen på folk som kom objudna. Däremot skulle han säkert bete sig rätt otrevligt mot dem på andra sätt. Jag har för övrigt haft en tik av samma ras som var jättetrevlig mot folk, men som en gång ställde en hantverkare som skulle fixa persiennen i mitt rum (jag var inte hemma) och som inte släppte in honom förrän jag kommit hem. Hon hade knappast bitit honom om han hade pushat på, men hon var nog så effektiv ändå.

Jag tycker du överdriver risken att en hund som vaktar sin gård (som inte är av självständig, vaktande ras då) skulle gå till fysiskt angrepp. De allra, allra flesta hundar, även de som har mycket integritet, självsäkerhet och vakt, som inte är avlade för att vakta självständigt, har mycket långt till bett när det gäller främlingar som inkräktar på deras revir. Detta gäller förstås mentalt bra hundar - hundar med dåliga nerver kan ju bita av en uppsjö av anledningar.

 

[linnsan]

Så du hade låtit din schäfer ta vaktrollen helt sonika om du bott på gård? Den skulle bestämma och ta hand om vad som skulle hända med en främling som sprang in på tomten? Du hade inte styrt upp hunden då?

En jäkla skillnad på om man har en hund som bara älskar främlingar och springer fram till dem mot om det är en schäfer med vakt och skärpa i sig.

Varför skulle man rent allmänt inte försöka styra upp sin vaktande hund? Varför skulle den få bestämma vad som händer med främlingar på det viset? Jag har inga problem med att släppa in främlingar i mitt hem med hunden närvarande.

Jag får ärligt talat erkänna att jag inte helt förstår vad du menar. Tänker du enbart på vaktande hundar som gör det helt självständigt och är ute själva och tar "allt ansvar" och slåss med det som kommer in? TS har väl sagt att en sådan hund inte är aktuell.

Det finns ju nivåer på vaktegeneskaper tänker jag.

 

[Nota]

Så du hade låtit din schäfer ta vaktrollen helt sonika om du bott på gård? Den skulle bestämma och ta hand om vad som skulle hända med en främling som sprang in på tomten? Du hade inte styrt upp hunden då?

En jäkla skillnad på om man har en hund som bara älskar främlingar och springer fram till dem mot om det är en schäfer med vakt och skärpa i sig.

Om en 13-åring vill sno en cykel från ditt förråd, och din schäfer biter denne allvarligt, skulle du då känna att "den får ju skylla sig själv som gick förbi skylten" ?

Varför tror du risken vore större mot främlingen med en riktig, vaktande hund av vakthundsras än från en brukshund med viss vakt i sig, om främlingen nu springer iväg när hunden står och skäller ut dem? Återigen, tänker du att alla riktiga vakthundar direkt när de ser nån främmande kutar full fart mot dem och biter ihjäl dem?

Dessa bukefalosscenarion

 

[Sezziyanen]

Umm, de aussies som bor på gårdar vaktar nog garanterat den gården. Biter de folk som kommer in? Knappast. Men vaktar, gör de ju. Jag håller med om din åsikt om vaktande gårdshundar som agerar självständigt, men i flera inlägg har det ju gjorts klart att den typen av hund inte är aktuell, så jag tycker frågan är rätt utredd.

Jag har också en brukshund med vakt (mer än genomsnittet för rasen) men han skulle ju knappast kasta sig i strupen på folk som kom objudna. Däremot skulle han säkert bete sig rätt otrevligt mot dem på andra sätt. Jag har för övrigt haft en tik av samma ras som var jättetrevlig mot folk, men som en gång ställde en hantverkare som skulle fixa persiennen i mitt rum (jag var inte hemma) och som inte släppte in honom förrän jag kommit hem. Hon hade knappast bitit honom om han hade pushat på, men hon var nog så effektiv ändå.

Om de garanterat vaktar gården, men aldrig biter folk som kommer in, vad menar du att de gör då? Står där och skäller? Är det att vakta?

Återigen, ingen har sagt att vaktande är att "kasta sig på strupen" på folk.

Förstår verkligen inte vad poängen är, jag vill inte låta jobbig, men vad är vaktande då? Att stå där och skälla till personen ändå går mot hunden varefter den backar alt springer iväg (och absolut aldrig agerar) ?

 

[Sezziyanen]

Varför skulle man rent allmänt inte försöka styra upp sin vaktande hund? Varför skulle den få bestämma vad som händer med främlingar på det viset? Jag har inga problem med att släppa in främlingar i mitt hem med hunden närvarande.

Jag får ärligt talat erkänna att jag inte helt förstår vad du menar. Tänker du enbart på vaktande hundar som gör det helt självständigt och är ute själva och tar "allt ansvar" och slåss med det som kommer in? TS har väl sagt att en sådan hund inte är aktuell.

Det finns ju nivåer på vaktegeneskaper tänker jag.

Exakt det jag frågar. Varför vill man ha en hund med vakt i sig om man ändå inte vill att den ska vakta?

Försöker förtydliga:
Antingen vill du ha en vakthund, då skaffar du en vakthund.

Eller så har du en hund som inte har vakt i sig.

Eller så har du en hund som har vakt i sig, men som du som ägare styr upp och kontrollerar så den inte agerar mot nån person.

Du skaffar inte en hund "med lite vakt i sig" och låter den vakta utan vidare, då är du oansvarig.

Och återigen, att vakta är inte "slåss med allt som kommer in". Förstår inte vart du får det från. Det vore som att säga att en vallhund är en "hund som springer mot djur" eller nått.

 

[Sezziyanen]

Dessa bukefalosscenarion

Jag måste ju försöka med scenarion hela tiden eftersom ingen som pratar om vakt i sina hundar nånsin tänker på vad det innebär eller vad de faktiskt vill eller tänker sig att hunden ska göra.

 

[linnsan]

Är inte pyrenéer en boskapsvaktare som agerar mot främlingar?

Såhär säger skk. Om det stämmer eller ej vågar jag inte svara på

Egenskaper / Mentalitet​

En pyrenéerhund är inte underdånig och ibland kan den med dagens mått mätt uppfattas som olydig. Den är lojal mot sin flock och älskar sin herde, men den är också en mycket självständig och oberoende hund. Den tar egna initiativ, det är en tänkande ras och att öppna dörrar samt fönster är inte något problem. Det är en självständig ras som bryr sig om andra, är vänlig mot alla och vaksam vid behov. En stabil och trygg familjehund som intuitivt vet om något eller någon är farlig.

 

[inverterad]

Om de garanterat vaktar gården, men aldrig biter folk som kommer in, vad menar du att de gör då? Står där och skäller? Är det att vakta?

Återigen, ingen har sagt att vaktande är att "kasta sig på strupen" på folk.

Förstår verkligen inte vad poängen är, jag vill inte låta jobbig, men vad är vaktande då? Att stå där och skälla till personen ändå går mot hunden varefter den backar alt springer iväg (och absolut aldrig agerar) ?

Ja, skäller intensivt och länge, inte backar fysiskt, kanske eventuellt gå närmare och hota, men inte gör allvar av hoten, är vad jag menar med att vakta när det gäller exempelvis bruksraser. Det räcker mer än väl för att de allra flesta med illasinnat uppsåt ska ångra sig.

 

[EZMK]

Jag har en ras som ursprungligen är vakt- och boskapshund i grupp 2 (iofs är mitt exemplar mer en mjukis) och jag kan förstå vad TS menar med den självständiga vakten men som @Sezziyanen är inne på är agerande vakt också egenskaper som kan sätta hund och omgivning i osjysta situationer. Hur hanterar man främlingar som råkat gå vilse in på gården? Rörmokare på besök? Det är ju ett jäkla hundägaransvar så att den inte reagerar rätt enligt sig själv men fel enligt människans ögon.

 

[inverterad]

Exakt det jag frågar. Varför vill man ha en hund med vakt i sig om man ändå inte vill att den ska vakta?

Försöker förtydliga:
Antingen vill du ha en vakthund, då skaffar du en vakthund.

Eller så har du en hund som inte har vakt i sig.

Eller så har du en hund som har vakt i sig, men som du som ägare styr upp och kontrollerar så den inte agerar mot nån person.

Du skaffar inte en hund "med lite vakt i sig" och låter den vakta utan vidare, då är du oansvarig.

Och återigen, att vakta är inte "slåss med allt som kommer in". Förstår inte vart du får det från. Det vore som att säga att en vallhund är en "hund som springer mot djur" eller nått.

Det är väl klart du kan skaffa en hund med vakt i sig och låta den vakta tomten eller gården (med staket) utan att vara oansvarig. Om den är av en ras som i århundraden avlats för att samarbeta med folk så kommer inget farligt hända om inte hunden är dålig mentalt.

 

[linnsan]

Exakt det jag frågar. Varför vill man ha en hund med vakt i sig om man ändå inte vill att den ska vakta?

Försöker förtydliga:
Antingen vill du ha en vakthund, då skaffar du en vakthund.

Eller så har du en hund som inte har vakt i sig.

Eller så har du en hund som har vakt i sig, men som du som ägare styr upp och kontrollerar så den inte agerar mot nån person.

Du skaffar inte en hund "med lite vakt i sig" och låter den vakta utan vidare, då är du oansvarig.

Och återigen, att vakta är inte "slåss med allt som kommer in". Förstår inte vart du får det från. Det vore som att säga att en vallhund är en "hund som springer mot djur" eller nått.

Varför skulle det vara oansvarigt att låta en hund vakta på det viset TS beskriver att hen vill ha?

Jag förstår ärligt talat inte hur du menar. Att man vill ha en hund som vaktar/verkar avskräckande mot främmande betyder ju inte att hunden släpps ut vind för våg och ska sköta sig själv?

 

[Hedinn]

Då hoppas du att den Riesenschnauzern inte skulle ingripa fysiskt. Den KAN absolut göra det, dock. Det är inte nått som är önskvärt. Ingen situation är den andra exakt lik, och en tuff Riesen som skäller och morrar mot personer kan absolut agera.

Du vill ju inte att den ska agera. Då vill du inte att en hund med viss vakt eller skärpa ska få vara i samma rum som den oinbjudna främlingen, för då kan den absolut agera om situationen blir "rätt" för det.

Litar inte en sekund på när folk säger "x skulle ALDRIG agera fysiskt". Det vet man inte.

Du verkar vilja ha en hund som ser respektingivande ut och skäller när nån kommer. Det är jag helt med på, fullt rimligt. Men att du på nått sätt vill att den ska "ställa" personer "men absolut aldrig ingripa". Det är bara ett farligt tankesätt. Har du en brukshund kan du ju lära den att stå still och skälla på kommando - en MYCKET bättre lösning isåfall där du inte hoppas på och riskerar att nått hemskt kan hända.

Intressant att han är uppvuxen med just Kuvasz! Då vet han förhoppningsvis en hel del om hur såna fungerar.

Jag tror sättet du kan övertyga/möta din sambo halvvägs är att skaffa en hund som SER läskig ut, LÅTER läskig, men faktiskt gillar främlingar. Eftersom du aldrig vill att den ska skada en främling. Tex en Berner Sennen, eller en väluppfostrad, social brukshund som inte är misstänksam mot främlingar eller är tränad till att du sköter vaktandet, inte den.

Alltså, jag skulle aldrig sitta och säga att en hund aldrig får/skulle ingripa fysiskt, det kan jag inte ens säga om nuvarande om de hamnar i en nog hotfull situation. Det är dock för mig stor skillnad på en RAS som SKA ingripa då det kommer objudna gäster och en HUND som KAN ingripa vid en nog hotfull situation. Det förstnämnda vill jag inte ha, det andra är ju omöjligt att styra över oavsett ras.

 

[Sezziyanen]

Det är väl klart du kan skaffa en hund med vakt i sig och låta den vakta tomten eller gården (med staket) utan att vara oansvarig. Om den är av en ras som i århundraden avlats för att samarbeta med folk så kommer inget farligt hända om inte hunden är dålig mentalt.

Ja, och då har du köpt en vakthund för ändamålet att vakta. Lämpligen köper du då en riktig vakthund, och inte typ en schäfer.

 

[inverterad]

Ja, och då har du köpt en vakthund för ändamålet att vakta. Lämpligen köper du då en riktig vakthund, och inte typ en schäfer.

Öh, nej, för "riktiga vakthundar" är sällan avlade i århundraden för att samarbeta med folk. Vilket var poängen i mitt inlägg.

 

[Sezziyanen]

Alltså, jag skulle aldrig sitta och säga att en hund aldrig får/skulle ingripa fysiskt, det kan jag inte ens säga om nuvarande om de hamnar i en nog hotfull situation. Det är dock för mig stor skillnad på en RAS som SKA ingripa då det kommer objudna gäster och en HUND som KAN ingripa vid en nog hotfull situation. Det förstnämnda vill jag inte ha, det andra är ju omöjligt att styra över oavsett ras.

Undrar om du har tänkt igenom vad det innebär att ingripa. Om du vill ha en hund som nånsin ska ingripa mot nån som attackerar, då är det smartare om du köper en riktig vakthund som är avlad för att vakta på ett bra sätt. Köper du en brukshund som har "viss vakt och skärpa" i sig så kommer slumpen avgöra hur det går.

 

[Unafraid]

Jag jobbade på en hästgård för en hel evighet sen. Bodde på övervåningen. På nedre plan bodde det en grand danois. Jag är inte ett dugg hundrädd, uppväxt med schäfer. Hunden släppte inte ut mig. Punkt. Jag stod mitt i köket och fick fiska upp mobilen ur fickan och ringa efter hjälp att komma ut. Det tog ett antal dagar och ett stort antal kakor innan jag blev accepterad

 

[Sezziyanen]

Bara som kuriosa. Här är ett exempel på en hund som vaktar ute i det öppna mot främmande människor. Vaktande innebär alltså inte att en hund ser en främling och därmed attackerar.