MH = dåligt avelsinstrument?

[yennork]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Däremot vore det ju genomförbart att kräva att alla rasklubbar skulle sammanställa en profil av de hundar inom rasen som genomfört Mh och därifrån utarbeta hur en rimlig profil skall se ut!

Absolut! Jag anser att utställningsmeriter i all ära, de är långt ifrån tillräckliga som urvalsmetod. Någon form av bedömning av hundarnas mentala status behövs också. MH må vara trubbigt, men är betydligt bättre än ingenting. Och det är helt klart betydligt mindre trubbigt än utställningsresultaten.

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Visst är det svårt att genomföra något sådant, men vore det inte bra OM det nu gick? Jag har aldrig påstått att det är lätt på något vis, i dagsläget verkar det ju inte ens vara lätt att få plats att MH-testa sin hund om man inte ska tävla i bruks och behöver testa hundarna därför. Därför lär det ju vara svårgenomfört bara att få krav på att mentaltesta hundar innan avel, men visst vore det underbart om det gick att genomföra?

SKK verkar ju vara pg med någon slags MH light som skall kunna navändas på alla sälllskapshundar, för att fler hundar skall testas o ickebruksare skall känna sig välkommna.
Personligen anser jag det vara ett steg i fel riktning.

 

[Disen]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

SKK verkar ju vara pg med någon slags MH light som skall kunna navändas på alla sälllskapshundar, för att fler hundar skall testas o ickebruksare skall känna sig välkommna.
Personligen anser jag det vara ett steg i fel riktning.

Intressant. För mig när man bara hör det lilla du beskriver tycker jag att det låter som en bra ide. Ett steg i rätt riktning tom. Men när du ställer dig kritisk så kommer ju genast följdfrågan: varför?

Skulle du vilja dela med dig av dina tankar på den punkten?

 

[pemblan]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Hittade en ny blogg nyss, på ett annat forum - det är Gunnar Lindgren, förre redaktören för Brukshunden, som startat den. Han har skrivit ett inlägg om MH's faktiskt ganska låga arvbarhetsvärde som jag tyckte var intressant.

Vad säger ni andra?

http://slutstycket.blogg.se/2010/january/ar-mentalbeskrivning-nagot-att-satsa-vidare-p.html

Har en fundering om att skotträdsla t.ex ärvs. Min tiks föräldrar och dess föräldrar har 1-a på skott, men min hund fick en 4-a? I övrigt var testet ok, och ursäkta mina ursäkter skott i skogen och andra oljud reagerar hon inte på.

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Du har PM, eftersom man nog inta får länka till andra fora.

 

[MrsScabtree]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Har en fundering om att skotträdsla t.ex ärvs. Min tiks föräldrar och dess föräldrar har 1-a på skott, men min hund fick en 4-a? I övrigt var testet ok, och ursäkta mina ursäkter skott i skogen och andra oljud reagerar hon inte på.

Ja, skotträdsla nedärvs. Hur ser resterande släktingars skottreaktioner ut?
Din hunds föräldrars syskon? Mor och farföräldrar? Det är ju inte bara modern och faderns om står för vad hunden nedärver. Har någon av dessa hundars syskon skotträdslor kan din hund mycket väl nedärvt detta från dem.

 

[pemblan]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Tror inte det var någon av de 5/6 syskonen som fick 1-a på skott!

 

[Swat]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Det är detta som gör avel så svårt!

Egenskaper som inte funnits tidigare - inte funnits på många kullar - kan "blomma upp" utan att vi riktigt kan förstå varför.

Om du tittar på just din hund kanske det finns andra egenskaper som gör att man kan misstänka att skottberördhet kan "poppa upp" som ett utslag av andra brister?

På ett Mh kan ju tex hundar som belastats av de övriga momenten visa skottberördhet. Dvs en hund som upplevt tex. skrammel, dumpe, spöken och annat som väldigt jobbigt kan reagera på skottet som ett resultat av den "allmänna" belastningen.

/Swat

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Vi kan ta ett annat exempel.
Min förra hund, en BC föddes utav till synes helt vanliga BCs o i stamtavlan syntes inget annat.

Han växte, o han växte o som en puppa som förfjärilas så kommer där fram en tvättäkta Nya Zeeländare, både till utseendet o till sättet att valla på.

Vid efterforskning så visar det sig att på hans fars sida så fanns det NZ BC, i en tråd 5 generationer tbx o i en annan 6.

Avel är ett vågspel många ggr.

 

[Lupin]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Har en fundering om att skotträdsla t.ex ärvs. Min tiks föräldrar och dess föräldrar har 1-a på skott, men min hund fick en 4-a? I övrigt var testet ok, och ursäkta mina ursäkter skott i skogen och andra oljud reagerar hon inte på.

En 4a betyder inte att hunden är skotträdd.

Avbryter lek eller passivitet. Låser sig mot publiken, skytten eller annat. Återgår inte till lek/passivitet.

Får den en 5a så är den skotträdd.

 

[Fiffi1]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Jag har för mig att jag läst någonstans att det är lite problematik just dessa siffror. Det verkar som man använder skala 1 - 5 som en värdering av hundens rädslegrad vilket är helt fel. Värderna 1, 2 och 5 beskriver rädslegrad medan 3 och 4 beskriver intresse för skott.

Många fågelhundar har inte etta på sina mh pga att de är skolade att ställa sig mot skottet, de riktar intresse mot skottet.

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Hundar skall vara unga, men över 12 månader innan de gör MH, rättvisast är att hundarna är otränade.
Det är helt OK att vända sig mot skytten, frågan är hur fort de återupptar lek/passivitet.

 

[Gnist]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Skulle tro att de flesta jakthundar reagerar på sådant vis att de vill leta reda på viltet som fällts = lek odyl. blir lätt ointressant för jakthundar om de får för sig att det finns ett fällt vilt någonstans i närheten

 

[Fiffi1]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Många fågelhundar börjar man träna fåglar med tidigt så när det är dags för mh så finns beteendet redan, att ställa sig mot skytten och visa föraren vilken riktning.

Man kan även se när man kastar trossen på leken i början så hämtar inte alla fågelhundar den direkt utan de viker ihop i tre delar innan de tar upp den .

 

[Lupin]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Jag har för mig att jag läst någonstans att det är lite problematik just dessa siffror. Det verkar som man använder skala 1 - 5 som en värdering av hundens rädslegrad vilket är helt fel. Värderna 1, 2 och 5 beskriver rädslegrad medan 3 och 4 beskriver intresse för skott.

Många fågelhundar har inte etta på sina mh pga att de är skolade att ställa sig mot skottet, de riktar intresse mot skottet.

Många tror att allt utom en 1a = skotträdd hund. Många tror också att en 1a = godkänt MH. Ålderns spelar helt klart in! Jag var på en föreläsning i höstas med Ingalill Larsson och hon menade att det var bättre att vänta med MH till hunden var runt 2 år istället.

 

[Fiffi1]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Många tror att allt utom en 1a = skotträdd hund. Många tror också att en 1a = godkänt MH. Ålderns spelar helt klart in! Jag var på en föreläsning i höstas med Ingalill Larsson och hon menade att det var bättre att vänta med MH till hunden var runt 2 år istället.

Det kan jag hålla med dig om men det är väldigt olika på hundarna hur de mognar. Vissa är faktiskt mogna redan vid ett och sen finns det de som tar längre tid på sig. Jag har gjort mh med en som inte var mogen och det blev väldigt olika resultat (knasiga)

 

[Hannapirat]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

kl

Jag tycker också att alla hundar av alla de slag bör mentaltestas på något sätt innan de går i avel, men kan tycka att det borde finnas olika typer av test för olika sorts hundar. T.ex blir det lite märkligt att testa en Malle och en Greyhound med samma test, då deras bruksegenskaper är helt olika.
Ett liknande förslag har varit aktuellt som diskussion hos whippetklubben, och jag hoppas att en justering kommer i tid till att min tjej ska testas.

Vallhund kan du inte skicka det samma PM till mig som du skickade till Indil? nyfiken

 

[MrsScabtree]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

kl

Jag tycker också att alla hundar av alla de slag bör mentaltestas på något sätt innan de går i avel, men kan tycka att det borde finnas olika typer av test för olika sorts hundar. T.ex blir det lite märkligt att testa en Malle och en Greyhound med samma test, då deras bruksegenskaper är helt olika.
Ett liknande förslag har varit aktuellt som diskussion hos whippetklubben, och jag hoppas att en justering kommer i tid till att min tjej ska testas.

Vallhund kan du inte skicka det samma PM till mig som du skickade till Indil? nyfiken

Jag tycker att det går alldeles utmärkt att testa alla raser på det MH testet som finns. Det är väl inte svårare än att rasklubben sätter olika standard för vad som är mer eller mindre önskvärt.

Jag kommer att testa min terrier i Mars, inga konstigheter.

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

kl

Jag tycker också att alla hundar av alla de slag bör mentaltestas på något sätt innan de går i avel, men kan tycka att det borde finnas olika typer av test för olika sorts hundar. T.ex blir det lite märkligt att testa en Malle och en Greyhound med samma test, då deras bruksegenskaper är helt olika.
Ett liknande förslag har varit aktuellt som diskussion hos whippetklubben, och jag hoppas att en justering kommer i tid till att min tjej ska testas.

Vallhund kan du inte skicka det samma PM till mig som du skickade till Indil? nyfiken

På väg.

Nej, jag anser inte att man bör rasdifferentiera MH, det är upp till varje rasklubb att komma med önskvärd profil på sina hundar.

Om vi ser till BC (som är den ras jag känner till bäst), så anser klubben att MH inte har med aktiva vallare att göra, deras mentalitet bedöms väldigt bra i samband med VP.
Var en väldigt intressant diskussion på SVaKs forum får några år sedan den som yttrade sig var MH beskrivare.
Det visade sig att de flesta hundarna struntade helt i trissan, men om de fick ett vassego så flög de efter.

Min nya hund, en Berger, struntade fullständigt i trissan o for iväg på egna äventyr.

 

[vallhund]

Sv: MH = dåligt avelsinstrument?

Tillägg.
Det verkar som det är ett nytt MH Light pg som SKK håller på att utforma.