Ponny uppäten av vargar

Två vargar misstänks ha attackerat en ponny i en hage i Oripää i Egentliga Finland natten mellan lördag och söndag. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/07/27/ponny-uppaten-av-vargar

 

[Fiador]

jaktojägare väljer oftast både hur man vinklar en nyhet, och vilka nyheter man publicerar...

Sällan är det nyheter till vargens fördel.

Alltför många personer som identifierar sig som jägare, försöker berätta för oss fåruppfödare vad vi ska tycka, och hur vi ska bete oss.
Det är något som retar och provocerar mig. Låt oss fårägare argumentera om rovdjur och fårhållning utifrån vårt perspektiv, så kan jägarna argumentera ur sitt.


Jag har ca 20 ha stängslade med rovdjursskyddande stängsel för närvarande. Det är många km som sagt, men, varje vår så går vi runt stängslet och rättar till sådant som stolpar som flyttats av vinterns härjningar, och ser till att nedersta tråden är lagom högt och att trådarna i stängslet är spända, samt att elen verkligen fungerar.
Har man inte hunnit göra sitt normala vårunderhåll av stängslet till slutet av juli, så blir jag lite fundersam. Om inte förr, så märker man när man gräsröjer, om tråden har flyttat sig, och första röjningen behöver göras före midsommar de flesta år.

5-trådar gör inget rovdjursstängsel, en ruskig massa jobb gör det. Först uppsättningen, och sedan underhållet.

En sommar som i år, så får vi antagligen klippa 4 gånger under nedersta tråden. Ett jättejobb, kilometer efter kilometer med gräsröjaren...
Och så får vi på olika sätt bära/köra vatten i dunkar till vissa beten, där vi varit tvungna att stängsla mot sjöstrand, istället för att låta djuren dricka direkt ur sjön.

Det finns säkert ett och annat ställe som är riskabelt för angrepp även här, men det gäller att riskminimera.

Vad de flesta fårägare vill, är att slippa angrepp, och få adekvat stöd och hjälp från myndigheterna.

Pengarna till rovdjursstängsel är slut för i år! Det existerar inget stöd för underhåll av stängsel, och det är osäkert om drabbade verkligen får full ersättning för dyrbara djur.
Många fårägare är "äldre damer", som inte riktigt orkar eller fysiskt kan bygga om sina stängsel eller röja under tråden. Det borde finnas arbetslag som gör detta, finansierat från "det allmänna".

Men det finns andra eländen också: Vildsvin som tar sig på vallarna och bökar, hjortar som som äter spannmål, älgar som massakrerar tallplantor...

Typ samma information
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6219482

Sen har ju skyddsjakt nu beviljats, så det är nog inte så vinklat ..

Vart i landet håller du till? Här pratar vi om gamla kulturbeten, EJ gammal åker. Ojämna ytor, stenar, bäckar, sumpmarker, kärr, träd, rötter, upp och ner, kullar och dalar genom bark- och lövskog och gläntor....försök hålla det i perfekt skick om du kan, i det här fallet sköts det supernoga, just med tanke på alla vargatacker som varti genom åren, men naturen har sin egen gång....det finns ju även andra djur i skogen, grävlingar, rävar, harar, mm som vill ta sig fram....dom gör en del inverkan dom också på markernas beskaffenhet....gräver gropar tex..

 

[em-pirre]

Om du syftar på vargangreppet i Gimmenreviret så jo, skyddjakt har idag beviljats...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6221106

Nej, utan på egentliga finland.

 

[Fiador]

Fast jag ser det hellre så att jag vill hålla rovdjuren utanför och inte tvärtom. Säg det till en häst som lärt sig att inte gå på staket liksom att staketen är okej att forcera när den är rädd eller behöver springa därifrån. Jag tvivlar på att en varg om det inte är en flock går på en ensam storhäst, däremot om det är en liten häst, men då har den lille hästen med dom små korta benen inte en chans även om den flyr ut ur hägnet. Så jag föredrar tanken att hålla rovdjuren utanför från början, för att skydda dom små hästarna som inte kan försvara sig alls.

Och visst finns det många staket som håller rovdjur utanför, det är bara en kostnadsfråga för ägaren till djuren det handlar om. Allt det där handlar bara om pengar. Och har man inte råd att ha vettiga staket i områden med mycket varg så tycker jag faktiskt inte att man bör ha djuren där alls.

Även vargar kan jag tänka mig har en tanke om vad som är värt och inte värt besväret, är det inte en varg som är på gränsen till total svält och lite tokig så tror inte jag dom gör jobbet att ta sig igenom ett riktigt bra staket, sålänge dom inte kommer på att klättra upp i träden och svinga sig över staketet då kanske.

Kanske skulle du ändra uppfattning om ett vargrevir upprättades i din egen närhet? Några år efter att du investerat 100-tusentals kronor i staket som bara håller dina djur inne, men inte vargar ute. Kanske du då skulle tycka att ditt ansvar är att hålla dina djur inne, och statens/EU:s ansvar att hålla sina rovdjur ute?

Pengar handlar det alltid om, våra gemensamma pengar (statens/EU:s) och våra egna privata. Men också handlar det mycket om alla problem som uppstår runtomkring, all frustrering i att inte kunna gör något och allt lidande som angripna djur utsätts för och som du som djurägare måste ta hand om på ett eller annat sätt. Det är inte rimligt att sådant ska få pågå, ett I-lands problem, det är vad det är, vi har minsann råd att leka med såna här dumheter, samtidigt som folk svälter ihjäl och/eller får hemska sjukdomar i andra länder, men så klart att vargar i skogen är viktigare än att människor får ett drägligt liv. Ja, tom våra egna gammla ska hellre få ligga och dö utan värdighet än att vi ska ta av vargprojektspengarna, nej det har gått överstyr och det är det som är det paradoxala, vinden vänder till slut och då kommer det inte att finnas en enda varg kvar, just för att dom tillåtits att härja på det sätt dom tillåtits, toleransen kommer att vara på noll.

Vargar drivs starkt av sina instinkter, det ligger i deras natur att lösa problem. Dom blir triggade av djur som springer omkring, vare sig dom är hungriga eller ej. Det är därför det blir så katastrofala följder vid vargangrepp, dom nöjer sig inte ens med att bara döda det dom behöver, dom dödar och/eller skadar ALLT som rör sig så länge det rör sig. Det är därför det är bättre för djuren om dom kan komma ut ur hängnen, då har åtminstone några snabba och friska individer en chans att klara sig, för vargens jaktlust avtar när det inte längre finns något byte som rör sig i dess närhet. Deras instinkt leder dom till att fokusera på dom svaga och skadade först, men fortsätter resten att springa i närheteten, kan dom inte sluta förrrän alla har slutat springa....

 

[vallhund]

Kanske skulle du ändra uppfattning om ett vargrevir upprättades i din egen närhet? Några år efter att du investerat 100-tusentals kronor i staket som bara håller dina djur inne, men inte vargar ute. Kanske du då skulle tycka att ditt ansvar är att hålla dina djur inne, och statens/EU:s ansvar att hålla sina rovdjur ute?

Pengar handlar det alltid om, våra gemensamma pengar (statens/EU:s) och våra egna privata. Men också handlar det mycket om alla problem som uppstår runtomkring, all frustrering i att inte kunna gör något och allt lidande som angripna djur utsätts för och som du som djurägare måste ta hand om på ett eller annat sätt. Det är inte rimligt att sådant ska få pågå, ett I-lands problem, det är vad det är, vi har minsann råd att leka med såna här dumheter, samtidigt som folk svälter ihjäl och/eller får hemska sjukdomar i andra länder, men så klart att vargar i skogen är viktigare än att människor får ett drägligt liv. Ja, tom våra egna gammla ska hellre få ligga och dö utan värdighet än att vi ska ta av vargprojektspengarna, nej det har gått överstyr och det är det som är det paradoxala, vinden vänder till slut och då kommer det inte att finnas en enda varg kvar, just för att dom tillåtits att härja på det sätt dom tillåtits, toleransen kommer att vara på noll.

Vargar drivs starkt av sina instinkter, det ligger i deras natur att lösa problem. Dom blir triggade av djur som springer omkring, vare sig dom är hungriga eller ej. Det är därför det blir så katastrofala följder vid vargangrepp, dom nöjer sig inte ens med att bara döda det dom behöver, dom dödar och/eller skadar ALLT som rör sig så länge det rör sig. Det är därför det är bättre för djuren om dom kan komma ut ur hängnen, då har åtminstone några snabba och friska individer en chans att klara sig, för vargens jaktlust avtar när det inte längre finns något byte som rör sig i dess närhet. Deras instinkt leder dom till att fokusera på dom svaga och skadade först, men fortsätter resten att springa i närheteten, kan dom inte sluta förrrän alla har slutat springa....

Nu får du väl lov o sansa dig! Det är skillnad på äpplen o päron. Din gamla farmor lär inte få fler blöjbyten på hemmet för att man skjuter en varg.

Din nedlåtande attityd är typiskt för varghatare som helst bara vill ha varg på Skansen, om ens det.

 

[skogaliten]

Typ samma information
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=6219482

Sen har ju skyddsjakt nu beviljats, så det är nog inte så vinklat ..

Vart i landet håller du till? Här pratar vi om gamla kulturbeten, EJ gammal åker. Ojämna ytor, stenar, bäckar, sumpmarker, kärr, träd, rötter, upp och ner, kullar och dalar genom bark- och lövskog och gläntor....försök hålla det i perfekt skick om du kan, i det här fallet sköts det supernoga, just med tanke på alla vargatacker som varti genom åren, men naturen har sin egen gång....det finns ju även andra djur i skogen, grävlingar, rävar, harar, mm som vill ta sig fram....dom gör en del inverkan dom också på markernas beskaffenhet....gräver gropar tex..

"Vinklat", vad avser det som skrivs i jaktojägare (webb såväl som tidningen) handlar inte om medvetna fakatafel, utan vilket ordval man använder, vem man intervjuar, vilka bilder man väljer o.s.v.

Att som tamdjursägare bli drabbad av en rovdjursattack är fruktansvärt, jag är personligt bekant med flera drabbade, det handlar inte så mycket om ekonomisk förlust, som om ett trauma. Folk hamnar i ett chocktillstånd, och kan inte tänka ordentligt, än mindre lösa problem. Det är oetiskt att intervjua nyss drabbade, de kan må ändå sämre och dessutom råka säga saker som man sedan ångrar.

Det mesta av betena hos oss är "särskilda värden", alltså kulturbeten, som antagligen varit i bruk minst 700 år...Den enda ytan som inte har "särskilda värden", har jag och länsstyrelsen olika uppfattning om. Och vi pratar sjöstrand med översvämningsytor, stränder längs en å och vid sjön, genom skog, våtmarker, massor med stenar, precis som det du beskriver.
Det är ett stort jobb att fixa bra stängsel på sådan mark. Att lappa på gamla sladdriga fårnätstängsel blir inte bra. Man får helt enkelt byta plats på varenda stolpe, ofta byta till nya friska trästolpar, dra om stängslet så att det blir ett bättre stängsel. Ibland får man ta spettet och flytta en sten, ibland bygger man extraförhöjningar över flyttblocksliknande stenar, i diken som måste passeras får man lägga dräneringsrör, eller sätta extratrådar, hörn måste byggas väldigt stabila... Men bygger man på ett bra sätt, så har man ett minimalt underhåll av själva stängslet (alltså stolpar. tråd, isolatorer och grindar), det man huvudsakligen har att göra för att stängslet ska fungera, är att röja gräs...

Harar gräver inte, kaniner gräver. Grävlingen och räven håller sig utanför stängslet så länge elen är på. Det finns för få ställen där de kan krypa under utan att få en elstöt, även om de är mindre än varg och lo.

Dessutom håller sig vildsvinen utanför...Om det är några som bökar, och ändrar markens beskaffenhet, så är det vildsvin.

 

[Grazing]

Kanske skulle du ändra uppfattning om ett vargrevir upprättades i din egen närhet? Några år efter att du investerat 100-tusentals kronor i staket som bara håller dina djur inne, men inte vargar ute. Kanske du då skulle tycka att ditt ansvar är att hålla dina djur inne, och statens/EU:s ansvar att hålla sina rovdjur ute?

Jag hade gjort det ganska enkelt för mig. Jag hade inte bosatt mig i ett område med djur där det finns mycket rovdjur runt omkring. Inget rovdjur ska ta skada av att jag envisas med att bo i området. Ungefär lika sjukt som när stadsbor flyttar ut på landet och kräver att grannbonden lägger ner sin verksamheten för att det luktar kossor. Vi människor, dom flesta iallafall, har möjlighet att anpassa våra liv och och tänka rationellt kring olika situationer.

Vargar drivs starkt av sina instinkter, det ligger i deras natur att lösa problem. Dom blir triggade av djur som springer omkring, vare sig dom är hungriga eller ej. Det är därför det blir så katastrofala följder vid vargangrepp, dom nöjer sig inte ens med att bara döda det dom behöver, dom dödar och/eller skadar ALLT som rör sig så länge det rör sig. Det är därför det är bättre för djuren om dom kan komma ut ur hängnen, då har åtminstone några snabba och friska individer en chans att klara sig, för vargens jaktlust avtar när det inte längre finns något byte som rör sig i dess närhet. Deras instinkt leder dom till att fokusera på dom svaga och skadade först, men fortsätter resten att springa i närheteten, kan dom inte sluta förrrän alla har slutat springa....

Där anser jag att du har fel. Väldigt fel faktiskt. Isåfall skulle inte vargar göra annat än att jaga och döda. Jag tror inte vargar är värre än andra rovdjur, dom dödar för att äta och överleva precis som faktiskt alla levande rovdjur måste göra.

Du beskriver vargar som monster som dödar och äter allt i sin väg till vilket pris som helst. Påminner lite grann om när filmen "Hajen" kom och vithajen beskrevs som ett monster som ska döda allt till vilket pris som helst och är rent livsfarlig för allt levande på jorden ungefär. Om det var som du beskrev det så skulle vargen förmodligen utrotat hela byar vid det här laget och förmodligen tagit över hela jorden.

Och jag anser fortfarande det är bättre att hålla rovdjuren utanför hagarna än att låta tamdjuren kunna springa ut.
Och jag tror inte att någon liten shettis hade haft en chans mot en varg om den kom ut ur hagen oavsett hur frisk och stark den lille än är. Därför är det snällast att hålla vargen ute och tamdjuren inne. Har man inte råd med det ska man heller inte bo där det finns mycket varg.

 

[Fiador]

Jag hade gjort det ganska enkelt för mig. Jag hade inte bosatt mig i ett område med djur där det finns mycket rovdjur runt omkring. Inget rovdjur ska ta skada av att jag envisas med att bo i området. Ungefär lika sjukt som när stadsbor flyttar ut på landet och kräver att grannbonden lägger ner sin verksamheten för att det luktar kossor. Vi människor, dom flesta iallafall, har möjlighet att anpassa våra liv och och tänka rationellt kring olika situationer.

Där anser jag att du har fel. Väldigt fel faktiskt. Isåfall skulle inte vargar göra annat än att jaga och döda. Jag tror inte vargar är värre än andra rovdjur, dom dödar för att äta och överleva precis som faktiskt alla levande rovdjur måste göra.

Du beskriver vargar som monster som dödar och äter allt i sin väg till vilket pris som helst. Påminner lite grann om när filmen "Hajen" kom och vithajen beskrevs som ett monster som ska döda allt till vilket pris som helst och är rent livsfarlig för allt levande på jorden ungefär. Om det var som du beskrev det så skulle vargen förmodligen utrotat hela byar vid det här laget och förmodligen tagit över hela jorden.

Och jag anser fortfarande det är bättre att hålla rovdjuren utanför hagarna än att låta tamdjuren kunna springa ut.
Och jag tror inte att någon liten shettis hade haft en chans mot en varg om den kom ut ur hagen oavsett hur frisk och stark den lille än är. Därför är det snällast att hålla vargen ute och tamdjuren inne. Har man inte råd med det ska man heller inte bo där det finns mycket varg.

Jodå harar gräver också, inte gryt som kaniner, men väl gräver dom, i synnerhet om man stängt av deras naturliga viltstråk. Sen finns det ju vildkaniner också...men har svårt att tro att någon kanin (eller hare) skulle välja att bo under en eltråd. Likaså rävar, jag har en gethage, med fem trådar och lägsta c:a 1-2 dm från marken, plus fårstängsel där ena sidan av hagen har sk elfårstängsel, räven tar sig igenom alltihop, problemfritt, den har också sitt viltstråk just där, och vid behov så gräver hon så hon kommer igenom. Jag har sett det med egna ögon. Hagen är nära bostaden och vi är där och fixar dagligen pga olika "skadedjur", även grävling och tom igelkottar tar sig igenom. En igelkott hittade vi som hade fastnat i eltråden, den överlevde som tur var.

Nu har ju människorna som bor där dom bor inte haft någon möjlighet att välja, eftersom vargen kommit långt efter att dom bosatt sig där dom bor, en del är tom födda på dessa gårdar och gårdarna har gått i arv i generationer. Så det du påstår är rena påhoppet på dessa människor som faktist inte har haft något val. Dom har investerat utifrån en helt annan politik med avseende på rovdjur. För 10-talet år sedan fanns inte vargar i dessa områden, förutom någon enstaka strövare. Man kan ju ställa sig frågan hur sjukt det är att en sån åsikt som du lägger fram ens kan ta form, i synnerhet om du anser att det är sjukt att storstadsbor ska komma ut på landet och härja. Varför ska vargar som inte funnits på 100-talet år plötsligt komma in i begyggelse härja? Ett område med en tamdjurshållning som sen lika många år byggts upp på förutsättningen att det inte finns några vargar alls där? Varför är det människorna som ska flytta? Varför är det människorna som ska anpassa sig?

Varför ska vi lägga miljoner och åter miljoner på ett projekt som i sig är så motsägelsefullt att det kommer att ta död på sig själv? Varför ska vi inte sätta ner foten och säga STOPP, vi vill att dessa pengar läggs på annat? Äldresomsorgen tex, eller skolan, eller varför inte till bönderna som håller på att lägga ner pga ekonomisk kris? Varför ska vi lägga ner så mycket pengar och resurser på ett rovdjur som vi aldrig kommer att kunna samexistera med utan ofantliga kostnader för det samma?

Jag är lite mer påläst vad gäller vargar än dom flesta svensson, det är det som är problemet, för är man påläst (jag har forskat i ämnet varg) så inser man vansinnet med att starta projekt där vargar ska samsas med människor och tamdjur som hålls på bete (enligt lag minst 2-4 mån per år).

Det händer titt som tätt att länsstyrelsens tjänstemän kommer farande förbi min gård i sina spårningsuppdrag och tom tvärnitar på min gårdsplan och ropar "varg på ingång" sen åker dom igen. Hur ska man tolka det? Ofarligt? Det är klart att har man ett sånt smart rovdjur med starka instinkter i sin närhet att det kan vara farligt. Vore idiotiskt att tro något annat. Vargar är vargar, och det jag beskriver om vargar är bara ett förtydligande i vargars beteende. Oavsett hur vissa försöker "försköna" och "romantisera" vargen, så är vargen en av dom mest effektiva jägare som finns. Det innebär att dom också är det rovdjur som orsakar mest skada när dom angriper tamdjur som är instängda. För det är ju när vargar varit framme som 10-20 talet får stryker med vid ett och samma tillfälle, många lemlästade och svårt skadade och måste därför avlivas. Vad beror det på? Dess starka instinkter? Andra rovdjur tar det djur dom behöver, sen är det bra, men vargen dödar/jagar allt som rör sig tills det slutar röra sig. Det är FAKTA och inget annat. Kan man inte ta in sanningen så förstår man inte ens vad man diskuterar.

Det vi skulle behöva göra för att återställa balansen i naturen är att släppa våra tamdjur lösa, då kommer vargen att jag på det sätt han är skapt till, och inte få tag på mer än något/några djur åt gången. Problemet är att vi stänger in våra djur så att dom INTE kommer ut, medans vargen är smart nog att ta sig in, och då kan han inte sluta jaga förrän alla instängda djur (eller tills dess han blir avbruten av människor) har slutat röra sig...det är vi människor som har skapat den obalansen...och sen tror vi att vi ska kunna återfå balansen igen....med rovdjursstängsel...

 

[Fiador]

Nu får du väl lov o sansa dig! Det är skillnad på äpplen o päron. Din gamla farmor lär inte få fler blöjbyten på hemmet för att man skjuter en varg.

Din nedlåtande attityd är typiskt för varghatare som helst bara vill ha varg på Skansen, om ens det.

OK, så det är din taktik? Varghatare vad är det? Jag råkar vara en person som gillar vargar, som har studerat dem ingående och som respekter dess natur, men samma kunskap leder till att man kommer till insikt om dom inte kan samexistera med människor som inte får jaga dem inte ens för att skydda sina tamdjur, riskera fängelse och dyl, vargen ska alltså samexistera med människor som måste investera ohyggliga pengar, möda och tid för att "skydda sig", fullständigt vansinnigt. Anser man att det är vansinne så är man alltså varghatare?

Jag kanske är lite mer realist. Inser vansinnet i detta. Att det bara kommer att leda till att det blir nolltolerans för varg, att den inte kommer att få existera alls...

 

[skogaliten]

Jodå harar gräver också, inte gryt som kaniner, men väl gräver dom, i synnerhet om man stängt av deras naturliga viltstråk. Sen finns det ju vildkaniner också...men har svårt att tro att någon kanin (eller hare) skulle välja att bo under en eltråd. Likaså rävar, jag har en gethage, med fem trådar och lägsta c:a 1-2 dm från marken, plus fårstängsel där ena sidan av hagen har sk elfårstängsel, räven tar sig igenom alltihop, problemfritt, den har också sitt viltstråk just där, och vid behov så gräver hon så hon kommer igenom. Jag har sett det med egna ögon. Hagen är nära bostaden och vi är där och fixar dagligen pga olika "skadedjur", även grävling och tom igelkottar tar sig igenom. En igelkott hittade vi som hade fastnat i eltråden, den överlevde som tur var.

Nu har ju människorna som bor där dom bor inte haft någon möjlighet att välja, eftersom vargen kommit långt efter att dom bosatt sig där dom bor, en del är tom födda på dessa gårdar och gårdarna har gått i arv i generationer. Så det du påstår är rena påhoppet på dessa människor som faktist inte har haft något val. Dom har investerat utifrån en helt annan politik med avseende på rovdjur. För 10-talet år sedan fanns inte vargar i dessa områden, förutom någon enstaka strövare. Man kan ju ställa sig frågan hur sjukt det är att en sån åsikt som du lägger fram ens kan ta form, i synnerhet om du anser att det är sjukt att storstadsbor ska komma ut på landet och härja. Varför ska vargar som inte funnits på 100-talet år plötsligt komma in i begyggelse härja? Ett område med en tamdjurshållning som sen lika många år byggts upp på förutsättningen att det inte finns några vargar alls där? Varför är det människorna som ska flytta? Varför är det människorna som ska anpassa sig?

Varför ska vi lägga miljoner och åter miljoner på ett projekt som i sig är så motsägelsefullt att det kommer att ta död på sig själv? Varför ska vi inte sätta ner foten och säga STOPP, vi vill att dessa pengar läggs på annat? Äldresomsorgen tex, eller skolan, eller varför inte till bönderna som håller på att lägga ner pga ekonomisk kris? Varför ska vi lägga ner så mycket pengar och resurser på ett rovdjur som vi aldrig kommer att kunna samexistera med utan ofantliga kostnader för det samma?

Jag är lite mer påläst vad gäller vargar än dom flesta svensson, det är det som är problemet, för är man påläst (jag har forskat i ämnet varg) så inser man vansinnet med att starta projekt där vargar ska samsas med människor och tamdjur som hålls på bete (enligt lag minst 2-4 mån per år).

Det händer titt som tätt att länsstyrelsens tjänstemän kommer farande förbi min gård i sina spårningsuppdrag och tom tvärnitar på min gårdsplan och ropar "varg på ingång" sen åker dom igen. Hur ska man tolka det? Ofarligt? Det är klart att har man ett sånt smart rovdjur med starka instinkter i sin närhet att det kan vara farligt. Vore idiotiskt att tro något annat. Vargar är vargar, och det jag beskriver om vargar är bara ett förtydligande i vargars beteende. Oavsett hur vissa försöker "försköna" och "romantisera" vargen, så är vargen en av dom mest effektiva jägare som finns. Det innebär att dom också är det rovdjur som orsakar mest skada när dom angriper tamdjur som är instängda. För det är ju när vargar varit framme som 10-20 talet får stryker med vid ett och samma tillfälle, många lemlästade och svårt skadade och måste därför avlivas. Vad beror det på? Dess starka instinkter? Andra rovdjur tar det djur dom behöver, sen är det bra, men vargen dödar/jagar allt som rör sig tills det slutar röra sig. Det är FAKTA och inget annat. Kan man inte ta in sanningen så förstår man inte ens vad man diskuterar.

Det vi skulle behöva göra för att återställa balansen i naturen är att släppa våra tamdjur lösa, då kommer vargen att jag på det sätt han är skapt till, och inte få tag på mer än något/några djur åt gången. Problemet är att vi stänger in våra djur så att dom INTE kommer ut, medans vargen är smart nog att ta sig in, och då kan han inte sluta jaga förrän alla instängda djur (eller tills dess han blir avbruten av människor) har slutat röra sig...det är vi människor som har skapat den obalansen...och sen tror vi att vi ska kunna återfå balansen igen....med rovdjursstängsel...

Men du, istället för att argumentera runt, kan du med enkla ord förklara för mig, och några till:

Varför tycker du att det inte borde finnas vargar? För det du säger är att vargar borde utrotas.

Ståndpunkten att det det kan finnas vargar någon annanstans, är tyvärr inte möjlig att argumentera för, eftersom det finns människor överallt på jorden (mer eller mindre tätt) överallt där det finns möjlighet för vargar att existera.

Förresten, kanske det vore lämpligt att förklara varför det är OK med björnar, lodjur, järvar, rävar, och örnar?

Själv skulle jag vilja utrota de främmande arterna Dovhjort och vildsvin...

 

[Grazing]

Varför är det människorna som ska flytta? Varför är det människorna som ska anpassa sig?

Väldigt enkelt svar på den frågan. Som jag skrev innan så har vi människor en tendens att kunna tänka och kunna värna om djurarter osv, vi kan tänka rationellt och anpassa oss efter situationer. Vi kan planera och vi kan tänka att hur gör vi i denna situationen så att alla gynnas. Livet förändras för alla människor förr eller senare.

Att vargen kommer nära inpå oss beror kan jag tänka mig ofta på att människan tar mer och mer plats på jorden och tvingar ut djuren.

Och vi människor, dom flesta iallafall, har förmågan att lösa situationer så att alla kan leva vidare. Som tex bättre staket istället för att skjuta alla som man anser är ett problem och stör en. Att ha förmågan, som vissa saknar uppenbarligen, att kunna tänka att jaha, nu är det såhär, vi hade inte varg här innan men nu har vi och då finns två alternativ, antingen så fixar vi staketen eller så får vi lägga ner djurhållningen. Tråkigt men så är det, livet och världen förändras.

Vi människor tar oss rätten att ta plats och då har även djuren den rätten. Vi har inte ensamrätt på marken.

Varför ska vi lägga miljoner och åter miljoner på ett projekt som i sig är så motsägelsefullt att det kommer att ta död på sig själv? Varför ska vi inte sätta ner foten och säga STOPP, vi vill att dessa pengar läggs på annat? Äldresomsorgen tex, eller skolan, eller varför inte till bönderna som håller på att lägga ner pga ekonomisk kris? Varför ska vi lägga ner så mycket pengar och resurser på ett rovdjur som vi aldrig kommer att kunna samexistera med utan ofantliga kostnader för det samma?

Att ens ställa frågan varför man ska skydda och behålla ett så värdefullt och vackert djur som vargen säger en del om dig. Det är inte ens någonting som jag tänker kommentera.

Jag är lite mer påläst vad gäller vargar än dom flesta svensson, det är det som är problemet, för är man påläst (jag har forskat i ämnet varg) så inser man vansinnet med att starta projekt där vargar ska samsas med människor och tamdjur som hålls på bete (enligt lag minst 2-4 mån per år).

Då tycker jag att du kan visa det då. För det du hasplar ur dig är ingen kunskap, finns inget rationellt över det överhuvudtaget, det är ett enormt hat bara, som jag upplever som väldigt obehagligt faktiskt. Att diskutera med någon som har ett sådant hat mot ett visst djur går inte, du är förblindad av det verkar det som. Du tänker inte rationellt och sunt om situationen med rovdjur.

 

[vallhund]

Det är FAKTA och inget annat. Kan man inte ta in sanningen så förstår man inte ens vad man diskuterar.

Dina ensidigt o uppenbart vinklade "sk" fakta är dina åsikter, inget annat.

OK, så det är din taktik? Varghatare vad är det? Jag råkar vara en person som gillar vargar, som har studerat dem ingående och som respekter dess natur, men samma kunskap leder till att man kommer till insikt om dom inte kan samexistera med människor som inte får jaga dem inte ens för att skydda sina tamdjur, riskera fängelse och dyl, vargen ska alltså samexistera med människor som måste investera ohyggliga pengar, möda och tid för att "skydda sig", fullständigt vansinnigt. Anser man att det är vansinne så är man alltså varghatare?

Jag kanske är lite mer realist. Inser vansinnet i detta. Att det bara kommer att leda till att det blir nolltolerans för varg, att den inte kommer att få existera alls...

Bättre än din taktik att idiotförklara alla som inte håller med dig, men vad vet jag, det kanske får dig att må bättre?

 

[Fiador]

Men du, istället för att argumentera runt, kan du med enkla ord förklara för mig, och några till:

Varför tycker du att det inte borde finnas vargar? För det du säger är att vargar borde utrotas.

Ståndpunkten att det det kan finnas vargar någon annanstans, är tyvärr inte möjlig att argumentera för, eftersom det finns människor överallt på jorden (mer eller mindre tätt) överallt där det finns möjlighet för vargar att existera.

Förresten, kanske det vore lämpligt att förklara varför det är OK med björnar, lodjur, järvar, rävar, och örnar?

Själv skulle jag vilja utrota de främmande arterna Dovhjort och vildsvin...

Ja det argumentet är ju också vanligt, man vill så klart att vargen ska utrotas (fast den inte på långa vägar ens är hotad alls) om man anser att rovdjurspolitiken så som den förs, är vansinne. Det finns liksom ingen logik, bara en massa floskler och romantiserade ideer.

Sen DU, vi kan väl säga så här. Du lägger fram DINA argument och åsikte så lägger jag fram MINA. Du har inga som helst förträden att lägga fram mina.

Jag diskutera VARG, efterom det är vad den här tråden handlar om, vargangrepp, vill du diskutera övrig rovdjurspolitik så varsågod, jag känner inget behov av det. Dom jämförelsen och argumenten därtill är utnötta i min värld.

 

[mutant]

Jag vet inte om vi någonsin har haft så mycket rovdjur som vi har nu i detta land

Haha, va?!

 

[Fiador]

Väldigt enkelt svar på den frågan. Som jag skrev innan så har vi människor en tendens att kunna tänka och kunna värna om djurarter osv, vi kan tänka rationellt och anpassa oss efter situationer. Vi kan planera och vi kan tänka att hur gör vi i denna situationen så att alla gynnas. Livet förändras för alla människor förr eller senare.

Att vargen kommer nära inpå oss beror kan jag tänka mig ofta på att människan tar mer och mer plats på jorden och tvingar ut djuren.

Och vi människor, dom flesta iallafall, har förmågan att lösa situationer så att alla kan leva vidare. Som tex bättre staket istället för att skjuta alla som man anser är ett problem och stör en. Att ha förmågan, som vissa saknar uppenbarligen, att kunna tänka att jaha, nu är det såhär, vi hade inte varg här innan men nu har vi och då finns två alternativ, antingen så fixar vi staketen eller så får vi lägga ner djurhållningen. Tråkigt men så är det, livet och världen förändras.

Vi människor tar oss rätten att ta plats och då har även djuren den rätten. Vi har inte ensamrätt på marken.

Att ens ställa frågan varför man ska skydda och behålla ett så värdefullt och vackert djur som vargen säger en del om dig. Det är inte ens någonting som jag tänker kommentera.

Då tycker jag att du kan visa det då. För det du hasplar ur dig är ingen kunskap, finns inget rationellt över det överhuvudtaget, det är ett enormt hat bara, som jag upplever som väldigt obehagligt faktiskt. Att diskutera med någon som har ett sådant hat mot ett visst djur går inte, du är förblindad av det verkar det som. Du tänker inte rationellt och sunt om situationen med rovdjur.

Ja, vargen har blivit bortjagad, för mer ä 100 år sedan, varför ska vi ha tillbaks den? Den är inte hotad på långa vägar, den kan väl få existerar där den har funnits kvar och där människor klarar av att leva med den? Räcker inte det?

Människor går ALLTID före djuren, oavsett art, så är det bara. Lägga ner djurhållningen, hur rationellt är det? Vad ska vi då äta? Vad ska vi då leva på? Här uppe i norr? Där odlingsmöjligheterna för andra grödor än gräs är näst intill omöjligt att producera? Varför tror du att bönderna lägger ner? För att det går att leva på den verksamheten? För att det är enkelt att "slå om" sin verksamhet? För att det går att producera andra livsmedel så enkelt?

Livet förändras ja, men här är det politik som styr, politik som formats långt bort ifrån den verklighet den handar om, plus att det kostar en sabla massa pengar, pengar som vi verkligen skulle behöva till annat. Plus att hur rationellt vi än tänker så kan vi inte komma ifrån att den verkligt effektiva jägare vi ska anpassa oss till INTE tänker rationellt, utan styrs av sina instinkter.

 

[Fiador]

Dina ensidigt o uppenbart vinklade "sk" fakta är dina åsikter, inget annat.

Bättre än din taktik att idiotförklara alla som inte håller med dig, men vad vet jag, det kanske får dig att må bättre?

Vinklade fakta? Skulle tro att den forskning som finns i allra högsta grad styrker mina påståenden. Köp dig en bok om vargars beteende och läs på lite.

Här är tex lite fakta som styrker det jag skrivit om varför vargar fäller så många djur i ett hägn:

"
Varför dödar vargen så många får när den tar sig in i en hage? Den kan ju omöjligt äta upp alla.
– När vargen och andra stora rovdjur jagar i vilt tillstånd angriper de ofta djur i en flock. När bytet är fällt är alla andra djur i flocken borta. I en fårhage fortsätter andra får att springa runt och då väcks vargens jaktinstinkt på nytt. En hund som kommer in i en fårhage gör precis likadant. " Citat: Länsstyrelsen.

http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/djur-och-natur/rovdjur/varg/Pages/fragor-och-svar-om-varg.aspx

I övrigt får du leta fakta själv...

 

[vallhund]

Vinklade fakta? Skulle tro att den forskning som finns i allra högsta grad styrker mina påståenden. Köp dig en bok om vargars beteende och läs på lite.

Här är tex lite fakta som styrker det jag skrivit om varför vargar fäller så många djur i ett hägn:

"
Varför dödar vargen så många får när den tar sig in i en hage? Den kan ju omöjligt äta upp alla.
– När vargen och andra stora rovdjur jagar i vilt tillstånd angriper de ofta djur i en flock. När bytet är fällt är alla andra djur i flocken borta. I en fårhage fortsätter andra får att springa runt och då väcks vargens jaktinstinkt på nytt. En hund som kommer in i en fårhage gör precis likadant. " Citat: Länsstyrelsen.

http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/djur-och-natur/rovdjur/varg/Pages/fragor-och-svar-om-varg.aspx

I övrigt får du leta fakta själv...

Vilken tur att du lyckades hitta en något sånär opartisk källa till ett av dina många olika sk fakta som du spytt ner tråden med. Tror du på allvar att jag efter ca 30 års boende i vargrevir skulle behöva köpa mig en till bok om vargars beteende?

 

[skogaliten]

Ja det argumentet är ju också vanligt, man vill så klart att vargen ska utrotas (fast den inte på långa vägar ens är hotad alls) om man anser att rovdjurspolitiken så som den förs, är vansinne. Det finns liksom ingen logik, bara en massa floskler och romantiserade ideer.

Sen DU, vi kan väl säga så här. Du lägger fram DINA argument och åsikte så lägger jag fram MINA. Du har inga som helst förträden att lägga fram mina.

Jag diskutera VARG, efterom det är vad den här tråden handlar om, vargangrepp, vill du diskutera övrig rovdjurspolitik så varsågod, jag känner inget behov av det. Dom jämförelsen och argumenten därtill är utnötta i min värld.

Hur ska man kunna diskutera varg, utan att diskutera rovdjurspolitik? Att diskutera hur eller var vargar ska förekomma, och på vilka sätt samhället ska fungera i samklang med rovdjur som finns, ÄR att diskutera rovdjurspolitik.

När tamdjur blir attackerade av varg, så handlar det både om en händelse, och om rovdjurspolitik.
Vill man bli av med alla vargar, så är det rovdjurspolitik, vill man ge vargar obegränsat svängrum, så är det rovdjurspolitik.

Det enda sättet att diskutera vargar, utan att det blir rovdjurspolitik, är att t.ex. resonera om hur dess trampdynor ser ut när man använder förstoringsglas.

Men om du inte kan förklara varför du vill bli av med vargen, så får jag väl göra det antagandet, att det handlar om irrationell rädsla, mer likt flygrädsla.
Även den flygrädde vet, att det statistiskt är riskablare att åka bil 10 mil, än att flyga runt halva jordklotet, likväl är den flygrädde förskräckt när denne måste flyga.

Den gamla, i stort sett nedärvda skräcken för "gråben", som kommer fram alldeles för ofta. Och som växer sig så stark, att förmågan att tänka rationellt och analysera fakta går förlorad.

Ett antal människor har dödats eller skadats svårt av vilda björnar i Sverige de senaste åren. 800 personer skadas i viltolyckor i trafiken varje år, 5 personer dör.
5-10 personer dör vid arbete i egen skog varje år.
En person dödades av en älg häromåret. http://www.expressen.se/kvp/alg-dodade-ingemars-hustru--misstanktes/
Man kan dö av bi- eller getingstick, även om det är sällsynt.

Borde vi då inte utrota alla djur som orsaka personskador eller dödsfall, alternativt förbjuda aktiviteter, t.ex. trädfällning, bilåkning och t.o.m. allmänt friluftsliv i skogen, där man riskerar att få träd över sig, krocka med en älg , välta med en fyrhjuling eller snöskoter eller träffa på en yrvaken björn, för att slippa alla risker?

För att inte nämna bad och simning, båtar och andra vattenrelaterade aktiviteter. Enligt Livräddningssällskapet, har i genomsnitt 113 personer drunknat per år under 2000-talet. Ska vi torrlägga alla insjöar och förbjuda folk från att gå nära vatten längs kusterna för att förhindra drunkning?

Naturligtvis ska vi inte förbjuda allt, torrlägga sjöar, eller utrota de flesta djur vi har runt omkring oss, utan det rationella sättet att agera är att riskminimera.

Att riskminimera avseende rovdjur, är då att skydda våra tamdjur mot rovdjur så gott det går, med hjälp av de metoder som står till buds. Är metoderna dyrbara, och samhället (alltså en demokratisk majoritet) anser att det är viktigt att naturen innehåller även toppredatorer, då får allt samhället vara med och hjälpa till. T.ex. genom att stötta tamdjursägare med medel till rovdjursstängsel.

Är du rädd att gå ut i skogen för vargens skull? Det är inte jag, fast jag sett den 75 meter från huset. Jag är mer rädd för vildsvinen, som helt slutat vara skygga, och som dessutom jagat vår hund när den råkade gå för nära.

 

[Grazing]

Ja, vargen har blivit bortjagad, för mer ä 100 år sedan, varför ska vi ha tillbaks den? Den är inte hotad på långa vägar, den kan väl få existerar där den har funnits kvar och där människor klarar av att leva med den? Räcker inte det?

Det är inte farliga stora dinosaurier vi pratar om här som varit utrotade som vi försöker få fram på nytt utan att den vackra fina vargen ska få finnas kvar utan att bli skjuten och bortjagad av människan. Att människan faktiskt får anpassa sig också efter vargen. Sen undrar jag lite, vilka menar du klarar av att leva med den? Dom som har pengar nog att bygga staket eller vilka menar du där? Och isåfall, hur ska dom som klarar av att leva med den kunna leva med den när sådana som du mer eller mindre vill utrota den?

Människor går ALLTID före djuren, oavsett art, så är det bara. Lägga ner djurhållningen, hur rationellt är det? Vad ska vi då äta? Vad ska vi då leva på? Här uppe i norr? Där odlingsmöjligheterna för andra grödor än gräs är näst intill omöjligt att producera? Varför tror du att bönderna lägger ner? För att det går att leva på den verksamheten? För att det är enkelt att "slå om" sin verksamhet? För att det går att producera andra livsmedel så enkelt?

Nej, inte lägga ner, det har jag inte skrivit någonstans. Flytta eller ordna så att tillräckliga staket finns så att tamdjuren går säkra. Så att det vilda livet och det tama livet kan gå hand i hand utan att störa varandra. Vilket faktiskt fungerar med vettiga staket så våra tamdjur är skyddade, har man inte råd med det så bör man flytta djurhållningen till en plats där rovdjuren inte är ett hot och där vanliga staket räcker.

Sen lägger ju många bönder ner för övrigt pga att mjölken är alldeles för billig och sådana saker, är iallafall vad jag läst om i tidningarna. Inte pga att dom måste bygga säkrare staket. Höj kg pris och mjölkpris osv istället så bönderna har råd. Jag hade gärna betalat ett högre pris för att tamdjuren ska kunna gå säkra från rovdjuren och på så sätt låta rovdjuren gå säkra från människan.

Och nej, människan går verkligen långt ifrån alltid före dom vilda djuren och naturen. Hur tror du jorden och världen skulle överleva om alla resonerade som du? Ska vi utrota alla rovdjur som existerar på vår jord menar du, allting som kan vara ett hot mot dig ska vi utrota? Hur tror du ekosystemet skulle må om människan enbart och endast tänkte på sig själv? Fy vilken värld det skulle bli. Allt behöver något som väger upp det andra. Du vet som i Lejon kungen om du sett den, circle of life du vet, det ena måste finnas för att det andra ska fungera liksom. Det måste finnas rovdjur och sålänge vi människor vill ha all mark att härja på så som vi gör måste vi också kunna samarbeta och leva med dom rovdjuren som finns.

Livet förändras ja, men här är det politik som styr, politik som formats långt bort ifrån den verklighet den handar om, plus att det kostar en sabla massa pengar, pengar som vi verkligen skulle behöva till annat. Plus att hur rationellt vi än tänker så kan vi inte komma ifrån att den verkligt effektiva jägare vi ska anpassa oss till INTE tänker rationellt, utan styrs av sina instinkter.

Pengar handlar det en del om, i form av att djurhållare inte har råd att skydda sina tamdjur. Och pengar behövs för att bevara ekosystemet, mycket i form av att kunna anpassa våra anläggningar så att en harmoni med naturen ska finnas. Eftersom att vi människan, ska och bör vara smartare än vargen tex så är det också vi som måste anpassa våra liv efter vargen, vi är dom som har verktygen att kunna bygga bättre staket och skydda tamdjuren. Vi är dom som måste hitta lösningen för att kunna leva i harmoni med vargen. Det måste finnas lösningar, för att ta bort alla rovdjuren är verkligen ingen lösning på problemet.

 

[terrific]

Det fanns en orsak till att vargen utrotades i Sverige på 1800-talet.

 

[Grazing]

Det fanns en orsak till att vargen utrotades i Sverige på 1800-talet.

Ja, och nu har vi ju kommit lite längre i utvecklingen så att vi förstår vikten av att behålla dessa djur. Vargen är viktig för näringskedjan. Med vargens återkomst har flera näringskedjar i skogen återupprättats. Det finns nu kadaver året om till glädje för en lång rad asätare, och efter asätarna kommer insekterna och gör sitt osv osv. Circle of life.

Vargen behövs och det är dags att vi lär oss att leva med den. Dags att investera i bättre staket osv för att skydda våra tamdjur. Behövs det så höj mer än gärna priset på kött och mjölk och allt som kan gå till bönder och djurhållare så att dom kan bygga bättre staket. När det kommer till privata smågårdar med få hästar så tyvärr är det kanske så att dom får flytta för att ha råd att ha djuren om dom inte har råd med bättre staket till dom.