Rhodesian Ridgeback.

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Nej, jag blir inte trampad på tårna men när någon med ytterst begränsad kunskap och erfarenhet av en viss ras dömer ner en hel ras eftersom hon inte lyckats träffa någon som tilltalat henne och som anser att den rasen inte har någonting annat än ett vackert skal ("Jag har dock svårt att se positivt på en ras som inte är så mycket annat än ett vackert yttre. För dom är verkligen fina!" dina egna ord) ja, då blir jag ju lite förbannad - det är dock inte samma sak som att bli trampad på tårna. Du får ju liksom tycka vad du vill men du ska inte komma med påståenden som inte stämmer.

Vad är det nu så hemskt med de RR du träffat - om vi nu ska bena ut det hela. Du sa att alla dragits med rädslor, vilken sorts rädslor undrar ju jag då. Rädda för knall och höga ljud? andra hundar? människor?
Det är ju också stor skillnad på att vara rädd och att vara reserverad, som en RR ska vara. Många blandar ihop dessa två.

Vad gäller hur mina hundar är så behöver jag bara säga att de är rastypiska, sen får du väl gå in i standarden och tolka det på sitt sätt. Glada och käcka är de också by the way.

 

[Swat]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Nu är jag inte MrsScrabtree, men lägger ändå in en egen reflektion!

Vem säger att RR:n skall vara reserverad?

På er rasklubbs hemsida står klart och tydligt (citat):
Sitt rykte till trots så är Rhodesian ridgeback en mild hund med vänligt sinnelag. Den söker mänskligt sällskap och mänsklig uppmärksamhet och är ofta förtjusta i barn, som den har stort tålamod med. En ridgeback med bra temperament är lugn och värdig, har självtillit och blir inte upprörd över bagateller. Den möter världen med nyfikenhet och utan rädsla. Ridgebacken besitter stor självständighet, men vill inte gärna vara ensam.

Inte minsta lilla kommentar om att en RR SKA vara reserverad! Snarare tvärt om, eller hur?

Att vi är flera som upplever RR:n som en ras med många stora brister är ett faktum. Att du inte tycker där är rätt kan jag till en del förstå då du skriver om dina egna hundar och vi om hundar vi mött genom åren i olika samanhang!

Jag hade förmånen att för några år sedan vara åskådare när RR-klubben hade en tvådagars Mental-helg i med Barbro Börjesson. Resutatet där var ganska entydigt! Många hundar hade problem med rädslor och avreaktion och vid sidan av testbanan hade många hanhundar problem med relationen till andra hanar! Tikarna däremot var i många fall mest "anonyma".

Som engagerad i rasen kanske denna beskrivning inte stämmer alls med hur du upplever dem, men det innebär ju ändå inte att vi har fel!

Jag får många kommentarer om mina raser om hur de är och vilka brister de har! Alla stämmer inte överens med hur jag anser att rasen/raserna är, men vi baserar ju alla våra åsikter på de erfarenheter vi har.

/Swat

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Nu är jag inte MrsScrabtree, men lägger ändå in en egen reflektion!

Vem säger att RR:n skall vara reserverad?

På er rasklubbs hemsida står klart och tydligt (citat):
Sitt rykte till trots så är Rhodesian ridgeback en mild hund med vänligt sinnelag. Den söker mänskligt sällskap och mänsklig uppmärksamhet och är ofta förtjusta i barn, som den har stort tålamod med. En ridgeback med bra temperament är lugn och värdig, har självtillit och blir inte upprörd över bagateller. Den möter världen med nyfikenhet och utan rädsla. Ridgebacken besitter stor självständighet, men vill inte gärna vara ensam.

Inte minsta lilla kommentar om att en RR SKA vara reserverad! Snarare tvärt om, eller hur?

Det du citerar är en beskrivning av hunden men läs istället rasstandarden;
Här har du rasstandarden -->
Rasstandard

Kolla under uppförande/karaktär

Jag undrar dessutom vad du menar med reserverad. Jag ser ingen motsats till reserverad mot främlingar i beskrivningen heller (eftersom du skrev "snarare tvärtom" var är motsatsen?)

vi är flera som upplever RR:n som en ras med många stora brister är ett faktum. Att du inte tycker där är rätt kan jag till en del förstå då du skriver om dina egna hundar och vi om hundar vi mött genom åren i olika samanhang!

Och även jag har påpekat brister i alla de RR-trådar som finns här . Gå och kolla själv om du inte tror mig. Har varnat för rädd hundar och allergier bl.a. Men detta betyder inte att majoriteten av hundarna är kassa som ni vill få det till.
Och snälla du, jag har nog träffat fler RR på ett år än ni gjort under hela er livstid, (har dessutom haft till dags dato 7 RR hemma och fött upp ett antal kullar) så jag utgår verkligen inte bara från mina egna hundar om du nu trodde det. Anser fortfarande att jag antagligen har något bättre inblick i rasen än vad ni har, av helt självklara orsaker.

hade förmånen att för några år sedan vara åskådare när RR-klubben hade en tvådagars Mental-helg i med Barbro Börjesson. Resutatet där var ganska entydigt! Många hundar hade problem med rädslor och avreaktion och vid sidan av testbanan hade många hanhundar problem med relationen till andra hanar! Tikarna däremot var i många fall mest "anonyma".

Många eller alla? Ingen förnekar ju att problemen finns men jag motsätter mig påståendena att de flesta är skit.
Problemen med uppförandena kan med stor sannolikhet även bero på bristande ledarskap hos ägaren, eller hur?
Och vad menar du anonyma? Hanarna anföll andra hanar och det var inte bra men motsatsen var inte heller bra för då var man anonym? Vad skulle de gjort då anser du? Gapat i bilen? Slitit sig från matte? Jag fattar inte påståendet därför undrar jag.

engagerad i rasen kanske denna beskrivning inte stämmer alls med hur du upplever dem, men det innebär ju ändå inte att vi har fel!

Jag får många kommentarer om mina raser om hur de är och vilka brister de har! Alla stämmer inte överens med hur jag anser att rasen/raserna är, men vi baserar ju alla våra åsikter på de erfarenheter vi har.

/Swat

Absolut baserar man det man tycker på sina erfarenheter men man ska nog vara försiktig med att gapa ut sina erfarenheter som absoluta sanningar.
Jag kan t ex säga att jag i mitt liv endast träffat två-tre riktigt trevliga schäfrar (för att inte tala om jack russel där jag inte träffat en enda trevlig), resten har varit idioter som mått bäst i att ligga 2 meter ner i jorden (och det är ganska många jag träffat) men inte sjutton går jag in i en schäfertråd och gapar om hur värdelösa jag anser dagens schäfrar vara - nerviga, pipiga, gapiga och mentala vrak för att inte tala om den kassa exteriören och hälsan, nä, för jag anser trots min personliga erfarenhet att jag inte har tillräcklig ras-erfarenhet för att bedöma om schäfern verkligen är så här eller om det varit dåliga exemplar eller dåliga ägare. Då är jag hellre tyst faktiskt, men alla är vi olika även på den punkten.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Nej, jag blir inte trampad på tårna men när någon med ytterst begränsad kunskap och erfarenhet av en viss ras dömer ner en hel ras eftersom hon inte lyckats träffa någon som tilltalat henne och som anser att den rasen inte har någonting annat än ett vackert skal ("Jag har dock svårt att se positivt på en ras som inte är så mycket annat än ett vackert yttre. För dom är verkligen fina!" dina egna ord) ja, då blir jag ju lite förbannad - det är dock inte samma sak som att bli trampad på tårna. Du får ju liksom tycka vad du vill men du ska inte komma med påståenden som inte stämmer.

Just nu känns detta på sandlådenivå, att du i nuläget är allmänt irriterad och att det inte var denna tråden som skapade irritationen. För det första vill jag be dig gå in och läsa TS grundinlägg och vad det verkligen står där, för att sedan läsa mitt/mina svar ytterligare en gång. Det är svårt att misstolka konkret text, tillåt mig:

Vad tycker ni om denna ras? Hur har de RR ni träffat varit?[/COLOR]

Mvh Steffi

Ja, tex vinthundar. Som jag nämnde. Jag förstår att du älskar rasen och tycker den är underbar. Det finns säkert jättemånga ex som är trevliga. Jag har inte träffat någon ännu, och jag minns definitivt en trevlig hund före en otrevlig. Det är tråkigt att du tar det personligt, men jag/vikan bara utgå från våra erfarenheter.

Vad är det nu så hemskt med de RR du träffat - om vi nu ska bena ut det hela. Du sa att alla dragits med rädslor, vilken sorts rädslor undrar ju jag då. Rädda för knall och höga ljud? andra hundar? människor?
Det är ju också stor skillnad på att vara rädd och att vara reserverad, som en RR ska vara. Många blandar ihop dessa två.

De flesta har haft dåliga avreaktionsförmågor och obefintlig nyfikenhet och brister i modet. När jag kollade upp ridgebacken besökte jag samtliga hemsidor som finns presenterade på rasklubbens hemsida och kollade upp de flesta avelsdjurens mentala status (om de hade någon), det fanns bra bitar. I majoritet verkar hundarna överlag tendera att bli inåtvända när något äckligt/otäckt sker, eller reagera med flykt. Jag tycker absolut att hundar får reagera, men nyfikenheten måste komma strax efter.

Jag förstår för övrigt inte vad detta likställande mellan rädd och reserverad kommer ifrån. Som swat nämner står det inget om reservation i standard. Att en hund sedan kan ha mer integritet än en annan är en sak. Hur man öht kan blanda ihop rädsla och reservation går över mitt förstånd. JAG ser inget likhetstecken.

Vad gäller hur mina hundar är så behöver jag bara säga att de är rastypiska, sen får du väl gå in i standarden och tolka det på sitt sätt. Glada och käcka är de också by the way

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Jag förstår för övrigt inte vad detta likställande mellan rädd och reserverad kommer ifrån. Som swat nämner står det inget om reservation i standard. Att en hund sedan kan ha mer integritet än en annan är en sak. Hur man öht kan blanda ihop rädsla och reservation går över mitt förstånd. JAG ser inget likhetstecken.[/B]

Jodå, läs rasstandarden, under uppförande/karaktär, står klart och tydligt. Jag kopierar in texten för att förtydliga;

Uppförande/Karaktär
Rasen skall ha ett värdigt, intelligent uppträdande, reserverad mot främlingar utan att visa aggressivitet eller skygghet.

Och nej, jag förstår inte heller varför folk drar paralleller mellan rädsla och reservation men jag har flera gånger fått höra att "den hunden var jätterädd för mig" bara för att hunden sket blanka fan i att komma och hälsa mer än hastigast och som inte lät sig mutas med frolic t ex. Väldigt många människor kan inte tolka vad som är vad så därför frågade jag vad det var som ni upplevde som rädslor.
Men då måste jag säga att du hälsat på helt fel uppfödare om de nu haft hundar som varit så rädda, tråkigt att höra.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Absolut baserar man det man tycker på sina erfarenheter men man ska nog vara försiktig med att gapa ut sina erfarenheter som absoluta sanningar.Men vad är det du inte förstår? Frågan är ställd som sådan, vad man har personlig erfarenhet av RR:n. Jag har viss personlig erfarenhet som inte är särskilt bra, och jag är inte imponerad över de mh:na jag sett. Däremot har jag uttryckt mig som så att jag absolut tror att det finns trevliga exemplar. Men att JAG inte träffat något. Vem är det som dömer ut en hel ras?

Jag kan t ex säga att jag i mitt liv endast träffat två-tre riktigt trevliga schäfrar (för att inte tala om jack russel där jag inte träffat en enda trevlig), resten har varit idioter som mått bäst i att ligga 2 meter ner i jorden (och det är ganska många jag träffat) men inte sjutton går jag in i en schäfertråd och gapar om hur värdelösa jag anser dagens schäfrar vara - nerviga, pipiga, gapiga och mentala vrak för att inte tala om den kassa exteriören och hälsan, nä, för jag anser trots min personliga erfarenhet att jag inte har tillräcklig ras-erfarenhet för att bedöma om schäfern verkligen är så här eller om det varit dåliga exemplar eller dåliga ägare. Då är jag hellre tyst faktiskt, men alla är vi olika även på den punkten.

Fast även om du aldrig hade träffat en enda schäfer kan du fortfarande får fram viss fakta genom det som finns dokumenterat. Hur ser spindeldiagram ut?
Mh/Korningar? Nämnda test inom bägge grupperna bruks vs utställning?

Jag är ledsen men jag förstår fortfarande inte din upprördhet.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Men då måste jag säga att du hälsat på helt fel uppfödare om de nu haft hundar som varit så rädda, tråkigt att höra.

Men läser du ens vad man skriver? Jag har inte träffat en enda RR uppfödare (de hundar jag träffat har varit privatpersoners), däremot har jag spenderat en jäkla massa tid genom att titta på de MHn avelshundarna gjort på de uppfödares hemsidor som finns presenterade på rasklubbens hemsida!

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

FAst spindeldiagram osv. är inte personlig erfarenhet mig veterligen.

Jag MH:ar mina hundar men anser ändå att det är svårtolkat eftersom MH inte är gjord för annat än brukshundar från början. En RR t ex är inte intresserad av att leka med främmande människor i särskilt stor utsträckning därför tror många att de inte är nyfikna eller modiga nog om de bommar avståndsleken t ex.

Man måste nog varit med på MH:t och sett hunden för att verkligen kunna förstå, de där siffrorna är oerhört svårplacerade ibland - en av mina hundar t ex fick en fyra på aktiviteten. Anledning; hon gick kopplets längd ut och satte sig och bajsade, sen började hon dampa sig och ville springa efter hon blivit av med ballasten

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

varför så dryg? Vad har du själv för problem? Du sa ju själv att du letat RR till dina föräldrar och då utgick jag ifrån att du faktiskt hälsat på hos uppfödare för det är ju det man brukar göra (eller baserar du din erfarenhet på det du läst på internetforum?), fel av mig då men jag vidhåller ju att då har du träffat RR från fel uppfödare eller möjligtvis hos fel ägare då för som jag sa, en bra RR är inte så svår att förstöra. Skit i att socialisera den och uppfostra den så är det som bäddat för problem.

Men nu har du ju avslöjat att du tolkar en hel ras genom att läsa spindeldiagram...

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

varför så dryg? Vad har du själv för problem? Du sa ju själv att du letat RR till dina föräldrar och då utgick jag ifrån att du faktiskt hälsat på hos uppfödare för det är ju det man brukar göra (eller baserar du din erfarenhet på det du läst på internetforum?), fel av mig då men jag vidhåller ju att då har du träffat RR från fel uppfödare eller möjligtvis hos fel ägare då för som jag sa, en bra RR är inte så svår att förstöra. Skit i att socialisera den och uppfostra den så är det som bäddat för problem.

Men nu har du ju avslöjat att du tolkar en hel ras genom att läsa spindeldiagram...

Dryg? Jag tycker att det är frustrerande när någon inte läser konkret text när man förutom sitt grundinlägg citerat sig själv ett flertal gånger utan att göra sig förstådd. Jag känner/har träffat många privatpersoner med RR från många olika ställen.

Har jag avslöjat att jag tolkar en hel ras genom att läsa spindeldiagram? Nej inte en hel, men det ger helt klart en god överblick över vart det brister och vart det är bra. Det är ju en generell överblick över hur en ras mentalitet ser ut, så helt åt helsike anser jag inte att den är nej. Jag litar betydligt mer på den än någon persons individuella tolkning.

 

[Swat]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Är det jag som övertolkar eller är du verkligen jätte upprörd över att jag sågat "din ras"?

Ts frågade: Vad tycker ni om denna ras? Hur har de RR ni träffat varit?

Jag svarade vad jag tyckte och hur de hundar jag träffat varit och vad jag ansåg om rasen.

Så till dina frågor:
Jag undrar dessutom vad du menar med reserverad. Jag ser ingen motsats till reserverad mot främlingar i beskrivningen heller (eftersom du skrev "snarare tvärtom" var är motsatsen?)

Motsatsen till reserverad för mej är: Öppen och tillgänglig.

Många eller alla? Ingen förnekar ju att problemen finns men jag motsätter mig påståendena att de flesta är skit.
Problemen med uppförandena kan med stor sannolikhet även bero på bristande ledarskap hos ägaren, eller hur?
Och vad menar du anonyma? Hanarna anföll andra hanar och det var inte bra men motsatsen var inte heller bra för då var man anonym? Vad skulle de gjort då anser du? Gapat i bilen? Slitit sig från matte? Jag fattar inte påståendet därför undrar jag.

Flertalet hade - för mej - "icke önskvärda" reaktioner på testen, men inte alla.

Så du säger att nästan alla RR-ägare har problem med ledarskapet på sina hanar?
Kan det då inte säga något om att man kanske avlat på hanhundar med lite för mycket "testosteron i systemet"? Om nästan alla har problem?

Med "anonym" menar jag att de inte ville något alls utan endast stod rakt upp och ner och "var". Ingen riktig leklust, ingen jaktlust, ganska stora rädslereaktioner, svårt med avreaktionerna... De såg mest ut som att de helst av allt vill "gå upp i rök".
Vad jag anser att de skulle gjort är att de skulle engagera sej i NÅGOT! Inbjudit till lek, jagat efter, blivit lite glad/intresserad av figgarna, löst sina rädslor...

Varför skulle jag vilja att de gapade i bilen eller slet sej från sin matte?

Att du sedan väljer att inte delge dina erfarenheter om andra raser för frågeställare här det får ju stå för dej, eller hur!

TS frågade och jag svarade!

Mina erfarenheter, mina åsikter! Jag har aldrig framhärdar dessa som den universella sanningen utan tveklös betonat att dessa är MINA tankar om rasen.

Att du sedan inte gillar detta är ditt problem! Tyvärr gör din inställning och "anklagande ton" mej ytterligare tveksam till rasen istället för tvärt om!
Om rasen är så bra som du säger så hade du ju snarare skrattat åt mina åsikter, givit mej 11 exempel på fina MH-resultat och förklarat att mina erfarenheter stämde med rasen för 10-15 år sedan, men att ni nu kommit til rätta med rädslor, köns-baserad aggression osv!

/Swat

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

FAst spindeldiagram osv. är inte personlig erfarenhet mig veterligen.

Spindeldiagram tog jag upp eftersom att du själv började diskutera rasen som en helhet och inte efter din egen personliga åsikt.

Jag MH:ar mina hundar men anser ändå att det är svårtolkat eftersom MH inte är gjord för annat än brukshundar från början. En RR t ex är inte intresserad av att leka med främmande människor i särskilt stor utsträckning därför tror många att de inte är nyfikna eller modiga nog om de bommar avståndsleken t ex.

Har du själv tittat på Mh:na på avleshundarna? Jag tycker definitivt inte kontakten verkar vara ett generellt problem då många av hundarna har fått ganska bra siffor på dom momenten. Det är överaskningsmomenten jag tycker mig sett att de flesta verkar ha haft problem. Hunden flyr, hunden är inte "intresserad" (stänger av) , hunden går inte fram till det som är äckligt för än föraren lockar och pockar.

Man måste nog varit med på MH:t och sett hunden för att verkligen kunna förstå, de där siffrorna är oerhört svårplacerade ibland - en av mina hundar t ex fick en fyra på aktiviteten. Anledning; hon gick kopplets längd ut och satte sig och bajsade, sen började hon dampa sig och ville springa efter hon blivit av med ballasten

Absolut! Men någonstans kan man börja att se mönster. Vad som helst kan stå bakom en siffra, det är väl mest när man ser ungefär likvärdig resultat i samma kategori som man börjar fundera.

Jag har fortfarande inte dömt ut rasen (som du skrivit att jag har i var och varannan mening) , men jag ser absolut inte jättepositivt på den.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Att du sedan inte gillar detta är ditt problem! Tyvärr gör din inställning och "anklagande ton" mej ytterligare tveksam till rasen istället för tvärt om!Om rasen är så bra som du säger så hade du ju snarare skrattat åt mina åsikter, givit mej 11 exempel på fina MH-resultat och förklarat att mina erfarenheter stämde med rasen för 10-15 år sedan, men att ni nu kommit til rätta med rädslor, köns-baserad aggression osv!

Håller verkligen med.

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Äh, jag ids inte för du läser ju inte heller ordentligt. Om jag säger att det kan bero på ledarskapsbrist så tolkar du det som att jag säger att det gjorde det hos alla, jaja

Varför jag undrade om det var gapighet, skällighetsreaktioner du ville ha var för att det är ju så mallar och schäfrar beter sig och det beteendet försvaras ju av väldigt många bruksmänniskor.

Jag hade tänkt visa dig fina MH men du är ju uppenbart inte särskilt intresserad och tolkar som du vill så why bother liksom, bjuder på två fina MH iaf; dessa hundar har jag fött upp by the way.

Godk.skott
Genomförd MH
1a.Kontakt hälsning: 4
1b.Kontakt samarb.: 4
1c.Kontakt hantering: 4
2a.Lek: 3
2b.Lek gripande: 3
2c.Lek dragkamp: 1
3a 1.Jakt förfölj: 2
3a 2.Jakt förfölj: 3
3b 1.Jakt grip: 1
3b 2.Jakt grip: 2
4.Aktivnivå: 3
5a.Avst.lek intresse: 2
5b.Avst.lek hot/aggr: 1
5c.Avst.lek nyfiken: 1
5d.Avst.lek leklust: 1
5e.Avst.lek samarb.: 1
6a.Överr. rädsla: 3
6b.Överr. hot/agg: 2
6c.Överr. nyfikenhet: 3
6d.Överr. kv. rädsla: 2
6e.Överr. kv. intr.: 1
7a.Ljud rädsla: 2
7b.Ljud nyfikenhet: 3
7c.Ljud kv. rädsla: 1
7d.Ljud kv. intresse: 1
8a.Spöken hot/agg: 1
8b.Spöken kontroll: 1
8c.Spöken rädsla: 1
8d.Spöken nyfikenhet: 5
8e.Spöken kontakt: 4
9a.Lek 2 leklust: 2
9b.Lek 2 gripande: 1
10.Skott: 1

Godk.skott
Genomförd MH
1a.Kontakt hälsning: 4
1b.Kontakt samarb.: 4
1c.Kontakt hantering: 4
2a.Lek: 3
2b.Lek gripande: 3
2c.Lek dragkamp: 1
3a 1.Jakt förfölj: 2
3a 2.Jakt förfölj: 1
3b 1.Jakt grip: 1
3b 2.Jakt grip: 1
4.Aktivnivå: 4
5a.Avst.lek intresse: 2
5b.Avst.lek hot/aggr: 1
5c.Avst.lek nyfiken: 4
5d.Avst.lek leklust: 2
5e.Avst.lek samarb.: 1
6a.Överr. rädsla: 3
6b.Överr. hot/agg: 1
6c.Överr. nyfikenhet: 2
6d.Överr. kv. rädsla: 1
6e.Överr. kv. intr.: 1
7a.Ljud rädsla: 2
7b.Ljud nyfikenhet: 2
7c.Ljud kv. rädsla: 1
7d.Ljud kv. intresse: 2
8a.Spöken hot/agg: 3
8b.Spöken kontroll: 4
8c.Spöken rädsla: 1
8d.Spöken nyfikenhet: 3
8e.Spöken kontakt: 3
9a.Lek 2 leklust: 3
9b.Lek 2 gripande: 1
10.Skott: 2

Jag har många fler ex, inte bara på mina uppfödningar men det räcker väl så...

 

[Zoya]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Har du själv tittat på Mh:na på avleshundarna? Jag tycker definitivt inte kontakten verkar vara ett generellt problem då många av hundarna har fått ganska bra siffor på dom momenten. Det är överaskningsmomenten jag tycker mig sett att de flesta verkar ha haft problem. Hunden flyr, hunden är inte "intresserad" (stänger av) , hunden går inte fram till det som är äckligt för än föraren lockar och pockar.

Men snälla. Har inte du missuppfattat detta totalt, vad RR är för ras? Det är en vek hund. En hund som om den var för tuff i sitt ursprungsarbete strök med. Varför skulle den utan problem gå fram till något den uppfattar som någonting som kanske käkar upp den? Den är ju inte avlad för att vara dumdristig. Det viktigaste är väl, när hunden fattat att det inte är farligt, inte bryr sig längre?

Nu börjar jag förstå. Du har inte förstått rasens ursprung och därför anser att den ska reagera på ett sätt som är viktigt för dig men det du inte verkar förstå att det var nödvndigt för RR att reagera som ovan när de jagade lejon och vildsvin för om det rusade upp ett lejon ur buskarna och hunden stod kvar på plats alt. gick fram direkt - så hade den ju blivit uppäten, eller hur? Det var viktigt att den höll avståndet till "det farliga" tills den med säkerhet visste att det var oskadliggjort (jämför MH inte gå fram utan "lockande och pockande") Det är nog bara att inse att för dig är RR en skräpras eftersom den inte reagerar som du vill att en hund ska göra, men bara för det är det ju inget fel på just den rasen.

 

[Swat]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Förstår att du inte orkar!

Dina erfarenheter om hur mallar och schäfrar beteer sej får står för dej!
Och även dina erfarenheter av "bruksmänniskor"!

Jag lägger ner denna diskussion nu och hoppas att TS förstår att det inom denna ras finns många dåliga hundar - som jag träffat - och många bra hundar - som du träffat!

Vilket i sin tur leder till slutsatsen att OM hon väljer att köpa en RR så bör hon kontrollera linjer och mentalitet EXTREMT noga! Inte bara träffa tik och hane, utan även gärna syskon, tidigare avkommor osv. då rasen på det stora hela verkar vara relativt ohomogen.

/Swat

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Men snälla. Har inte du missuppfattat detta totalt, vad RR är för ras? Det är en vek hund. En hund som om den var för tuff i sitt ursprungsarbete strök med. Varför skulle den utan problem gå fram till något den uppfattar som någonting som kanske käkar upp den? Den är ju inte avlad för att vara dumdristig. Det viktigaste är väl, när hunden fattat att det inte är farligt, inte bryr sig längre?

Nu börjar jag förstå. Du har inte förstått rasens ursprung och därför anser att den ska reagera på ett sätt som är viktigt för dig men det du inte verkar förstå att det var nödvndigt för RR att reagera som ovan när de jagade lejon och vildsvin för om det rusade upp ett lejon ur buskarna och hunden stod kvar på plats alt. gick fram direkt - så hade den ju blivit uppäten, eller hur? Det var viktigt att den höll avståndet till "det farliga" tills den med säkerhet visste att det var oskadliggjort (jämför MH inte gå fram utan "lockande och pockande") Det är nog bara att inse att för dig är RR en skräpras eftersom den inte reagerar som du vill att en hund ska göra, men bara för det är det ju inget fel på just den rasen.

Kan inte du då förklara för mig hur RR arbetar i jämförelse med andra jakthundar som ska hålla avstånd till bytet? Kan du nämna en jakthund som är avsedd att faktiskt konfrontera, angripa och fälla bytet på egen hand?

Ta westies, eller varför inte grythundar överlag. Det är en hundgrupp som ska jobba mycket självständigt och jaga småvilt, den ska ner i flera meter långa, djupa och trånga gångar där det är totalt bäcksvart för att driva ut grävling eller räv. Det är av YTTERSTA vikt att dessa hundar respekterar bytet eftersom att man annars kan räkna med att aldrig få tillbaka sin hund. Både grävlingar och rävar är väldigt aggressiva i trängda situationer och kan mycket enkelt döda en terrier. En grythund ska med ett auktoritärt skall driva ut eller ställa/markera vart villebrådet finns, så att jägaren sedan kan skjuta djuret.

En jämthund som ska gå på vildsvin eller älg ska inte heller direkt angripa viltet, även där ska det ställas tills jägaren skjuter det. Även här är det av yttersta vikt att hunden inte visar sådan skärpa att den utstätter sig själv för överdriven fara, och då händer ändå olyckor ibland (tillägger att samtliga jämtar jag träffat har varit mycket trevliga).

Bägge raserna används för olika typer av jakt, men har gemensamt att man inte önskar angrepp på bytet från dessa.

Kollar man på hur många westie reagerar på överaskningar/otäckheter skulle jag säga att det även där ligger mycket i avreaktionsförmåga, nerver och nyfikenhet/mod på minus. Inte sjutton skyller jag detta på att de från början är avlade att hålla avstånd från bytet de avser att jaga och reaktionerna kommer därefter. Jag hade aldrig ens träffat en BRA westie innan jag fick kontakt med min uppfödare till Ian, och ändå fattade jag att rasen går åt helt fel håll. Varför skulle jag förneka något uppenbart? Och vad har vekhet med rädslor att göra?

Tycker också att det är av yttersta vikt att man ser skillnad på döda ting och levande. Varför ska en RR ha samma respekt för en skrammellåda som för ett påtagligt hot från vilt? Förklara gärna för det går inte riktigt ihop i min värld.
Jag lär mig gärna.

 

[xaheena]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

KL

Hela denna diskussion har börjat bli häxjakt, jag kan bara sucka.

Jag behöver väl knappast påpeka att jag är helt och hållet överens med Zoya, och då träffar också jag en himla massa RR (och andra hundar för den delen).

Att kolla upp linjer, syskon till föräldrardjur och så långt bak man kan gå tycker jag är en SJÄLVKLARHET oavsett vilken ras man köper.


Jag får ofta frågan om vad jag tycker om den & den rasen.

Kort och gott brukar jag säga att jag inte är tillräckligt insatt för att kunna bilda mig en rättvis uppfattning.

Men det är klart, om man kan allt om en hundras genom att läsa spindeldiagram så skulle också jag kunna bli rasexpert framför datorn.

 

[MrsScabtree]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Och jag har nog aldrig varit med om maken till lättstötta rasförespråkare.

Det är verkligen intressant hur vissa hänger upp sig på att inte bli strukna medhårs, inte bara i denna tråden trots att den är ett gott exempel.

Det finns få saker som är så konkreta som text, är det inte skrivet i poesi så är det inte svårt att tolka det bokstavligt. När jag gick in i tråden läste jag TS fråga, vad man har för personlig erfarenhet av rasen Rhodesian ridgeback.

Jag berättade om min erfarenhet, som tyvärr inte är särskilt god. Jag har inte träffat många RR's som är trevliga i den aspekten att dom inte bara är "glada och snälla", det har funnits något problem med samtliga. Utöver det har jag besökt samtliga uppfödare som har hemsida upplagd hos rasklubben och tittat igenom de flesta avelshundarnas MH (de som har) och inte blivit övertygad.
Utöver det har jag trots detta talat om att jag absolut tror att det finns RR som är trevliga, men jag har tyvärr inte träffat någon sådan. Jämförelse med andra hundar togs upp, bla schäfrar och jag förklarade att spindeldiagram säger inte allt, men ger en rätt schysst överblick över en ras status. Det är mer fakta än individers åsikter kring en ras, även om den inte är hundraprocentig.

Ur denna korta sammanfattning har både du och Zoya direkt påpekat att:

-Jag har dömt ut en hel ras

-Jag bedömer en hel ras utifrån spindeldiagram

-Man ska inte uttala sig om följande om man inte ägt MINST en RR

-Jag är baserad på min kritik till vad jag personligen upplevt rasen som självutnämnd rasexpert.

-Summan av kardemumman till detta är häxjakt

Mycket intressanta slutsatser? Det är som att försöka spela memory utan att det finns kort som matchar.

 

[Swat]

Sv: Rhodesian Ridgeback.

Trodde jag var klar med denna tråd, men kommentaren "Hela denna diskussion har börjat bli häxjakt, jag kan bara sucka." får mej att se lite rött!

Vari ligger denna sk häxjakt anser du?

Var har vi som "kritiserat rasen" trampat över gränsen - för vad som är den egna högst personliga åsikten och erfarenhet - och blivit onyanserade, gett obefogad kritik eller på annat vis farit med osanning? (För det är delar av vad jag läser in i termen "häxjakt")

TS ställe frågor, jag svarade!
Detta är ett öppet forum där alla olika personers erfarenheter och åsikter är lika "tillåtna" så länge man håller sej innanför de fastställda reglerna!

Att då bli anklagad för "häxjakt" när man delger en frågeställare sin egenupplevda erfarenheter om en viss ras känns minst sagt märkligt!

För att dra allt till sin spets:
Även "mina" raser sågas på detta forum med ojämna mellanrum och det är ju bara att acceptera att vi ser olika på samma raser! Inte går jag in i de diskussionerna och anklagar personer med avvikande åsikt för att bedriva "häxjakt"! Istället försöker jag lägga deras åsikter på minnet så att jag själv väger in dem nästa gång jag utvärderar mina raser.
Om merparten av dem jag pratar med anser att mallen är en "skräpras" med nerverna utanpå kroppen, tillgänglighets problem, dålig ledstatistik och så hög aktivitetsnivå att energizer-bunnyn bleknar så måste jag ju ta detta till mej!! Eller??
Ska jag bara utgå från att alla andra har fel och jag rätt?
Vilka idioter som inte inser att mallen ska vara sån?
Att de personer som framför kritiken träffat hundar som stämmer med deras åsikter är inte för att dessa hundar finns (!!) utan för att personerna ifråga är idioter som drar idiotiska hundar till sej! ALLA mallar - eller i alla fall 99% - är nämligen bra och allt annat är förtal!!

Nej fram för lite mer ödmjukhet och självkritik inom rasen RR!!

Era argument och hur ni framför dem likar så till den milda grad alla "kamphunds-förespråkare" som om och om och om igen försöker övertala oss "vanliga hundägare" att deras hundar är världens snällaste, mest hundvänliga, stablia, friska hundar som finns!!
En lögn blir inte en sanning för att man skriker den högre och högre!!

/Swat